Rezoluţiune contract. Sentința nr. 06/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 06/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 06-11-2015 în dosarul nr. 13584/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 06 Noiembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. C.
Grefier C.-E. G.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe reclamanții P. G. ȘI P. E., în contradictoriu cu pârâta P. M., având ca obiect rezoluțiune contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanții P. G. ȘI P. E., personal și asistați de avocat L. M. și pârâta P. M., personal și asistată de avocat G. G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat Ghită G., pentru pârâtă, învederează instanței că pârâta este de acord cu rezoluțiunea contractului încheiat între părți și depune o cerere prin care părțile arată că sunt de acord cu soluționarea pe cale amiabilă a cauzei.
În temeiul art.244 alin.1 din Noul Cod de procedură, instanța declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat si întrucât apărătorii părților au declarat că sunt de acord ca dezbaterea fondului cauzei să aibă loc la acest termen de judecată, în temeiul art.392 alin.1 din Noul Cod de procedură, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei .
Avocat L. M., pentru reclamanți, solicită să se ia act de cererea precizatoare depusă prin care părțile arată că sunt de acord cu rezoluțiunea contractului și soluționarea litigiului pe cale amiabilă, și să se pronunțe o hotărâre prin care să se dispună rezoluțiunea contractului.
Avocat Ghită G., pentru pârâtă, solicită să se ia act de înțelegerea încheiată între părți, fără cheltuieli de judecată.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art.394 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile asupra fondului cauzei și reține cauza spre soluționare .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de 28.05.2014, reclamanții P. G. ȘI P. E. au chemat în judecată pe pârâta P. M., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună rezoluțiunea contractului de întreținere încheiat la data de 19.01.200 și autentificat sub nr. 116 de către BNP Patrau G. și repunerea părților în situația anterioară.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că la data de 19.01.2000 au încheiat cu fiul și cu nora lor, P. M., contractul de întreținere autentificat sub nr. 116 de către BNP Patrau G., prin care au înstrăinat imobilul proprietate personală situat în C., ., către aceștia, în schimbul întreținerii ce urmau să o presteze până la deces, rezervându-și dreptul de uzufruct viager.
Reclamanții mai arată că nu li s-a acordat nici un fel de întreținere iar, la data de 05.01.2013, fiul acestora a decedat, astfel că relațiile cu nora s-au răcit definitiv, aceasta nemainteresându-se de ei.
În drept, reclamanții au invocat dispozițiile art. 1020-1021, art. 1058 cod civil și art. 192 Cod procedură civilă.
În dovedirea acțiunii, în procedura de regularizare sunt depuse la dosar: împuternicirea avocațială nr._/27.05.2014, copia contractului de întreținere autentificat sub nr. 116 din 1.01.2000 de către BNP Patrau G., procesul verbal nr.8/31.03.2014, acte de stare civilă, împuternicirea avocațială nr._/27.05.2014.
În susținerea acțiunii, în procedura de regularizare, reclamanții P. G. ȘI P. E., solicită proba cu înscrisurile depuse și proba testimonială cu martorii U. C. și Neghina C..
În procedura de regularizare, pârâta P. M., în termenul legal de 25 de zile prevăzut de art.201(1) Cod pr.civilă a depus la dosar întâmpinare și cerere reconvențională, din care un exemplar se comunică reclamanților, la care nu se atașează înscrisuri .
În apărare, în procedura de regularizare, pârâta P. M., formulează întâmpinare, prin care solicită respingerea plângerii, cererii de chemare în judecată, arătând că pe perioada cat aceasta împreună cu soțul său au locuit împreună cu reclamanții au efectuat îmbunătățiri imobilului care face obiectul contractului de întreținere cât și imobilului în care reclamanții s-au mutat în localitatea Ț., fiind asigurată întreținerea acestora atât înainte de decesul soțului său cât și ulterior .
Reconvențional, pârâta solicită obligarea reclamanților la contravaloarea îmbunătățirilor efectuate la construcția din C., ., cât și Reconvențional, pârâta solicită obligarea reclamanților la contravaloarea îmbunătățirilor efectuate la construcția din C., ., cât și contravaloarea construcției la roșu din localitatea Ț., exceptând acoperișul .
În apărare, pârâta P. M. solicită proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul reclamanților, proba testimonială martorii U. C. și Neghina C., precum și proba tehnică, specialitatea construcții civile.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.205 și urm. Cod proc. civ., art- 209 și urm Cod proc. civ.
În aceiași procedură de regularizare, instanța a dispus comunicarea întâmpinării și a cererii reconvenționale reclamanților P. G. ȘI P. E., pentru a depune răspuns la întâmpinare, în conformitate cu art.201 alin 2 din Noul Cod de procedură civilă.
Reclamanții P. G. ȘI P. E. au formulat răspuns la întâmpinare, solicitând respingerea apărărilor pârâtei, ca total nefondate, întrucât au fost nevoiți să se mute în imobilul din ., întrucât au fost izgoniți din imobilul din C..
Cu privire la îmbunătățirile la acest imobil din Ț., pretinse a fi executate de pârâtă, acestea sunt nereale și enixistente .
La termenul de judecată din data de 06.11.2015, părțile s-au prezentat în fața instanței învederând că au soluționat pe cale amiabilă litigiul, fiind depusă cererea de soluționare amiabilă a litigiului .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Potrivit art. 227, alin. 1 Cod procedură civilă, judecătorul va încerca împăcarea părților, dându-le îndrumările necesare, potrivit legii. În acest scop, el va solicita înfățișarea personală a părților, chiar dacă acestea sunt reprezentate.
Astfel, instanța constată că, deși li s-a pus în vedere părților să se prezinte la mediator, pentru a participa la o ședință de informare cu privire la avantajele folosirii aceste proceduri, acestea personal nu au recurs la procedura medierii, în condițiile Legii 192/2006, neeacceptând soluționarea litigiului pe calea medierii.
Întrucât părțile s-au prezentat în instanță și au solicitat să se ia act de acordul încheiat între părți, cu privire la soluționarea pe cale amiabilă a litigiului, acord care reprezintă voința lor liberă și neviciată, instanța urmează a admite acțiunea, formulată de către reclamantul S. N., în contradictoriu cu pârâta P. M., ca întemeiată, luându-se act de împăcarea părților și constatând învoiala conform "cererii precizatoare" din data de 06.11.2015, care face corp comun cu prezenta sentință, cerere pe care o consfințește întru totul, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.227 alin. 1 Cod procedură civilă .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
În baza art.227 alin.1 Cod procedură civilă .
Admite acțiunea, formulată de reclamanții P. G. ȘI P. E., ambii cu domiciliul în C., ., județul D., în contradictoriu cu pârâta P. M., cu domiciliul în C., ., județul D..
Ia act de împăcarea părților și constată învoiala acestora, conform "cererii precizatoare" din data de 06.11.2015, care face corp comun cu prezenta sentință, cerere pe care o consfințește întru totul.
"Subsemnații Papusoiu E., CNP_ și Papusoiu G., CNP_, în calitate de reclamanți și Papusoiu M., CNP_, în calitate de pârâtă, în cauza civilă nr._, precizăm că suntem de acord cu soluționarea cauzei pe cale amiabilă, în sensul că solicităm să se dispună rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat sub nr. 116/19.01.200, de BNP Patrau G., și repunerea părților în situația anterioară încheierii actului.
Solicităm instanței de judecată să ia act de acest acord al părților."
Reclamant, Pârâtă,
SS indescifrabil SS indescifrabil
Reclamant,
SS indescifrabil
Definitivă. Cu recurs.
Pronunțată, în ședință publică azi 06.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. CaramaliuGlavă C.- E.
Redactat jud.CC/Tehnored.gref./GCE
5/Ex/07.12.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 06/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 06/2015.... → |
|---|
