Contestaţie la executare. Sentința nr. 6066/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6066/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 08-05-2015 în dosarul nr. 40418/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6066
Ședința publică de la 08 Mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. C.
Grefier C.-E. G.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea ., în contradictoriu cu intimata P. M. C. DIRECTIA DE IMPOZITE SI TAXE LOCALE, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat F. L. G. pentru contestatoare și consilier juridic C. I. pentru intimată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Consilier juridic C. I. pentru intimată depune delegație de reprezentare nr. 370/2015, la care atașează înscrisuri cu care face dovada comunicării procesului verbal de contravenție nr. 37/16.05.2007 către contestatoare, respectiv confirmarea de primire din data de 23.05.2007, însoțită de copia somației nr._/06.10.2014 și a titlului executoriu nr._/06.10.2014 și a avizului de primire din data de 22.10.2014.
Avocat F. L. G. pentru contestatoare arată că nu se opune înscrisurilor depuse și nu solicită în suplimentare, depunerea de noi înscrisuri și nici acordarea unui nou termen pentru observarea înscrisurilor depuse de intimată prin consilier juridic.
Instanța, în temeiul art.244 alin.1 din Noul Cod de procedură, declară cercetarea procesului încheiată.
Nemaifiind alte cereri de formulat si întrucât apărătorul contestatoarei și consilierul juridic al intimatei au declarat că sunt de acord ca dezbaterea fondului cauzei să aibă loc la acest termen de judecată, în temeiul art.392 alin.1 din Noul Cod de procedură, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Avocat F. L. G. pentru contestatoare solicită admiterea contestației, anularea actelor de executare silită constând în somație și titlu executoriu, învederând că nu s-a făcut dovada comunicării către societate a procesului verbal de contravenției, că contestatoarea și-a plătit toate taxele și impozitele datorate în termen. Solicită cheltuieli de judecată, constând în taxa timbru și onorariu avocat și depune chitanța nr. 66/27.10.2014 reprezentând onorariu avocat.
Consilier juridic C. I. pentru intimată solicită respingerea contestație, arătând că prin probele administrate s-a făcut dovada că procesului verbal de contravenție a fost comunicat în termenul legal, iar titlul executoriu și somația au fost emise cu respectarea dispozițiilor legale.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art.394 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile asupra fondului cauzei și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin contestația înregistrată la această instanță la data de 30.10.2014, contestatoarea . a formulat contestație la executare, împotriva actelor de executare constând în somația nr._/06.10.2014 și titlul executoriu nr._/06.10.2014, în contradictoriu cu intimata P. M. C. -DIRECTIA DE IMPOZITE SI TAXE LOCALE, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună admiterea contestației, anularea tuturor formelor de executare .
În motivarea contestației, contestatoarea . arată că, prin actele de executare, constând în somația și titlul executoriu au fost înștiințați să achite suma de 2000 lei cu titlu de debit, reprezentând amenzi diferite al căror terme legal de plată era 01.01.2009 .
Precizează că nu a primit niciun proces verbal de contravenție și nici nu i s-a comunicat faptul că există amenzi neachitate în momentul plății, iar potrivit art.14 alin.1 din OG 2/200, executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat în termen de 1 lună dela data aplicării sancțiunii .
În drept, au fost invocate dispozițiile art.172, 173 din Cod procedură fiscală, art. 14, alin. 1 din OG 2/2001.
În dovedirea contestației, în procedura de regularizare, sunt depune la dosar: împuternicirea avocațială nr._/27.10.2014, copia somației nr._ din 06.10.2014 și copia titlului executoriu nr._ din 06.10.2014, emise de primăria M. C., înscrisuri depuse la filele 9-15, chitanța nr._/316-0079/12.11.2014, privind taxa judiciară de timbru .
Intimata P. M. C. DIRECTIA DE IMPOZITE SI TAXE LOCALE, deși i s-a comunicat cererea de chemare în judecată, cu mențiunea ca în termen de 25 de zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții aveau obligația de a depune întâmpinare la dosar, existând dovada comunicărilor
efectuate către intimată, în procedura de regularizare a cererii, acesta nu a depus întâmpinare, instanța reținând la acest termen de judecată incidența în cauză a dispozițiilor art.254 alin 4 din Noul Cod de pr. civilă, fiind astfel decăzut din dreptul de a mai propune probe .
Întrucât intimata P. M. C. DIRECTIA DE IMPOZITE SI TAXE LOCALE, deși legal citată nu a depus întâmpinare, în conformitate cu dispozițiile menționate mai sus, instanța a fixat prin rezoluție primul termen de judecată, potrivit art.201 alin.3 din Noul Cod procedură civilă, dispunând citarea părților .
Analizând întregul material probator administrat, raportat și la noile dispoziții ale Noului Cod de procedură civilă, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 141 Cod.pr.fiscală executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul titlului executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărei rază teritorială își are sediul fiscal debitorul .
Conform art. 172 Cod.pr.fiscală persoanele interesate pot face contestație împotriva oricui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legi.
Potrivit aliniatului 3 al aceluiași articol, contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul cărora a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de un alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Mai mult decât atât, instanța apreciază că așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, contestatoarea . datorează impozit bugetului local al orașului D., pentru terenul extravilan în suprafață de 33,8668 ha, situat în tarlaua 49,50 și 51, amplasate pe teritoriul administrativ al orașului D..
Astfel, în calitate de titular al dreptului de proprietate asupra autoturismului, contestatoarea avea obligația, conform art.259 alin.6 privind Legea 571/2003 privind Codul fiscal să depună o declarație privind achiziția autoturismului, la compartimentul de specialitate al autorității administrației publice locale în termen de 30 de zile, inclusiv care urmează după data achiziției.
În acest sens, impozitul s-a stabilit conform art.256 alin.1 din Legea 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare, în care se menționează că "orice persoană care are în proprietate un bun, inclusiv un mijloc de transport situat în România datorează pentru acesta un impozit anual, exceptând cazurile în care în prezentul titlu se prevede altfel ".
În temeiul dispozițiilor menționate mai sus, s-a transmis titlul executoriu și somația nr._ din 06.10.2014, emise de Primăria M. C.,
pentru suma de 2.000,00 lei, aceasta fiind compusă din debitul în sumă de 2.000,00, calculat până la data de 05.10.2014, reprezentând obligații fiscale la care nu s-au aplicat majorări și penalități de întârziere .
Astfel, instanța constată că toate actele de executare, respectiv somația și titlul executoriu nr._ din 06.10.2014, întocmite au fost emise de intimata P. M. C.- DIRECTIA DE IMPOZITE SI TAXE LOCALE, cu respectarea dispozițiilor legale în materie .
Având în vedere considerentele menționate mai sus, instanța urmează a respinge contestația la executare formulată de către contestatoarea ., împotriva titlului executoriu nr._/06.10.2014 și somația nr._/06.10.2014, în contradictoriu cu intimata P. M. C.- DIRECTIA DE IMPOZITE SI TAXE LOCALE, ca neântemeiată, menținându-se actele de executare, ca temeinice și legale, nefiind încălcate dispozițiile art. 141 și urm. Cod.pr.fiscală .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea ., cu sediul în C., ., nr. 3, ., ., în contradictoriu cu intimata P. M. C.- DIRECTIA DE IMPOZITE SI TAXE LOCALE, cu sediul în C., .. 51C.
Anulează formele de executare emise, respectiv titlul executoriu nr._/06.10.2014 și somația nr._/06.10.2014.
Obligă intimata să plătească contestatorului suma de 945 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel, în 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată, în ședință publică, azi 08.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. G. C.- E.
Redactat jud.CC /Tehnored.gref. /GCE
4 /Ex/25.05 .2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6468/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 6910/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
