Fond funciar. Sentința nr. 6711/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6711/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 11332/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6711
Ședința publică de la 20.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamanții: M. M. și M. A., în contradictoriu cu pârâții: B. I., C. L. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR C., C. JUDEȚEANĂ D. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința a răspuns reclamantul M. M. personal și asistat de av. T. G., lipsă fiind restul părților.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Instanța ia act că s-au depus la dosar la data de 19.05.2015 note de ședință formulate de către pârâta C. L. C. și de asemenea, o cerere din partea av. R. R., apărătoarea pârâtului B. I., de lăsare a cauzei la a II-a strigare.
Av. T. G. pentru reclamanți, arată că nu se opune, solicitând instanței strigarea cauzei din nou, în jurul orei 10,30.
În temeiul art. 104 alin. (12) din Regulamentul de ordine interioară, instanța încuviințează cererea de lăsare a cauzei la sfârșitul ședinței de judecată, fixând ca oră estimativă 10,30.
La apelul nominal efectuat la a doua strigare a răspuns reclamantul M. M. personal și asistat de av. T. G. și pentru reclamanta M. A. av. G. T. și pentru pârâtul B. I. av. R. R., lipsă fiind restul pârâților.
Av. T. G. pentru reclamanți, depune la dosar note scrise prin care arată că înțelege să răspundă la excepția autorității de lucru judecat, formulată de pârâtul B. I., prin notele de ședință la termenul anterior, comunicând un exemplar pârâtului B. I., prin apărător.
La interpelarea instanței, pârâtul B. I. prin apărător, arată că nu dorește acordarea unui nou termen pentru studierea notelor scrise depuse la dosar de reclamanți prin apărător, în ședință publică.
Conform art. 248 N.c.p.c, instanța pune în discuție cu prioritate excepția lipsei de interes, invocată de pârâtul B. I..
Av. R. R. pentru pârâtul B. I., solicită instanței admiterea excepției lipsei de interes. Cu cheltuieli de judecată, depunând în acest sens chitanța în original de achitare a onorariului de avocat, în cuantum de 1000 lei.
Av. T. G. pentru reclamanți, solicită instanței respingerea excepției și depune la dosar în acest sens un certificat de grefă eliberat de Judecătoria C. cu privire la dosarul nr._/215/2013, arătând că din acesta rezultă că reclamanții au un interes legitim și actual în promovarea acțiunii.
Instanța reține cauza pentru soluționarea cu prioritate a excepției lipsei de interes a reclamanților în promovarea acțiunii, invocată de intimatul B. I..
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 31.03.2014, reclamanții M. M. si M. A. au solicitat în contradictoriu cu pârâtii B. I., C. Județeană D. de aplicare a legilor fondului funciar si C. L. de aplicare a legilor fondului funciar C., să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. 1187-9666/23.05.1994 emis pe numele autorului pârâtului cu privire la suprafața de 1000 m.p. situată în C., T 54 P 11, precum și a procesului - verbal de punere în posesie, tipizat fără număr si fără data emiterii, acte ce au fost emise cu încălcarea prevederilor legilor fondului funciar.
In fapt, reclamanții arată că sunt proprietarii imobilului compus din teren in suprafața de 1000 mp situat in C. T 54, P 11, in prezent ., D., si casă de locuit, respectiv anexe gospodărești, locuind in acest imobil încă din anul 1990, anul edificării acestuia, fiind înscris în evidentele agricole si fiscale, respectiv in cartea funciară a Municipiului C., in acest mod justificând interesul legitim in formularea przentei acțiuni.
Precizează ca au locuit si s-a gospodărit împreuna cu părinții lor, pana in anul 1990, cand a plătit către fostul CAP Cernele, cu chitanța legala, contravaloarea terenului in suprafața de 1000 mp situat in C., T54, P 11, in prezent ., D., având vecinătățile N-S. T, S-Tatuta I, E-. B.
Pe acest teren a început in martie 1990 construcția unei case tip vila cu anexe gospodărești, pe care a finalizat-o in toamna anului 1990.
Deoarece in acea perioada nu se mai solicita autorizație de construire si pentru ca legile 58 si 59/1974 au fost abrogate si nu se adoptase o alta lege (care a fost adoptata abia in vara anului 1991), reclamanții au fost sancționați de Primăria C. pentru neautorizarea executării construcției, in anul 1992.
Din anul 1990 si pana in toamna anului 1995 reclamanții nu au fost somați de vreo persoana sau instituție ca nu sunt proprietarii imobilului compus din teren si casa de locuit, ca terenul ar aparține altor persoane sau ca cineva ar fi fost pus in posesie pe acest teren si ca s-ar fi emis titlu de proprietate, comisia locala de aplicare a legilor fondului funciar neprezentandu-se niciodată la terenul ce face obiectul prezentei cauze, neefectuand măsurători, neidentificand terenul, nepunandu-l in posesie pe parat sau autorul acestuia.
In anul 1994, atat reclamantul M. M., cat si tatăl său - M. G., s-au adresat instanței de judecata care le-a stabilit dreptul de proprietate prin sentința civila nr 1876/03.02.1995, respectiv sentința civila nr_/09.11.1994, pentru suprafețele cumpărate de la fostul CAP Cernele, respectiv cate 1000 mp pentru fiecare.
Ulterior, prin decizia civila nr 1521/11.04.2005 pronunțata de Curtea de Apel C., in urma acțiunii ce avea ca obiect partaj bunuri coachizite, reclamantul a devenit proprietarul exclusiv al imobilului compus din teren in suprafața de 1000 mp si casa de locuit si anexe gospodărești, imobil situat in C., T 54, P1l, in prezent . (fost Rocada nr 11), jud D..
Astfel, consideră ca titlul de proprietate emis pe numele autorului paratului a fost emis cu incalcarea prevederilor Legii 18/1991.
Titlul de proprietate emis in anul 1994 cuprinde si suprafața de teren de 1000 mp situata in C. T54, P 11, in prezent ., D., teren ce nu mai era la dispoziția Comisiei Locale de Aplicare a Legii 18/1991, intrucat fostul CAP Cernele instrainase către reclamant si tatăl său suprafața a cate 1000 mp pentru fiecare.
Mai mult, procesul verbal de punere in posesie al autorului paratului este tipizat, nu are număr si data și nu putea fi emis acestuia, deoarece acest model a intrat in uzul comisiilor de fond funciar dupa anul 1996, pana la acea data fiind folosite procese verbale scrise la mașina de scris sau de mana.
La acea data, terenul se afla in extravilan si nu s-a făcut aplicarea regulii ca terenul intravilan revine, de drept, fostului proprietar, paratul nesustinând ca terenul ar fi aparținut familiei sale la colectivizare.
Precizează, de asemenea, ca paratul sau autorul acestuia nu au fost pusi in posesie pentru terenul in suprafața de 1000 mp situat in C. T54, P 11, in prezent ., D., procesul verbal de punere in posesie a fost doar scriptic, nefiind emis in urma punerii in posesie de către C. Locala de aplicare a Legii 18/1991.
Având in vedere cele menționate, considera ca titlul de proprietate a fost întocmit cu incalcarea prevederilor legii 18/1991, autorul paratului nefiind persoana îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1000 mp situată in C., ., D., motiv pentru care solicită admiterea prezentei acțiuni, prin hotărârea ce se va pronunța sa se dispună nulitatea absoluta parțiala a TDP 1187-9666/23.05.1994 emis pe numele autorului paratului, cu privire la suprafața de 1000 mp situata in C., T54, P 11 (in prezent .), precum si tuturor actelor subsecvente.
In dovedirea acțiunii, înțelege sa se folosească de proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul paratului, proba cu expertiza tehnica de specialitate (agicola/topografica), emiterea unor adrese către parate pentru a depune actele care au stat la baza emiterii TDP contestat.
In drept, își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art III alin 1 lit a, pct III si pct II din Legea 169/1997 cu modificările aduse prin Legile 1/2000 si 247/2005.
În dovedirea acțiunii, s-au depus înscrisuri.
La data de 25.11.2014, pârâta C. L. de aplicare a legilor fondului funciar prin Primarul Municipiului C. a depus întâmpinare la cererea de chemare în judecată ce formează obiectul dosarului nr._ formulată de reclamanți în contradictoriu cu intimatii B. I., C. L. de aplicare a legilor fondului funciar C. si C. Județeană de aplicare a legilor fondului funciar, pe care solicită ca instanța să o respingă ca neîntemeiată.
Pe cale de excepție, invocă nulitatea cererii de chemare în judecata în temeiul art. 194 coroborat cu art. 200 din Noul Cod de procedura civila..
În conformitate cu procedura privind verificarea cererii și regularizarea acesteia, completul căruia i s-a repartizat aleatoriu cauza verifică, de îndată, dacă cererea de chemare în judecată îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194-197.
În ipoteza în care cererea nu îndeplinește aceste cerințe, reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile, cu mențiunea că, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă completările sau modificările dispuse, sub sancțiunea anulării cererii.
Lipsa precizării de către reclamant a temeiului juridic al acțiunii contravine cerințelor impuse de art. 194 alin. (1) c, d, e din Noul C. proc. civ. referitoare la obligația indicării, obiectului cererii, valoarea lui precum și, motivele de drept pe care se întemeiază cererea.
Având în vedere că dispozițiile menționate sunt obligatorii și nu facultative pentru instanță, aceasta are îndatorirea ca în urma verificării să dispună anularea cererii ale cărei neregularități puse în vedere reclamanților nu au fost înlăturate de acesta în termenul acordat.
Astfel, reclamanții aveau obligația de a depune la dosarul cauzei actul al cărui nulitate se solicita, adresa corecta a paraților si de a stabili pe de o parte, obiectul cererii însoțit de temeiul de fapt și de drept al acestuia iar, pe de altă parte, să indice în concret cauza de nulitate a actului identificat conform dispozițiilor Codului civil si codului de procedură civilă, pentru a le da dreptul paraților de a formula apărarea.
Or, potrivit 194 coroborat cu art. 22 NCPC instanța este datoare să identifice deficiența de motivare în drept a acțiunii și de a o pune în discuția părților, pentru ca soluționarea cauzei să se desfășoare într-un cadru procesual corect stabilit.
Pe fondul cauzei, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiate, întrucât reclamanții nu au cumpărat terenurile pe care le posedă așa cum susțin, ci doar au achitat contravaloarea folosinței pentru perioada aprilie -octombrie 1990, ocupându-l în mod fraudulos, întrucât la data încheierii convențiilor, fostul C.A.P. nu avea terenul în proprietate si nu avea drept de dispoziție asupra terenului, care de fapt aparținea altor persoane.
La data de 26.11.2014, pârâtul B. I. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamanți ca fiind neîntemeiată si obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată.
Pe excepție, înțelege sa invoce dispozițiile art. 431 alin. 2 Cod Procedura
Civila referitoare la efectele lucrului judecat, in condițiile in care anterior
promovării prezentului litigiu a mai existat un alt litigiu promovat in
temeiul aceleiași cauze si având același obiect, parte din acest litigiu fiind
numitul M. G., autorul reclamantului M. M..
Întelege sa invoce si excepția lipsei de interes, in condițiile in care din informațiile pe care le are la acest moment, reclamantii M. M. si M. A. au înstrăinat imobilul construcție si teren situat în . ( 11 ), C., județul D., catre numiții D. V. si D. M...
Dovada înțelege să o facă cu proba cu înscrisuri și alte mijloace de lege admise.
La data de 08.04.2015, reclamantul B. I. a depus note de ședință prin care înțelege, în raport de extrasul de carte funciară pentru informare eliberat de OCPI D., să invoce excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților M. M. și M. A..
Arată că prin contractul de vânzare autentificat sub nr. 62 din 21.03.2013 de către BNP B. A., reclamantul M. M. a înstrăinat către soții D. V. și D. M., imobilul situat în C., . (fost . 11, jud.D.) înscris în CF_ C. (provenită din conversia de pe hârtie a CF_ C. ), compus din teren intravilan în suprafață de l000 mp și 998,67 mp din măsurători, cu nr. cadastral 7329 și construcția locuință.
La termenul de judecată din data de 20.05.2015, instanța a pus în discuția părților excepția lipsei de interes invocată de către intimatul B. I. si a rămas în pronunțare pe excepția invocată.
Analizând cu prioritate excepția lipsei de interes invocată de intimatul B. I., instanța reține următoarele :
În fapt, în cuprinsul cererii introductive de instanță, petenții M. M. și M. A. au arătat în mod nereal că sunt proprietarii suprafeței de teren de 1000 mp situată in C., T 54, P 11, in prezent ., D., înscrisă în titlul de proprietate nr. 1187 - 9666 din data de 23.05.1994, a cărui nulitate absolută parțială au solicitat-o, învederând că tocmai această calitate de proprietari le conferă interesul legitim în promovarea acțiunii în justiție.
Din extrasul de carte funciară depus la dosar (f. 74), rezultă însă că terenul în litigiu este actualmente în proprietatea numiților D. V. și D. M., fiind dobândit prin cumpărare în baza contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 62/21.03.2013 de notar public B. A..
Prin urmare, din data de 21.03.2013, proprietarii terenului de 1000 m.p. situat în C., ., jud. D., sunt D. V. și D. M., persoane care nu au calitatea de parte în dosar, iar petenții nu mai exercită niciun drept legitim asupra acestui imobil.
Petenții au mai susținut că interesul lor în promovarea prezentei acțiuni este dat de împrejurarea că în dosarul nr._/215/2013 al Judecătoriei C., pârâtul B. I. i-a chemat în judecată pentru pretenții rezultate din lipsa de folosință a terenului în cauză, pentru perioada ianuarie 2011, la zi, însă în această perioadă reclamanții figurau ca proprietari ai imobilului, pe care l-au înstrăinat ulterior, la data de 21.03.2013, către numiții D. V. și D. M..
Conform art. 33 al. 1 C., interesul procesual, ca și condiție de exercițiu a acțiunii civile, trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual.
În speța dată, față de împrejurarea că petenții nu mai sunt proprietarii imobilului în cauză încă din data de 21.03.2013, aceștia nu mai au un interes legitim și actual în promovarea acțiunii pendente.
Singurul interes al petenților, care însă nu e legitim în sensul art. 33 C., este acela de a menține suspendată judecata în dosarul Judecătoriei C. nr._/215/2013, până la soluționarea litigiului pendente.
Față de cele expuse, instanța va admite excepția lipsei de interes, invocată de intimatul B. I. și va respinge ca lipsită de interes cererea de chemare în judecată formulată de petenții M. M. și M. A..
Totodată, fiind îndeplinite în cauză condițiile art. 453 C., instanța îi va obliga pe petenți în solidar la plata către intimatul B. I. a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat pe care instanța îl diminuează corespunzător, conform dispozițiilor art. 451 al. 2 C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei de interes, invocată de intimatul B. I..
Respinge ca lipsită de interes cererea de chemare în judecată formulată de petenții M. M. și M. A., cu domiciliul în C., ., J. D., în contradictoriu cu intimații B. I., cu domiciliul în C., ., J. D., C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar C., cu sediul în C., jud. D. și C. Județeană D. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar, cu sediul în C., jud. D..
Obligă petenții în solidar la plata către intimatul B. I. a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
Red. V.C.L../ 2015
Tehnored. S.B./ 7 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5898/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7025/2015.... → |
|---|
