Contestaţie la executare. Sentința nr. 41/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 41/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 12-01-2015 în dosarul nr. 37842/215/2014
Dosar nr._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 41
Ședința publică din data de 12 Ianuarie 2015
Completul compus din:
Președinte-C.-F. D.-Judecător
Grefier-D. G.
Pe rol, soluționarea cererii formulată de contestatorul C. T. de Arte și Meserii "C. B." în contradictoriu cu intimatul S. M., având ca obiect „contestație la executare”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. Plăeșiu O. M., pentru contestator, lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza are ca obiect „contestație la executare”;
Av. Plăeșiu O. M., pentru contestator, depune delegație de substituire a av. P. A. M..
Verificând, din oficiu, competența în temeiul dispozițiilor art. 131 alin. 1 NCPC, având în vedere dispozițiile art. 650 alin. 1 Cpciv., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța pune în discuție probele solicitate prin acțiunea dedusă judecății.
Av. Plăeșiu O. M., pentru contestator, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile deja depuse și atașarea dosarului de executare.
În temeiul dispozițiilor art. 255 coroborat cu art. 258 Cod de Procedură Civilă încuviințează pentru contestator proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind că această probă este admisibilă, putând duce la soluționarea cauzei.
Totodată, instanța aduce la cunoștință reprezentantului contestatorului că dosarul de executare a fost depus, ca urmare a adresei efectuată de către instanță cu ocazia acordării primului termen de judecată.
Av. Plăeșiu O. M., pentru contestator, învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat.
Instanța constată, în temeiul art. 244 Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea procesului, iar în raport de dispozițiile art. 392 Cod de Procedură Civilă deschide dezbaterile asupra fondului.
Av. Plăeșiu O. M., pentru contestator, având cuvântul, a solicitat admiterea cererii, anularea formelor de executare întocmite de către B. I. în dosarul de executare, precizând că intimatul primește în tranșe bani din hotărâri judecătorești, cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
În temeiul art. 394 și urm. Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ la data de 16.10.2014 contestatorul C. T. de Arte și Meserii "C. B." a formulat contestație la executare împotriva executării pornită la cererea intimatului S. M., în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 2893/25.03.2013 a Tribunalului D., solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare aflat pe rolul B. Asociați I. și I..
În motivarea cererii contestatorul a susținut, în esență, că intimatul l-a somat să-i achite suma de 30.978,11 lei, sumă care se compune din 27.267 lei dobândă legală și 3.711,11 lei cheltuieli de executare, însă nu știe cum a fost calculată suma de 27.267 lei, întrucât la nivel național nu există o metodologie de calcul a acestor dobânzi.
Contestatorul a mai precizat că intimatul primește în tranșe drepturile bănești câștigate în instanță.
În drept, contestatorul și-a întemeiat susținerile pe dispozițiile art. 711-717 și art. 719 alin. 1 C.p.civ.
La dosarul cauzei, contestatorul a depus, în scop probator, în fotocopie, următoarele înscrisuri: somația din data de 02.10.2014, Încheierea nr. 101/02.10.2014, Încheierea nr._/12.09.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2014, sentința nr. 2893/25.03.2013 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, sentința civilă nr. 0731/19.02.2010 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, extrase din Legea nr. 230/2011, OUG nr. 92/2012 și OUG nr. 103/2013
La data de 16.12.2014 intimatul S. M. a depus întâmpinare prin care a arătat că deși a insistat timp de un an și jumătate pentru ca contestatorul să se conformeze titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 2893 din 25 martie pronunțată de Tribunalul D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale in dosarul nr._, însă acesta nu s-au conformat titlului executoriu.
În cauză, a fost atașat dosarul de executare nr. 101/E/2014 al B. Asociați I. și I., fiind efectuată adresă în acest sens.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr. 2893 din 25 martie 2013 pronunțată de Tribunalul D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale in dosarul nr._ definitivă și executorie, a fost admisă cererea formulată de reclamantul intimat S. M. in contradictoriu cu contestatorul pârât C. T. de Arte și Meserii "C. B.", fiind obligat acesta să calculeze și să plătească reclamantului dobânda legală aferentă creanței stabilită prin sentința civilă nr. 731/19.02.2010 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ începând cu data nașterii dreptului și până la data plății efective.
Întrucât debitorul nu a executat benevol obligația impusă in sarcina lui, creditorul a declanșat executarea silită, fiind format dosarul de executare nr. 101/E/2014 al B. Asociații I. și I..
Prin Încheierea nr._ din Camera de Consiliu, pronunțată la data de 12.09.2014 de Judecătoria C., în dosarul nr._/215/2014, s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 2893 din 25 martie pronunțată de Tribunalul D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale in dosarul nr._ .
La data de 02.10.2014, s-a emis somație către contestatorul C. T. de Arte și Meserii "C. B.", comunicată acestuia împreună cu încheierea nr. 101 din data de 02.10.2014 prin care s-a stabilit cuantumul cheltuielilor de executare în cuantum de 3711,11 lei și titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 2893 din 25 martie pronunțată de Tribunalul D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale in dosarul nr._, prin care acesta a fost somat ca într-o zi de la primirea somației să achite intimatului suma de_,11 lei reprezentând debit și suma de 3711,11 lei cheltuieli de executare silită.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 711 alin.1 C. proc. civ, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Conform prevederilor art. 622 alin. 1 Cod de procedura civilă obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu executoriu se aduce la îndeplinire de bunăvoie, iar în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare.
Astfel, având în vedere înscrisurile depuse la dosarul cauzei instanța constată că titlul executoriu care deschidea intimatului calea executării silite si executorului judecătoresc posibilitatea formarii dosarului de executare îl reprezintă sentința civilă nr. 2893 din 25 martie pronunțată de Tribunalul D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale in dosarul nr._, în dispozitivul hotărârii judecătorești amintite nefiind menționate in mod expres sumele de bani la care a fost obligată contestatoarea.
De asemenea potrivit dispozițiilor art. 662 C.pr.civ. executarea silită nu se poate face decât dacă creanță este certă, lichidă și exigibilă, iar în condițiile în care titlul executoriu instituie obligația generică, în sarcina contestatoarei de plată a unor drepturi salariale, revine organului de executare obligația de a cuantifica cuantumul creanței, în temeiul dispozițiilor art. 628 C.pr.civ.
Prin cererea dedusă judecății contestatoarea contestă însuși cuantumul sumei stabilite în faza de executare silită, negând implicit caracterul cert și lichid al creanței urmărite.
Ca atare, având în vedere dispozitivul hotărârii judecătorești amintite instanța constată nu au fost menționate in mod expres sumele de bani la care a fost obligata contestatoarea, fiind necesară calcularea acestor sume de către organul de executare sau în baza unei expertize contabile, în condițiile în care organul de executare nu poate proceda la calcularea cuantumului sumelor stabilite prin titlul executoriu.
Ori, in cauza de față instanța constată că, calculul sumei pentru care s-a pornit executarea silită a fost realizată de creditorul pârât nefiind respectate astfel prevederile art. 628 Cod de procedură civilă.
De asemenea, instanța mai arată că art. XI din O.U.G. nr. 92/2012 statuează că plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din instituțiile și autoritățile publice, devenite executorii în perioada 1 ianuarie -31 decembrie 2013, se va realiza după o procedură de executare care începe astfel: în primul an de la data la care hotărârea judecătorească devine executorie se plătește 5% din valoarea titlului executoriu;
b)în al doilea an de la data la care hotărârea judecătorească devine executorie se plătește 10% din valoarea titlului executoriu;
c)în al treilea an de la data la care hotărârea judecătorească devine executorie se plătește 25% din valoarea titlului executoriu;
d)în al patrulea an de la data la care hotărârea judecătorească devine executorie se plătește 25% din valoarea titlului executoriu;
e)în al cincilea an de la data la care hotărârea judecătorească devine executorie se plătește 35% din valoarea titlului executoriu, iar în cursul termenului prevăzut la alin. (1) orice procedură de executare silită se suspendă de drept.
Ori, somația din data de 02.10.2014 a fost emisă pentru executarea întregii creanțe la care ar fi îndreptățită creditoarea conform titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 2893 din 25 martie pronunțată de Tribunalul D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale in dosarul nr._, iar nu a tranșei de 5% aferente anului 2014, astfel că acest act încalcă și dispozițiile O.U.G. nr. 92/2012.
Pentru toate aceste considerente, instanța având în vedere că somația din data de 02.10.2014 a fost emisă pentru suma de_ lei, suma care nu a fost determinată de organul de executare sau pe baza unei expertize contabile dispuse în faza executării silite în cazul în care organul de executare nu poate proceda la calcularea cuantumului sumelor stabilite prin titlul executoriu precum și faptul că cheltuielile de executare au fost stabilite prin raportare la suma de_ lei, în raport de prevederile art. 711 Cod de procedură civilă va admite contestația la executare formulată de contestatorul C. T. de Arte și Meserii "C. B." în contradictoriu cu intimatul S. M., va anula somația și încheierea nr. 101 emise la data de 02.10.2014 de către B. Asociații I. și I. în dosarul de executare 101/2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul C. T. de Arte și Meserii "C. B.", cu sediul în C., .. 17, jud. D. în contradictoriu cu intimatul S. M., domiciliat în C., ., ..
Anulează somația și încheierea nr. 101 emise la data de 02.10.2014 de către B. Asociații I. și I. în dosarul de executare 101/2014.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare, apel ce se va depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.01.2015.
Președinte,Grefier,
C.-F. D. D. G.
Red CDF/Tehn. DG
4 ex./ 03.02.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1193/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1126/2015.... → |
|---|
