Contestaţie la executare. Sentința nr. 809/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 809/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 23-01-2015 în dosarul nr. 17360/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 809/2015
Ședința publică din data de 23.01.2015
Completul constituit din:
Președinte: C. A.
Grefier: I. Ș.-C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul B. M. și pe intimatul B. L. N., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
-cauza are ca obiect contestație la executare;
-procedura de citare este legal îndeplinită;
- contestatorul a depus o cerere de judecare a cauzei în lipsă.
În conformitate cu prevederile art. 131 NCPC instanța își verifică competența generală, materială, teritorială a instanței.
În temeiul art. 94 și art. 713 NCPC, instanța constatã cã este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. L. N. și reține cauza spre soluționare asupra excepției invocate din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 06.05.2014, sub nr._, contestatorul B. M., în contradictoriu cu intimatul B. L. N., a formulat contestație la executare împotriva procesului-verbal de licitație imobiliară din data de 15.04.2014 din cadrul dosarului nr. 39/E/2013, solicitând anularea acestuia și stabilirea unui nou termen cu consecința respectării cadrului legal.
În motivarea în fapt, contestatorul a arătat că la data de 15.04.2014 a fost stabilită și organizată licitația publică privind imobilul teren situat în C., .. 14, județul D..
A mai precizat contestatorul că licitația trebuia pornită de la prețul de 26.190 lei reprezentând 75% din valoare, iar înainte de termenul stabilit de către B. L. trebuiau depuse una sau mai multe oferte, cât și 10% din prețul de licitație. Astfel cum rezultă din procesul de licitație, adjudecatar a fost declarat domnul S. M. F., care avea obligația de a depune cauțiune în cuantum de 10%. Însă suma depusă de acesta este sub cuantumul stabilit de legiuitor, astfel încât licitația nici nu putea fi organizată fără dovada plății sumei în cuantumul stabilit de legiuitor.
A fost anexat procesul-verbal de licitație imobiliară din data de 15.04.2014 emis de B. L. N. în dosarul nr. 39/E/2013.
Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 12.09.2014, instanța a admis cererea de ajutor public judiciar formulată de contestator și a dispus scutirea acestuia de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 1.000 lei stabilită de instanță în sarcina sa.
În baza art. 201 alin.1 NCPC, instanța a dispus comunicarea cererii și a înscrisurilor către intimat, dar acesta nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 23.01.2015, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. L. N. .
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatului invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 248 alin.1 NCPC., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. L. N. invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 2 alin. 1 din Legea nr. 188/2000, executorul judecătoresc este învestit sa îndeplinească un serviciu de interes public, iar potrivit dispozițiilor art. 7 alin. 1 lit. a din același act normativ, executorul judecătoresc are atribuția de a pune în executare dispozițiile cu caracter civil din titlurile executorii. De asemenea, dispozițiile art. 61 din Legea nr. 188/2000 prevăd ca actele executorilor judecătorești sunt supuse, în condițiile legii, controlului instanțelor judecătorești competente, cei interesați sau vătămați prin actele de executare putând formula contestație la executare, în condițiile prevăzute de Codul de procedura civila.
Prin urmare, din aceste texte legale rezultă că rolul executorului judecătoresc este acela de a îndeplini un serviciu de interes public, astfel că acesta nu poate fi parte într-o acțiune în fata instanței judecătorești cu privire la actele de executare îndeplinite în exercitarea atribuțiilor de serviciu, calitate procesual activa si pasiva în cadrul unei contestații la executare având doar partile interesate sau vătămate prin actul de executare întocmit în cadrul unui dosar de executare. Calitatea procesual pasiva a executorului judecătoresc nu poate fi justificată nici măcar de opozabilitatea hotărârii judecătorești pronunțate cu privire la actul de executare efectuat de către acesta, deoarece executorul judecătoresc, în calitatea sa de asigurator al unui serviciu de interes public, este obligat sa respecte o hotărâre judecătoreasca irevocabila.
În același sens, Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 162/22.04.2003 a statuat că în cadrul executării silite, ca și în cazul contestației la executare, organul de executare nu are interese proprii și, în consecință, nu are calitatea de parte în proces și nu este necesar să fie citat ca atare, iar problema unei asemenea calități a organului de executare s-ar putea pune numai în ipoteza din art. 399 alin.1 ultima teză din C., atunci când se face contestație la executare pentru motivul că organul de executare refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile prevăzute de lege, decizie aplicabilă și în lumina dispozițiilor Noului Cod de procedură civilă.
Or, în prezenta cauză, nu este incidentă o astfel de situație, astfel că B. L. N. nu are calitate procesuală pasivă, întrucât nu este titularul obligației ce formează conținutul raportului juridic de drept material asupra judecații.
În raport de aceste considerente de fapt și de drept, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. L. N., invocată de instanță din oficiu și, pe cale de consecință, va respinge contestația la executare ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. L. N., invocată de instanță din oficiu.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul B. M., deținut în Penitenciarul Pelendava, în contradictoriu cu intimatul B. L. N., cu sediul în C., .. 74, județul D., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. I. Ș.-C.
Red./Tehnored.C.A
4 ex./ 2 ex..
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1126/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 285/2015.... → |
|---|
