Plângere contravenţională. Sentința nr. 1126/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1126/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 18616/215/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ -plângere contravențională-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1126
Ședința publică din data de 29.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – ELENA ZORILĂ
GREFIER – C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul V. R. A. în contradictoriu cu intimatul I. D..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, prin avocat Ș. L., care depune împuternicire avocațială la dosarul cauzei, martorul G. Z., lipsind intimatul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează următoarele:
-cauza are ca obiect plângere contravențională;
-procedura de citare este legal îndeplinită;
-la data de 16.12.2014, prin serviciul Registratură, s-a primit răspuns de la I. D..
Petentul, prin avocat Ș. L., depune la dosarul cauzei planșe foto.
Instanța, în temeiul art. 311 C., procedează la audierea martorului G. Z., sub prestare de jurământ religios, declarația acestuia fiind consemnata si atașată la dosarul cauzei
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 394 C.pr.civ. declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petentul, prin avocat Ș. L., solicită admiterea plângerii, anularea procesului-verbal de contravenție și exonerarea de la plata amenzii contravenționale. Prin probatoriul administrat în prezenta cauză a fost răsturnată prezumția de temeinicie a procesului-verbal de contravenție. Arată că procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în mod abuziv, petentul neavând dreptul de a formula obiecțiuni. În subsidiar, solicită înlocuirea sancțiunii aplicate cu avertismentul. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 16.05.2014, sub nr._, petentul V. R. A. în contradictoriu cu intimatul I. D. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 05.05.2014 încheiat de I. D., solicitând admiterea plângerii, anularea procesului-verbal de contravenție, exonerarea de la plata amenzii stabilite în sarcina sa, anularea măsurii complementare cu consecința restituirii permisului de conducere.
Petentul, în motivare plângerii, a arătat că la data de 05.05.2014, ora 07.52, conducea autoturismul marca Hyundai cu numărul de înmatriculare_, pe bdl. N. T. din mun. C. și a efectuat virajul la dreapta pe . ce a parcurs circa 100-150 m, în dreptul Grădinii Botanice a fost oprit pentru un control de către poliția rutieră fiind sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 340 lei și fiindu-i reținut permisul de conducere pentru motivul că nu ar fia cordat prioritate de trecere unui pieton. A mai arătat că cele reținute în sarcina sa prin procesul-verbal de contravenție contestat nu corespund realității. A mai arătat că procesul-verbal este nul întrucât i-a fost încălcat dreptul la apărare pentru că nu a fost lăsat să facă mențiuni conform art. 16 alin. 7 din O.G. nr. 2/2001 și din acest motiv petentul nu a semnat procesul-verbal de contravenție.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001.
Petentul a depus la dosarul cauzei originalul procesului-verbal de contravenție contestat, iar în copie dovada . nr._ din data de 05.05.2014.
Intimatul, prin serviciul Registratura, la data de 10.07.2014 a depus la dosar întimpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiata. In motivare, a arătat că procesul - verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea condițiilor de fond si formă prevăzute de OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Starea de fapt descrisă de către agentul constatator în procesul-verbal nu poate fi înlăturată de declarația unui martor audiat la solicitarea petentului. Nu se poate astfel da relevanță maximă unei probe, înlăturând constatările agentului constatator din procesul-verbal de contravenție, care este un act de autoritate. Mai mult, procesul-verbal de constatare si sancționare a contravenției beneficiază de prezumția de legalitate și temeinicie, prezumție care, deși neconsacrată de legislație, este unanim acceptată, atât în doctrina de specialitate, cat în practica instanțelor judecătorești. A mai arătat că fapta a fost filmată de camera de supraveghere montată pe autoturismul poliției rutiere procesul-verbal de contravenție se bucură de prezumția de temeinicie.
În susținerea întâmpinării, intimatul a anexat planșele foto.
Instanța a dispus emiterea unei adrese către intimat pentru a se înainta la dosarul cauzei planșele foto efectuate cu camera de supraveghere montată pe autoturismul poliției cu indicarea datei și a orei la care au fost efectuate aceste planșe, răspunsul fiind înaintat la data de 16.12.2014.
În prezenta cauză instanța a administrat proba cu înscrisuri solicitată de către ambele părți, precum și testimonială, solicitată de către petent, în cadrul căreia a fost audiat martorul G. Z., declarația acestuia fiind consemnată si atașată la dosarul cauzei.
Analizând cererea de față prin prisma motivelor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele :
Prin procesul-verbal de contravenție contravenției . nr. nr._ din data de 05.05.2014 petentul a fost sancționat cu amenda contravențională în sumă de 340 lei și reținerea permisului de conducere, deoarece a nu a acordat prioritate la trecerea de pietoni, fiind încălcate dispozițiile art.135 lit.h din OUG 195/2002 republicată.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în prezența petentului, care a refuzat să semneze pentru luarea la cunoștință a acestuia.
În drept, potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 instituie cadrul general de constatare și sancționare a contravențiilor. Prin dispozițiile specifice pe care le cuprinde, acest act normativ reglementează modul de întocmire a procesului-verbal de constatare a contravențiilor, cu precizarea mențiunilor obligatorii pe care trebuie să le cuprindă persoanele ce pot avea calitatea de agent constatator ca reprezentanți ai autorităților publice abilitate prin lege să constate și să sancționeze contravențiile, condițiile în care poate fi contestat procesul-verbal de constatare a contravenției, ca și regimul general al sancțiunilor contravenționale, al aplicării și executării acestora. În art. 16 alin. 1 din acest act normativ sunt enumerate datele pe care trebuie să le cuprindă în mod obligatoriu procesul-verbal de constatare a contravenției, iar la alin. 1^1, 5 și 6 ale aceluiași articol au fost prevăzute datele ce trebuie să mai fie menționate în cazul contravenienților cetățeni străini, persoane fără cetățenie sau cetățeni români cu domiciliul în străinătate, al contravenienților minori, precum și în situația în care contravenientul este o persoană juridică.
Or, situațiile în care nerespectarea anumitor cerințe atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de agentul constatator al contravenției sunt strict determinate, prin reglementarea dată în cuprinsul art. 17 din ordonanță.
Astfel, prin acest text de lege se prevede că "lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal", specificându-se că numai în astfel de situații "nulitatea se constată și din oficiu".
În raport cu acest caracter imperativ-limitativ al cazurilor în care nulitatea procesului-verbal încheiat de agentul constatator al contravenției se ia în considerare și din oficiu, se impune ca în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un asemenea act, nulitatea procesului-verbal de constatare a contravenției să nu poate fi invocată, decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act.
Raportat la aceste argumente, instanța constata ca procesul verbal de constatare si sancționare a contravenției, sub aspect formal, este legal întocmit.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul - verbal contravențional, întocmit pe baza observațiilor directe ale agentului constatator învestit cu exercițiul autorității de stat, face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, acesta bucurându-se totodată de prezumția relativa de legalitate care se coroborează cu art.249 Cod procedură civilă conform căruia cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească.
Din analiza practicii Curții Europene a Drepturilor Omului în materie (în special hotărârea din data de 4 octombrie 2007, pronunțată în cauza A. c. României), reiese că procesul-verbal se bucură de această prezumție cât timp faptele au fost constatate prin propriile simțuri de agentul constatator.
Potrivit art.135 lit.h din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 conducatorul de vehicul este obligat sa acorde prioritate de trecere
pietonului care traverseaza drumul public, prin loc special amenajat, marcat si semnalizat corespunzator ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atunci cand acesta se afla pe sensul de mers al vehiculului.
În speță, din declarația martorului G. Z., audiat în cauză la propunerea petentului, care era pasager în autoturismul condus de acesta, rezultă că la momentul traversării trecerii de pietoni aflată la intesecția străzilor I. J. și N. T., nu a existat niciun pieton angajat în traversare sau o altă persoană care să aibă intenția de a traversa ., având în vedere că petentul a fost sancționat contravențional fără a fi invocată niciun fel de probă în sprijinul acuzației formulate de către organul constatator, iar martorul audiat a făcut dovada contrară celor menționate în procesul-verbal, prezumția de temeinicie a procesului-verbal de contravenție este înlăturată, motiv pentru care în temeiul art.34 alin.1 raportat la art.1 din OG nr.2/2001, instanța va admite plângerea contravenționala și va anula procesul-verbal de constatare a contravenției . nr. nr._ din data de 05.05.2014 încheiat de către I. D..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul V. R. A., CNP_, domiciliat în C., ., ., ., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Județean de Poliție D., cu sediul în C., ., jud.D..
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției . nr. nr._ din data de 05.05.2014 încheiat de către I. D..
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședința publică, azi, 29.01.2015.
Președinte, Grefier,
Z. E. C. C.
Red. E.Z.
Tehn. C.C.
4 exe/16.01.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 41/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 809/2015. Judecătoria... → |
|---|
