Pretenţii. Sentința nr. 170/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 170/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 35753/215/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 170
Ședința publică de la 14 ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. C. - Judecător
Grefier L. V.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamanta Asociația de P. nr. 1 Opanez și pe parații B. M. A. și B. C. M., având ca obiect pretenții
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care:
În temeiul art. 223 alin. 3 Noul Cod de Procedură Civilă se constată că reclamanta a solicitat, prin cererea de chemare în judecată, judecarea cauzei în lipsă.
În conformitate cu prevederile 131 coroborate cu prevederile 94 pct. 1 lit. j Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
Conform art. 255 alin 1 coroborat cu art. 258 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că proba cu înscrisurile solicitate de reclamantă prin acțiune este admisibilă putând duce la soluționarea procesului, motiv pentru care încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar în dovedirea pretențiilor ce fac obiectul acțiunii.
În temeiul art. 292 Noul Cod de Procedură Civilă se administrează proba cu înscrisurile de la dosar
Nemaifiind cereri de formulat și nici alte incidente de soluționat, conform dispozițiilor art. 244 alin. 1 Cod proc.civ., instanța constată cercetarea procesului încheiată .
.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 29.09.2014 pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, reclamanta Asociația de P. nr. 1 Opanez, a chemat în judecată pe parații B. M. A. și B. C. M., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora la plata sumei de 2582,45 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere restante, respectiv suma de 2217,03 lei și penalități de întârziere, respectiv suma de 365,42 lei, aferente perioadei martie 2013 – iulie 2014.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că pârâții sunt proprietarii apartamentului nr. 7, situat în C., .. 35, ..1, aparținând de Asociația de P. nr. 1 Opanez, si nu și-au achitat obligațiile de plată a cheltuielilor de întreținere în cuantum de 2582,45 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere restante, respectiv suma de 2217,03 lei și penalități de întârziere, respectiv suma de 365,42 lei, aferente perioadei martie 2013 – iulie 2014.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 50 alin 2 din Legea nr. 230/2007.
Reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La dosarul cauzei au fost depuse următoarele înscrisuri: extras de cont, notificarea pentru înștiințarea de plată adresată proprietarilor, însoțită de dovada comunicării, procese-verbale ale Hot.Ad.Gen.
La data de 30.12.2014 reclamanta, urmare a dispozițiilor cuprinse în citația emisă la data de 24.11.2014 a înaintat la dosar listele de plată a cotelor de contribuție pentru cheltuielile de întreținere și reparare, pentru perioada martie 2013-iulie 2014.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța constată următoarele:
Pârâții, deși membri ai asociației de proprietari, nu au achitat cotele de întreținere aferente pe perioada martie 2013 – iulie 2014
Instanța constată că pârâtii au de achitat suma de 2582,45 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere restante, respectiv suma de 2217,03 lei și penalități de întârziere, respectiv suma de 365,42 lei, aferente perioadei martie 2013 – iulie 2014.
În drept, potrivit art. 46 din Legea 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari iar art. 50 din aceeași lege stabilește că asociația are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
De asemenea, art. 49 alin. 1 din aceeași lege dispune în sensul că asociația de proprietari poate impune un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță afișată pe lista de plată. Penalizările nu pot fi mai mari de 0,2 % pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au calculat.
În speță, prin procesele-verbale încheiate la data de: 02.04.2012, cu ocazia adunării generale a proprietarilor s-a stabilit ca penalizările pentru cheltuielile de întreținere restante să fie în cuantum de 0,05 % pentru fiecare zi de întârziere.
Întrucât pârâții nu și-au achitat cheltuielile de întreținere în termenul prevăzut de dispozițiile legale mai sus menționate, s-au calculat și penalități, acestea fiind conforme cu dispozițiilor art. 49, alin. 1 din Legea 230/2007, care prevăd ca suma penalităților nu poate depăși suma la care s-au aplicat.
Având în vedere dispozițiile legale mai sus menționate, raportate la starea de fapt reținută, instanța apreciază acțiunea întemeiată, urmând să o admită, cu consecința obligării pârâtilor la plata către reclamantă a sumei de 2582,45 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere restante, respectiv suma de 2217,03 lei și penalități de întârziere, respectiv suma de 365,42 lei, aferente perioadei martie 2013 – iulie 2014.
În baza art. 453 Cod proc. civ. va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta Asociația de P. nr. 1 Opanez, cu sediul în C., ., .. D., în contradictoriu cu parații B. M. A. și B. C. M., domiciliati în C., .. 35, .. 1, ..
Obligă pârâții în solidar către reclamantă la plata sumei de 2582,45 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere restante, respectiv suma de 2217,03 lei și penalități de întârziere, respectiv suma de 365,42 lei, aferente perioadei martie 2013 – iulie 2014.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel.
Pronunțată în ședința publică de la 14.01.2015.
Președinte, Grefier,
L. C. L. V.
Red L.C.
Tehnored./L.V.
5ex./27.01.2015.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 869/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 40/2015. Judecătoria... → |
|---|
