Contestaţie la executare. Sentința nr. 8046/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8046/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 12-06-2015 în dosarul nr. 41937/215/2014
Dosar nr._ contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 8046
Ședința publică de la 12 Iunie 2015
Completul constituit din:
Președinte: D. R. C.
Grefier: C. Ș.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul T. I., în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice D., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat N. A. Leonardo, pentru contestator, lipsind contestatorul și intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că s-a răspuns la adresa emisă la termenul anterior către AJFP D..
Avocat N. A. Leonardo, pentru contestator, arată că nu mai are alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat N. A. Leonardo, pentru contestator, solicită admiterea contestației la executare, anularea somației și a titlului executoriu atacate, întrucât au făcut dovada că au plătit prin OP la data de 17.09.2014 suma de 9856 lei reprezentând regularizări impozit pe venit 2013, așa cum ANAF a recunoscut în adresa comunicată pentru termenul de azi. Mai arată că data scadentă a plății era la 27.09.2014 conform deciziei de impunere de la dosar, astfel au făcut dovada că au plătit în termen această sumă; cu cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru.
În temeiul art. 394 NCPCiv instanța declară închise dezbaterile și reține cauza in pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 19.11.2014 sub nr._, contestatorul T. I., în contradictoriu cu M. Finanțelor Publice – Agenția Națională de Administrare Fiscală – Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. a formulat contestație împotriva titlului executoriu și a somației nr._ din 29.10.2014 emise de pârâtă în cadrul dosarului de executare nr._/16/_ /_ prin care a solicitat anularea acestora și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea contestației la executare, a arătat că prin titlul executoriu și somația atacate, pârâta a stabilit în sarcina sa obligarea la plata sumei de 9856 lei reprezentând diferențe de impozit anual de regularizat.
Or, această sumă a fost plătită la data de 17.09.2014 prin ordinul de plată nr. 3, data până la care se putea plătii suma fiind 29.09.2014.
În drept, contestatorul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 172-173 din OG nr. 92/2003.
În dovedirea acțiunii, contestatorul a solicitat proba cu înscrisuri, depunând la dosar următoarele acte: chitanță privind dovada achitării taxei judiciare de timbru, somație, titlu executoriu.
La data de 18.12.2014, pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca fiind neîntemeiată.
În fapt, a arătat că în conformitate cu prevederile Ordinului Comun al MFP, M. Muncii, Familiei și Protecției Sociale și M. Sănătății nr. 806/934/608 din 06.06.2012 privind procedura de predare – primire a documentelor și informațiilor în vederea administrării de către ANAF a contribuțiilor sociale obligatorii datorate de către persoanele fizice prevăzute la cap II și cap. III din Titul IX al Codului Fiscal s-a procedat la verificarea documentelor transmise de CAS D. către AFPM C., actuala AJFP D..
Având în vedere decizia de impunere privind plăți anticipate cu titlu de impozit pe venit/contribuții de asigurări sociale de sănătate, precum și obligațiile de plată cu titlu de contribuții de asigurări sociale pentru anul 2014 autoritatea fiscală a demarat procedura de executare silită în conformitate cu art. 115 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu completările și modificările ulterioare, privind ordinea stingerii datoriilor, întrucât debitul anterior nu a fost stins în totalitate.
Întrucât contestatorul nu a achitat debitul, deși avea cunoștință despre datorie, organele de executare silită din cadrul Administrației Județene a Finanțelor Publice D., în conformitate cu prevederile din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu completările și modificările ulterioare, au declanșat procedura de executare silită împotriva contestatorului.
În conformitate cu art. 145 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicat, cu completările și modificările ulterioare, Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. a emis somația de plată și titlul executoriu din data de 29.07.2014.
Somația de plată a fost emisă în baza art. 145 din actul normativ mai sus indicat care statuează că: "Executarea silită începe prin comunicarea somației", fiind întocmită în conformitate cu prevederile OMFP nr. 1107/2012 privind emiterea prin intermediul centrului de imprimare masivă a unor acte administrative și procedurale.
Titlu executoriu a fost emis în temeiul art. 141 alin. 1 și alin. 1 ind. 1 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, care prevede că: "Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui raza teritorială își are domiciliul fiscal debitorul… . În titlul executoriu emis potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. 1 se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. … niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii."
În drept, pârâta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 205 și următoarele Cod procedură civilă.
În susținerea celor invocate pârâta a depus la dosar următoarele înscrisuri: somație, titlu executoriu, decizie de impunere, situația analitică debite plăți solduri.
La data de 18.12.2014, pârâta a formulat cerere de chemare în garanție a Casei de A. de Sănătate D., în vederea obligării acesteia la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezentul proces, în cazul admiterii contestației la executare.
În fapt a arătat că în conformitate cu prevederile art. V alin. 4 din OUG nr. 125/2011 începând cu 01.07.2012 Casele de A. Sociale predau organelor fiscale din subordinea persoanelor fizice din subordinea ANAF, în vederea colectării creanțelor reprezentând contribuțiile sociale datorate de persoanele fizice prevăzute la cap. II și III din titlul IX ind. 2 al Codului fiscal, stabilite până la data de 30.06.2012.
A arătat că Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. nu se face vinovată de emiterea actelor de executare efectuate în baza documentelor transmise de către CAS D. întrucât debitele contestate sunt generate din modul de calcul deja stabilit.
Conform prevederilor legale, Serviciul de colectare și executare silită – Persoane Fizice din cadrul Administrației Finanțelor Publice a Municipiului C., actuala Administrație Județeană a Finanțelor Publice D., conform prevederilor art. 23 alin. 5 din HG nr. 520/2013 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a demarat la procedura de colectare a sumelor restante prin constituirea dosarului de executare.
În consecință, sunt întrunite cerințele prevăzute de dispozițiile art. 72-74 din codul de procedură civilă în scopul asigurării opozabilității sentinței pronunțate față de CAS, deoarece autoritatea fiscală a respectat întocmai dispozițiile legale.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 72 și următoarele Cod procedură civilă.
La data de 28.01.2015 contestatorul T. I. a formulat răspuns la întâmpinare prin care a arătat că în mod nefundat pârâta a susținut faptul că titlul executoriu și somația ar fi fost emise la data de 29.07.2014, deși în cuprinsul acestora apare menționată data de 29.10.2014.
De astfel, dacă decizia în executarea căreia au fost emise este datată la 11.06.2014, nici nu putea începe executarea silită mai devreme de 60 de zile de la data comunicării, adică în ipoteza comunicării deciziei, chiar la data emiterii acesteia, 11.08.2014.
A mai arătat că potrivit ordinului de plată atașat la dosar a fost achitată suma de 9856 lei, reprezentând impozit pe venit pentru anul 2013, astfel încât la 29.10.2014 debitul era stins prin plată și titlul de creanță nu mai putea fi pus in executare, acesta fiind executat voluntar.
Prin serviciul registratură, la data de 04.02.2015, chematul în garanție a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție a CAS D. formulată de AJFP D. sub aspectul obligării instituției lor la plata către reclamant a sumelor reprezentând cheltuieli de judecată, ocazionate cu acest proces.
În motivarea cererii a arătat că potrivit art. V alin. 4 din OUG nr. 125/2011 "începând cu data de 1 iulie 2012, casele de asigurări sociale predau organelor fiscale din subordinea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, în vederea colectării, creanțele reprezentând contribuții sociale datorate de persoanele fizice (…) stabilite și neachitate până la data de 30.06.2012. Predarea – preluarea se face (…) pe titluri de creanță și pe scadente, pe baza protocolului de predare primire și a următoarelor documente: înscrisuri în care sunt individualizate creanțele datorate și neachitate până la data predării – primirii și care reprezintă titluri executorii."
De asemenea, potrivit alin. 10, "Pentru litigiile având ca obiect contestațiile la executare silită sau contestațiile împotriva actelor prin care se dispun și se duc la îndeplinire măsurile asiguratorii (…), aferente creanțelor prevăzute la alin. 4, Agenția Națională de Administrare Fiscală se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale caselor de asigurări sociale" și dobândește calitatea procesuală a acestora, începând cu data de 1 iulie 2012, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată .
Astfel, atât timp cât există o prevedere legislativă expresă cu privire la aceste litigii în care ANAF se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale caselor de sănătate, nu se poate vorbi de îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 72-74 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă și despre o eventuală chemare în garanție a CAS D..
La termenul de judecată din data de 06.03.2015, instanța a respins ca inadmisibilă cererea de chemare în garanție a CAS D. formulată de intimata AJFP D. și a dispus efectuarea unei adrese către AJFP D. cu mențiunea de a comunica ce sume au fost achitate cu ordinul de plată de la fila 27, care se va comunica în copie și care este documentul justificativ al plății menționate la fila 12, pentru suma de 9856 lei și să se precizeze dacă s-a achitat debitul invocat în decizia de impunere de către contribuabil și data achitării.
Relațiile solicitate au fost comunicate la data de 01.04.2015 cu adresa nr. DJ_/25.03.2015, din care reiese că numitul T. I. figurează în evidențele fiscale cu debite restante la bugetul de stat în sumă de 16.993 lei, prin ordinul de plată nr. 3 din 17.09.2014 fiind achitată doar decizia de impunere din data de 29.09.2014 reprezentând diferența de impozit anual regularizat.
În ședința publică din data de 03.04.2015, instanța a apreciat că se impune revenirea cu o adresă către AJFP, pentru a se preciza ce creanță a fost stinsă prin ordinul de plată din data de 17.09.2014, în sensul de a se indica numărul deciziei de impunere și data plății.
Relațiile solicitate au fost comunicate la data de 23.04.2015 cu adresa nr._/22.04.2015 din care reiese că suma achitată prin ordinul de plată din data de 17.09.2014 reprezintă dobânda și penalitățile stabilite. Decizia de impunere anuală nr._ din 11.06.2014 și nu 29.09.2014 așa cum din eroare a fost menționat în adresa anterioară.
La termenul de judecată din data de 15.05.2014, instanța a dispus emiterea unei adrese către AJFP pentru a preciza ce reprezintă suma de 9856 lei achitată la data de 17.09.2014, diferența de impozit de regularizat sau dobânzi și penalități de întârziere și ce decizie de impunere s-a stins prin plata acestei sume.
La data de 09.06.2015 a fost comunicat răspunsul solicitat către intimată, prin care s-a arătat că suma de 9856 lei achitată în data de 17.09.2014 reprezintă diferența de impozit de regularizat restant din data de 09.11.2013.
Analizând ansamblul materialului probatoriu administrat in cauză, instanța reține următoarele:
La data de 11.06.2014 intimata AJFP D. a emis decizia de impunere nr._ pentru veniturile realizate din România de persoane fizice pe anul 2013 prin care s-a stabilit în sarcina contestatorului obligația de a plăti suma de 9856 lei reprezentând diferență de impozit rezultată din regularizarea anuală. (fila 47)
La data de 17.09.2014 a fost emis ordinul de plată prin care contestatorul a achitat către Trezoreria C. suma de 9856 lei cu titlu de "regularizări impozit venit 2013". (fila 25, 62)
Intimata a întocmit titlul executoriu_/29.10.2014 privind recuperarea sumei de 9856 lei aferentă deciziei de impunere menționată anterior (fila 45) și somația_/29.10.2014 (fila 44) prin care contestatorului i solicita plata acesteia în termen de 15 zile de la comunicare.
Prin adresa_/2015 intimata a comunicat că suma de 9856 lei, achitată în data de 17.09.2014 reprezintă diferență de impozit regularizat restant din data de 09.11.2013.
La dosar a fost depusă de intimată "situația analitică debite plăți solduri" privind pe contestator, în care, la capitolul "diferențe de impozit anual de regularizat", rubrica "data scadenței" este trecută 09.11.2013, cu 13 391 lei "valoarea obligației", suma de 9856 lei din data de 17.09.2014 fiind evidențiată la secțiunea "achitat". (fila 67)
Contestatorul susține că actele de executare contestate, somația și titlul executoriu din 29.10.2014 sunt nelegale întrucât obligația din titlul de creanță numărul_/11.06.2014, ce se urmarea a se recupera pe cale silită a fost stinsă prin plată anterior emiterii actelor respective.
Codul de procedură fiscală, la titlul VII, intitulat "colectarea creanțelor fiscale", capitolul II, "stingerea creanțelor fiscale prin plată, compensare și restituire" prevede, la art. 114 că plățile către organele fiscale se efectuează prin intermediul băncilor, trezoreriilor și al altor instituții autorizate să deruleze operațiuni de plată.
Debitorii vor efectua plata impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume datorate bugetului general consolidat, prevăzute prin ordin al președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală, într-un cont unic, prin utilizarea unui ordin de plată pentru Trezoreria Statului pentru obligațiile datorate bugetului de stat și a unui ordin de plată pentru Trezoreria Statului pentru celelalte obligații de plată.
Distribuirea sumelor din contul unic se face de organul fiscal competent, distinct pe fiecare buget sau fond, după caz, proporțional cu obligațiile datorate.
În continuare, art. 115 alin. 1 lit a și b statuează că dacă un contribuabil datorează mai multe tipuri de impozite, taxe, contribuții și alte sume reprezentând creanțe fiscale prevăzute la art. 21 alin. (2) lit. a), iar suma plătită nu este suficientă pentru a stinge toate datoriile, atunci se sting datoriile corelative acelui tip de creanță fiscală principală pe care o stabilește contribuabilul sau care este distribuită, potrivit prevederilor art. 114, de către organul fiscal competent, după caz, stingerea efectuându-se, de drept, în următoarea ordine:
a)sumele datorate în contul ratei din luna curentă din graficul de plată a obligației fiscale pentru care s-a aprobat eșalonare la plată, precum și majorarea de întârziere datorată în luna curentă din grafic sau suma amânată la plată, împreună cu majorările de întârziere datorate pe perioada amânării, în cazul în care termenul de plată se împlinește în luna curentă, precum și obligațiile fiscale curente de a căror plată depinde menținerea valabilității înlesnirii acordate;
b)obligațiile fiscale principale sau accesorii, în ordinea vechimii, cu excepția cazului în care s-a început executarea silită, când se aplică prevederile art. 169 în mod corespunzător.
În speța de față, având în vedere că debitorul contestator figurează în evidențele intimatei cu mai multe tipuri de obligații fiscale neachitate, astfel cum rezultă din "situația analitică debite plăți solduri", (impozit din activități independente, diferențe impozit anula de regularizat, contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente și persoanele care nu realizează venituri, fila 70-71) acesta nu a individualizat expres că intenționează să achite creanța din titlul_/11.06.2014 (ci a menționat "regularizări impozit venit 2013, fila 62) iar suma virată nu era îndestulătoare pentru a stinge toate datoriile, sunt incidente dispozițiile art. 115 alin. 1 lit. b. (se sting obligațiile fiscale în ordinea vechimii)
În consecință, plata efectuată în 17.09.2014 a stins parțial creanța scadentă la 09.11.2013, ce are natura unei diferențe de impozit anual de regularizat, rămânând neachitată obligația individualizată prin decizia de impunere nr._ ce a stat la baza executării silite.
Apreciind pentru aceste considerente că obligația nu a fost stinsă prin plată anterior începerii executării, instanța consideră că actele de executare contestate sunt legale, situație în care va respinge cererea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorul T. I., CNP_, cu domiciliul în C., . nr. 15, jud. D., în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice D., cu sediul în C., .. 2, jud. D., CF_.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 12.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. R. C. C. Ș.
Red. C.R.D./ Teh. T.L.
Ex. 4/15.09.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8756/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 8980/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
