Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 7602/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7602/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 24436/215/2013
Dosar nr._ hotărâre care să țină loc de act autentic
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 7602
Ședința publică de la 05 Iunie 2015
Completul constituit din:
Președinte: D. R. C.
Grefier: C. Ș.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de reclamantul V. M. V., în contradictoriu cu pârâții B. F. și B. N., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 22.05.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 29.05.2015 și 05.06.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 11.07.2013 sub nr._, reclamantul V. M. V. a chemat în judecată pe pârâtele B. F. F. și B. F. L., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate valabilitatea convenției de vânzarea-cumpărare încheiată și să se dispună pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare.
În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut că la data de 03.12.2008 s-a încheiat precontractul sub semnătură privată având ca obiect imobilul teren situat în satul Ciutura, în T. 10, P. 12/4, având suprafața de 1116 mp, teren ce nu a fost cuprins în titlul de proprietate inițial și pentru care pârâtele au promovat acțiune în anularea parțială a titlului.
Reclamantul a arătat că ulterior, pârâtelor li s-a eliberat un nou titlu de proprietate având nr._/2012 în cuprinsul căruia este evidențiată și suprafața de teren de 1116 mp situată în intravilanul localității Ciutura, având ca vecinătăți, la N- A., la E- B. R., la S- Ds 10 și V- D. S..
Conform înțelegerii dintre părți, potrivit căreia la data emiterii titlului de proprietate aceștia trebuiau să realizeze formalitățile necesare vânzării, și cum titlul de proprietate a fost emis la data de 05.05.2012, dată de la care au trecut mai mult de 12 luni, reclamantul a arătat că a fost pus în situația de a se adresa instanței în vederea pronunțării unei hotărâri care să țină loc de act autentic.
În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 1073 și 1074 din Vechiul Cod civil.
Pârâtele nu au formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 24.01.2014, instanța pus în vedere reclamantului prin apărător să depună la dosar certificat de deces pentru pârâta B. F. L., având în vedere că procedura de citare cu aceasta a fost restituită cu mențiunea "destinatar decedat" (fila 24) sub sancțiunea suspendării cauzei în temeiul art. 242 alin. 1 Ncpc și să lămurească aspectul legat de faptul că titlul de proprietate, depus la fila 6 din dosar, a fost emis pe numele a trei persoane, iar precontractul de vânzare cumpărare a fost încheiat cu două dintre acestea, sub sancțiunea suspendării cauzei în temeiul art. 242 alin. 1 Ncpc.
Înscrisurile solicitate de către instanța au fost depuse la dosar la data de 10.04.2014, prin Serviciul Registratură.
În ședința publică din data de 11.04.2014, instanța a dispus introducerea în cauză în calitate de pârât a numitului B. N.. De asemenea, a pus în vedere reclamantului prin apărător să depună dovezi din care să reiese dacă a fost dezbătută sau nu succesiunea, prin efectuarea de verificări la Camera Notarilor Publici.
În acest sens a fost depusă la dosar încheierea nr. 04 din 06.05.2014 privind verificările efectuate în evidențele succesorale ale Camerei Notarilor Publici.
La termenul de judecată din data de 23.05.2014, instanța a încuviințat cererea în probațiune formulată de reclamant, prin apărător, respectiv proba cu interogatoriu, proba testimonială cu doi martori și proba cu expertiza specialitatea topografie, având ca obiective: identificarea terenului ce a făcut obiectul convenției, prin amplasament și vecinătăți, evaluarea acestuia, să se precizeze dacă se regăsește în titlul de proprietate al pârâților, expertiza să fie avizată de OCPI D., desemnând expert prin tragere la sorți, pe I. M. G., cu un onorariu de expert în cuantum de 800 lei.
La termenul de judecată din data de 22.05.2015 a fost audiat sub prestare de jurământ martorul D. C. C., declarația acestuia fiind consemnată în scris, semnată conform legii și atașată la dosar.
Analizând probele administrate în cauză, instanța constată și reține următoarele:
La data de 05.05.2012 a fost emis titlul nr._ prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate pe numele lui B. F F., B. F M. și B. F L. pentru suprafața totală de 2,54 ha situată pe teritoriul comunei Vârvoru de Jos, în calitate de moștenitori ai autorului B. Gh. F., beneficiarii fiind identificați și prin menționarea codului numeric personal.
În titlul de proprietate arătat mai sus este inclusă și suprafața de 1116 mp teren arabil intravilan situat în tarlaua 10 . ca vecini la nord Ioța A., la est B. R., la sud DS 10, la vest D. S.. (fila 6)
Reclamantul a depus la dosar un înscris intitulat "precontract" din care rezultă că la data de 03.12.2008 a fost încheiată o convenție între V. M. V., în calitate de cumpărător (potrivit mențiunii din act) pe de-o parte și B. F F. și B. F L. pe de altă parte (în calitate de vânzătoare), având ca obiect înstrăinarea suprafeței de 1116 mp situată în tarlaua 10 . vecinii: nord Ioța A., sud DS 10, est B. R., vest D. S..
Conform aceluiași act,prețul este de 50 000 000 lei, cumpărătorul plătind suma de 30 000 000 lei reprezentând trei sferturi din valoare, restul la definitivarea actelor.
În cauză a fost ascultat un martor care a relatat că reclamantul a cumpărat un teren de la B. F. și B. L. în toamna anului 2008 prețul a fost de 50 milioane lei vechi, prima dată s-a plătit suma de 30 milioane iar la câteva zile diferența de 20 milioane. S-a întocmit un "act de mână" pentru vânzarea terenului, semnat și de martor iar banii s-au remis lui B. F. și B. L., în prezența sa. Pentru suma de 20 milioane nu s-a mai întocmit vreun document, dar banii au fost primiți tot de B. F. și B. L.. În prezent terenul este lucrat de reclamant, care a semănat lucernă și nu cunoaște dacă acesta a cerut pârâtelor să încheie contractul la notariat, dar nu a auzit să existe alte pretenții asupra terenului.
În raportul de expertiză depus la dosar, întocmit cu ocazia administrării probei cu expertiza specialitatea topografie cadastru se menționează că terenul ce a făcut obiectul convenției are suprafața de 1116 mp, este situat în ., . 10 . vecini la nord Ioța A., la est B. R., la sud DS 10 și vest D. S. și se regăsește în titlul de proprietate_/05.05.2012. (fila 82)
Din actele de stare civilă depuse la dosar rezultă că B. F L. a decedat la data de 24.05.2009 (certificatul de deces este la fila 8, emis pe numele B. E., Primăria Vârvoru de Jos comunicând că B. E. este una și aceeași persoană cu B. L., fila 40, fiind menționat același codul numeric personal în titlul de proprietate și în actul de deces, filele 6, 8) având ca descendent de gradul I pe B. N. (pârâtul din cauza de față, fila 73, 74, 46) iar B. F M., menționat în titlul de proprietate_/05.05.2012 a decedat la data de 01.08.2004 (fila 33) moștenitori fiind B. F F. și B. E., potrivit mențiunilor din sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale, fila 41.
În drept, instanța reține că actul încheiat între părți (dovedit prin înscrisul intitulat "precontract" și declarația martorului, reprodusă parțial în cuprinsul hotărârii) are natura unei promisiuni de vânzare cumpărare a imobilului teren în suprafață de 1116 mp și a generat în sarcina părților obligația de a efectua demersurile necesare în vederea încheierii unui contract de vânzare astfel încât să se asigure transmiterea valabilă a dreptului de proprietate în patrimoniul cumpărătorului.
Având în vedere că se urmărește de către reclamant valorificarea unui act juridic, instanța apreciază că efectele acestuia sunt guvernate de legea în vigoare la data încheierii lui, 15.09.2011.
Potrivit art. 2 alin. 1 și art. 5 alin. 2 din Legea 247/2005, titlul X, terenurile cu sau fara construcții, situate in intravilan si extravilan, indiferent de destinația sau de întinderea lor, pot fi înstrăinate si dobândite prin acte juridice intre vii, încheiate in forma autentica, sub sancțiunea nulității absolute. (art. 2 alin. 1)
In situația in care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fara construcții, una dintre parți refuza ulterior sa încheie contractul, partea care si-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract. (art. 5 alin. 2)
Având în vedere că pentru transmiterea dreptului de proprietate asupra terenurilor pe cale convențională legea impune forma autentică sub sancțiunea nulității absolute, actul încheiat între părți are valoarea unei promisiuni de vânzare cumpărare, ce naște în sarcina acestora obligația de a cumpăra și vinde în viitor, respectiv de a face toate demersurile necesare pentru strămutarea în mod valabil a dreptului din patrimoniul vânzătorului în cel al cumpărătorului.
În acest caz, hotărârea va avea efect constitutiv de drepturi, transferul operând de la data rămânerii irevocabile a actului jurisdicțional.
În cauză, pârâții au fost citați pentru administrarea probei cu interogatoriu, însă nu s-a prezentat în instanță (fila 48) și nu au contestat pretenția acestuia, împrejurări considerate ca suficiente pentru a dovedi refuzul de a încheiat contractul în formă autentică.
Reținând refuzul pârâților de a încheia contractul în formă autentică și având în vedere că nu s-au identificat alte impedimente legale, celelalte condiții de validitate ale convențiilor fiind îndeplinite, instanța va admite cererea reclamantului, hotărârea ținând loc de contract autentic de vânzare cumpărare.
Totodată, întrucât pârâții au pierdut procesul, aceștia vor fi obligați la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată în valoare de 1155 lei, din care 355 lei taxă judiciară de timbru (fila 139 și 800 lei onorariu expert. (fila 50)
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul V. M. V., cu domiciliul în ., . și cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat S. I., cu sediul în C., ., ., în contradictoriu cu pârâții B. F., CNP_, cu domiciliul în ., . și B. N., CNP_, cu domiciliul în C., .. Sisești nr. 1, ., ..
Constată intervenită între reclamantul V. M. V., în calitate de cumpărător și B. F. și B. N., în calitate de vânzători, vânzarea suprafeței de 1116 mp teren arabil intravilan situat în în ., . P 12/4 P, cu vecinii: nord Ioța A., est B. R., sud Ds 10, vest D. S., la prețul de 5 000 lei.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare cumpărare.
Obligă pârâții B. F. și B. N. la plata către reclamantul V. M. V. a sumei de 1155 lei cheltuieli de judecată, din care 355 lei taxă judiciară de timbru (fila 139 și 800 lei onorariu expert. (fila 50)
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 05.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. R. C. C. Ș.
Red./tehn. CDR
5 ex/21.09.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7588/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 8566/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
