Anulare act. Sentința nr. 684/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 684/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 684/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ -anulare act-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 684
Ședința publică din data de 22.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – ELENA ZORILĂ
GREFIER – C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții M. C., M. V. în contradictoriu cu pârâtul G. F., având obiect anulare act
Dezbaterile asupra fondului au fost consemnate prin încheierea de ședința din data de 15.01.2015 care face parte integranta din prezenta hotărâre când, instanța a amânat pronunțarea la data de astăzi când, in aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
La data de 20.06.2014, prin cererea înregistrată sub nr._, reclamanții M. C. și M. V. au chemat în judecată pe pârâtul G. F., solicitând să se constate nulitatea absolută parțială a certificatului de moștenito nr. 18/05.03.2003 emis de BNP M. B., pe numele pârâtului G. F., pentru terenul în suprafață de 4,5168 ha.
În fapt, reclamanții au arătat că prin certificatul de moștenitor nr. 18/05.03.2003 pârâtul G. F. a dezbătut succesiunea de pe urma defunctului R. C-tin., pentru terenul în suprafață de 44.644 mp, revenindu-i în calitate de nepot de frate al acestuia cota de ½.La data de 05.03.2003 când s-a emis certificatul de moștenitor această suprafață de teren nu se mai regăsea în patrimoniul defunctului, deoarece la dat de 18.11.2002 prin sentința civilă nr._ a Judecătoriei C. s-a constatat valabilitatea convenției încheiată între reclamanți și defuncta R. M., iar hotărârea pronunțată ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru terenul în suprafață de 4,5168 ha. La data de 05.01.2002 au încheiat cu soția lui R. C-in., defuncta R. M., un înscris sub semnătură privată intitulat "contract de vânzare-cumpărare", prin care au cumpărat un teren în suprafață de 4,60 ha, teren ce se regăsește înscris în TDP nr. 919-2209/1999 pe numele soțului acesteia R. C-tin.
Au mai arătat că, deoarece la data de 10.01.2002 promitenta vânzătoare R. M. a decedat, iar din căsătoria sa cu R. C-tin. nu au rezultat copii, s-au adresa instanței la data de 25.03.2002 pentru a se constata valabilitatea convenției încheiată cu R. M., iar hotărârea pronunțată să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare. Prin sent.civ.nr._ /18.11.2002 a Judecătoriei C., rămasă definitivă și irevocabilă, s-a constatat valabilitatea convenției, iar hotărârea pronunțată ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare, pentru terenul în suprafață de 4,5168 ha, situat astfel: T 87 P 130 – suprafața de 0,176 ha; T 90 P 24 – suprafața de 0,4994 ha; T 89 P 74 – suprafața de 0,24 ha; T 91 P 8/1 – suprafața de 0,115 ha; T 05 P 118/1 – suprafața de 0,4082 ha; T 89 p 140/2 – suprafața de 1,9935 ha; T 91 P 8 – suprafața de 0,4121 ha; T 89 P 74 – suprafața de 0,02 ha; T 3 P 75 – suprafața de 0,0924 ha; T 3 P 86 – suprafața de 0,264 ha; T 3 P 86/1 – suprafața de 0,296 ha. Întrucât soții R. C-tin. și R. M. au decedat fără moștenitori, reclamanții s-au judecat în contradictoriu cu Consiliul Local al comunei Brabova. Până în luna februarie a acestui an nu au cunoscut despre existența certificatului de moștenitor, întrucât pârâtul nu a luat niciodată legătura cu reclamanții și nici nu a încercat să le tulbure posesia.
Având în vedere că de la data de 18.11.2002 sunt proprietarii de drept i terenului în suprafață de 4,5168 ha, conform s.c.nr._ a Judecătoriei C., sentință care nu a fost anulată și care le conferă un drept de proprietate asupra terenului a cărui posesie o dețin de la acea dată și pentru care achită taxele și impozitele aferente, reclamanții consideră că se impune anularea certificatului de moștenitor pentru suprafața de 4,5168 ha.
În cuprinsul certificatului de moștenitor s-a făcut o greșită stabilire a întinderii drepturilor succesorale ale pârâtului, fiindu-le afectat dreptul lor de proprietate.
În drept, au invocat dispozițiile art. 119 Legea 36/1995 modificată.
În susținerea cererii, reclamanții au depus în copie următoarele înscrisuri: Certificat de Moștenitor nr. 18 din data de 05.03.2003, Sentința civilă nr._ din data de 18.11.2002 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/2002, Încheiere pronunțată în Camera de Consiliu din data de 05.02.2003 în același dosar, Titlul de proprietate nr. 919-2209 din data de 29.04.1999, certificate de deces a defuncților R. M. și R. C., chitanțe de plată, certificat de atestare fiscală,
La data de 03.10.2014 pârâtul G. F. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. Pârâtul a arătat că respectivul certificat de moștenitor din 18.05.2003 a cărui anulare se cere este legal întocmit și perfect valabil.La data de 05.02.2002 a fost eliberată de Consiliul popular al comunei Brabova, sesizarea pentru deschiderea proceduri succesorale de pe urma defunctului R. C-tin., menționându-se ca moștenitori egali: I. L. – nepoată, Guiua lorian – nepot, G. Vergica – nepot, G. G. – frate, G. M. – soră și G. M. – soră, iar ca moștenitori testamentari conform contractului de vânzare-cumpărare cu lauză de întreținere aut. sub nr. 707/17.03.1999 numiții T. M. și T. I., care sunt părinții reclamantei M. V.. Prin contractul nr. 707/17.03.1999 numiții T. M. și T. I. au devenit proprietarii suprafeței de 1300 mp din suprafața totală de 4,60 ha din TDP nr. 919-2208/1999. După decesul lui R. C-in. Și R. M., moștenitorii au introdu o acțiune în instanță împotriva lui T. I. și T. M., iar la acest dosar a fost depusă și sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale din 05.02.2002, așa cum reiese din conținutul s.c.nr._/30.10.2002.
Pârâtul a mai arătat că reclamanții cunoșteau faptul că R. C-tin. are moștenitori legali, iar R. M. nu putea înstrăina această suprafață în calitate de unic moștenitor. Această vânzare făcută de defuncta R. M. a fost o vânzare sub condiție rezolutorie întrucât obiectul vânzării provenea din succesiunea defunctului R. C-tin. și se afla în indiviziune cu ceilalți moștenitori ai acestuia, iar actul de vânzare al reclamanților urmând să se definitiveze la partaj. Mai mult, așa cum rezultă din adeverința nr. 2723, R. M. figura în evidențele medicului de familie cu cardiopatie ischiemică dureroasă și alte boli, decedând la 01.01.2002 fiind în comă.Aceste aspecte + decesul lui R. C-tin. la 01.01.2002, înhumarea acestuia la 04.01.2002 și încheierea chitanței la data de 05.01.2002, pun la îndoială modalitatea în care –a obținut acel înscris sub semnătură privată în baza căruia reclamanții au devenit proprietarii întregului teren. Oricum, defuncta R. M. nu putea înstrăina mai mult decât avea, nefiind singura moștenitoare a defunctului R. C-tin. Nu există motive de nulitate a certificatului de moștenitor, aceasta fiind doar o modalitate a reclamanților de a tergiversa soluționarea procesului având ca obiect ieșirea din indiviziune aflat pe rolul Judecătoriei C. și suspendat până la soluționarea acestui proces – dos.nr._/215/2013.
În susținerea întâmpinării, pârâtul a depus copii înscrisuri, respectiv sesizare privind deschiderea procedurii succesorale, contract de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere autentificat sub nr. 707 din data de 17.03.1999 de către BNP E. D., adeverință medicală pentru numita R. M..
Analizând excepția lipsei de interes a reclamanților în promovarea acțiunii, instanța retine următoarele:
Prin acțiunea introductivă, reclamanții solicită constatarea nulității absolute parțiale a certificatului de moștenitor nr.18/05.03.2003 emis de BNP M. Bazgu pe numele pârâtului G. F., deoarece terenul arabil în suprafață de 4,5168 ha situat în . face parte din masa succesorală întrucât prin sentința civilă nr._ din data de 18.11.2002 pronunțată în dosarul nr._/2002 al Judecătoriei C. s-a constatat valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare încheiată la data de 05.01.2002 privind vânzarea terenului în litigiu către reclamanți.
Regimul juridic aplicabil certificatelor de moștenitor este definitiv statuat și anume sancțiunea aplicabilă a certificatelor încheiate cu încălcarea dispozițiilor legale în vigoare este nulitatea relativă, prin prisma interesului ocrotit care nu poate fi obștesc, ci doar particular, și nu nulitatea absolută.
Așadar, deși nulitatea absolută ocrotește un interes obștesc(general), un asemenea interes nu exclude existenta și a unui interes individual, personal, iar persoana care invocă nulitatea absolută, cum este în speță, trebuie să urmărească obținerea unui folos propriu din anularea actului.
De asemenea, instanța mai arată că interesul reprezintă folosul practic urmărit de cel care a pus în mișcare acțiunea civilă, respectiv oricare dintre formele procedurale ce intră în conținutul acesteia, iar cerințele ce trebuie îndeplinite cumulativ de interes sunt: să fie legitim, născut și actual, personal și direct.
Interesul este legitimdacă nu contravine legii sau regulilor de conviețuire.
De asemenea, astfel cum s-a arătat, interesul trebuie să fie născut și actual, deci să existe în momentul în care se exercită acțiunea civilă, în sensul că partea s-ar expune la un prejudiciu numai dacă nu ar recurge în acel moment la acțiune.
Analizând îndeplinirea acestei condiții în ceea ce îi privește pe reclamanți, instanța constată că aceasta nu este îndeplinită în cauza de față, întrucât reclamanții nu se expun niciunui prejudiciu, având în vedere că prin emiterea certificatului de moștenitor, acesta nu conferă un drept de proprietate moștenitorilor, ci potrivit art.1133-1134 cod civil el este un instrument probator privind patrimoniul succesoral, numărul și calitatea moștenitorilor și cotele ce le revin din acest patrimoniu, precum și alte mențiuni prevăzute de lege.
Cu privire la condiția ca interesul să fie personal și direct, în sensul că folosul practic trebuie să-l vizeze pe cel care recurge la forma procedurală, iar nu pe altcineva, instanța arată că nici aceasta nu este îndeplinită din moment ce în cazul în care s-ar constata nulitate absolută parțială a certificatului de moștenitor nr.18/05.03.2003, de această împrejurare ar putea profita numai moștenitorii defunctului R. C., nu si reclamanții care sunt terți față de certificatul de moștenitor a cărui nulitate se solicită a se constata.
Mai mult decât atât, instanța mai arată că sentința civilă nr._ din data de 18.11.2002 pronunțată în dosarul nr._/2002 al Judecătoriei C. prin care s-a constatat valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare încheiată la data de 05.01.2002 privind vânzarea terenului în litigiu către reclamanți, a rămas definitivă și irevocabilă la data de 10.03.2003, prin neapelare, iar certificatul de moștenitor nr.18 a fost emis pe numele pârâților și a celorlalți moștenitori în data de 05.03.2003, deci anterior stabilirii definitive a valabilității vânzării intervenite între părți, astfel încât certificatul de moștenitor îndeplinește condițiile de formă și fond privind întocmirea sa.
În consecință, având în vedere că la momentul formulării cererii reclamanții nu justifica un folos practic născut și actual, personal și direct, instanța va admite excepția lipsei de interes cu privire la constatarea nulității absolute parțiale a certificatului de moștenitor nr.18/05.03.2003 emis de BNP M. Bazgu și va respinge acțiunea formulată de către reclamanți ca fiind lipsită de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei de interes a reclamanților, invocată din oficiu de către instanță.
Respinge acțiunea privind pe reclamanții M. C., CNP_ și M. V., CNP_, ambii cu domiciliul în C., ., nr. 22, ., jud. D. în contradictoriu cu pârâtul G. F., CNP_, cu domiciliul în com. Brabova, ., jud. D.. ca fiind introdusă de persoane care nu au interes în promovarea acțiunii.
Cu apel în termen de 30 de zile, apel care se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.01.2015.
Președinte, Grefier,
E. ZorilăCorina C.
Red. E.Z.
Tehn. C.C.
5 exe/18.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 678/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 744/2015.... → |
|---|
