Contestaţie la executare. Sentința nr. 1985/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1985/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 16-02-2015 în dosarul nr. 1985/2015
DOSAR NR_ – contestatie la executare -
JUDECĂTORIA CRAIOVA JUDEȚUL D.
Sentința civilă nr. 1985
Ședința publică de la 16.02.2015
Președinte – T. G. C. – Judecător
Grefier – L. T. N.
Pe rol judecarea cauzei civile formulata de contestatorii F. E. si F. G. în contradictoriu cu intimatii B. F. N. si B. F. V. D., având ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns contestatoarea F. E. personal si av. R. pentru contestatori si av. M. pentru intimati.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier dupa care:
Aparatorul contestatorilor depune dovada achitarii cautiunii in suma de 2873 lei.
Instanta pune in discutie cererea de suspendare a executarii si acorda cuvântul pe aceasta cerere.
Aparatorul contestatorilor solicita admiterea cererii de suspendare pâna la solutionarea definitiva a prezentei cauze, artând ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 718 alin 1 C., in acest sens exista acte medicale depuse la dosar, contestatorii fiind in vârsta si bolnavi.
Aparatorul intimatilor solicita respingerea cererii de suspendare a executarii.
În temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acorda cuvântul pe fond.
Aparatorul contestatorilor solicita admiterea contestatiei la executare precizata si anularea tuturor actelor de executare, cu cheltuieli de judecata.
Arata aparatorul contestatorilor ca exista si alte metode de recuperare a creantei, fie prin prestatii periodice, fie prin transe lunare.
Aparatorul intimatilor solicita respingerea contestatiei la executare, fara cheltuieli de judecata.
I N S T A N T A
Prin acțiunea înregistrată la data de 28.07.2014, contestatorii F. E. și F. G. au solicitat în contradictoriu cu intimații B. F. N. și B. F. V. D. anularea tuturor actelor de executare întocmite în dosarul nr. 233 /E/2014 al B. C. F., respectiv înștiințare, somație, încheierea emisă în data de 15.07.2014 a B. C. F. comunicate la data de 16.07.2014 și înlăturarea onorariilor abuzive fixate de executorul judecătoresc într-o primă teză, iar, în subsidiar diminuarea onorariului de avocat, precum și a onorariului executorului judecătoresc.
În fapt, la data de 16.07.2014 executorul judecătoresc C. F. a înaintat o somație privind titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr._/02.10.2013 a Judecătoriei C. și prin care soma să respecte dispozitivul sentinței si să o achite, în termen de o zi, debitul în cuantum de_ lei și de executare în cuantum de 6813, 16 lei.
În ceea ce privește onorariile percepute de avocatul ales al intimatului, respectiv de executorul judecătoresc, între acesta și intimat a intervenit un contract de asistență având ca obiect reprezentare pe lângă B. în vederea executării sentinței civile nr._/02.10.2013 a Judecătoriei C., contra sumei de 3000 lei.
Potrivit art. 451 alin. 2 Cod de procedură civilă, instanța poate chiar și din oficiu să reducă motivat onorariul avocaților atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei. Măsura luată de instanță nu va avea nici un efect asupra raporturilor dintre avocat și clientul său.
Prin aplicarea acestui text legal nu se intervine în contractul de asistenta judiciara încheiat între parte si avocat, ci doar se apreciază în ce măsura onorariul părții care câștiga procesul trebuie suportat de partea care a pierdut.
Mai mult decât atat, legiuitorul a statuat prin dispoz. art. 669 alin. 4, reducerea acelorași onorarii avocațiale in faza de executare silita, in mod expres: "sumele datorate ce urmează sa fie plătite se stabilesc de catre executorul judecătoresc prin încheiere, pe baza dovezilor prezentate de partea interesata, in condițiile legii. Aceste sume pot fi cenzurate de instanța de executare pe calea contestației la executare formulate de partea interesata si tinand seama de probele administrate de aceasta.
În condițiile în care, în ceea ce privește posibilitatea reducerii onorariilor practicate de catre avocați, pentru identitate de rațiuni, aceste dispoziții pot fi aplicate si în cazul onorariilor practicate de executorul judecătoresc. Aceasta întrucât, acolo unde exista aceleași rațiuni se aplica aceleași principii. Or, activitatea prestata de executorii judecătorești este similara activității prestate de avocați, executarea silita fiind o etapa a procesului civil.
Ca si în cazul avocaților, nu se intervine în contractul de executare silita încheiat între intimat si avocat, ci doar se apreciază în ce măsura onorariul părții care solicita punerea în executare trebuie suportat de catre debitor.
In același timp, onorariul stabilit nici nu a fost plătit anticipat, iar în atare situație intimatul - creditor nici nu ar fi avut vreun interes sa procedeze la o eventuala negociere a onorariului ce urma a fi perceput si care oricum ar fi fost recuperat de la debitor.
In consecința, onorariul executorului judecătoresc trebuie sa reprezinte echivalentul muncii prestate de acesta pentru punerea în executare a hotărârii judecătorești, ci nu sa constituie un mijloc de rotunjire a veniturilor, în detrimentul debitorului urmărit.
In speța, onorariul plătit de catre reclamanta avocatului ales pentru a participa la se ridica la suma de 3000 lei, suma pe care o apreciază ca fiind exagerata fata de efortul apărătorului în acest sens.
În condițiile în care angajamentul avocatului ales a constat (cel mult) în redactarea unei simple cereri catre executorul judecătoresc, un asemenea onorariu nu este justificat, fiind disproportionat si tendențios. Obligarea contestatoarei la plata unei astfel de sume cu titlu de cheltuieli de executare ar fi o soluție nedreapta, cu atât mai mult cu cât înșiși intimații se afla în culpa, întrucât aveau posibilitatea de a se interesa cu privire la onorariile practicate în astfel de situații, onorariu care în cauza de fata este exagerat raportat la efortul minim depus de catre
Avocatul respectiv, prin urmare, apreciază ca un onorariu de 50 lei este suficient fata de prezenta cauza, astfel încât urmează a se stabili cheltuielile de executare raportat la aceasta suma.
În ceea ce privește onorariul executorului judecătoresc, in cuantum de 3000 lei, cu toate ca onorariul stabilit de executorul judecătoresc se încadrează în prevederile art. 1 din Ordinul nr.2.550 /2006 privind onorariile minimale si maximale pentru serviciile prestate de executorii judecătorești si cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite, considera ca si acesta este exagerat de mare raportat la actele îndeplinite de către executorul judecătoresc în vederea punerii în executare a sentinței civile mai sus menționate.
Legiuitorul a prevăzut posibilitatea practicării unor onorarii încadrate în anumite limite, însa în mod cert a avut în vedere complexitatea cauzei si a actelor de executare, reflectate în demersurile efectuate si munca prestata.
Apreciază ca raportat la actele de executare întocmite în cadrul dosarului de executare nr. 233/E/2014 al B. Cringus F., nu se justifica un onorariu în limitele maxime prevăzute de lege.
Pe de alta parte, în condițiile în care, în ceea ce privește posibilitatea reducerii onorariilor practicate de către avocați exista un text legal, pentru identitate de rațiuni, aceste dispoziții pot fi aplicate si în cazul onorariilor practicate de executorul judecătoresc. Aceasta întrucât, acolo unde exista aceleași rațiuni se aplica aceleași principii. Or, activitatea prestata de executorii judecătorești este similara activității prestate de avocați, executarea silita fiind o etapa a procesului civil.
Ca si în cazul avocaților, nu se intervine în contractul de executare silita încheiat între intimat si avocat, ci doar se apreciază în ce măsura onorariul părtii care solicita punerea în executare trebuie suportat de către debitor.
În același timp, onorariul stabilit nici nu a fost plătit anticipat, iar în atare situație intimatul - creditor nici nu are vreun interes sa procedeze la o eventuala negociere a onorariului ce urma a fi perceput si care oricum ar fi fost recuperat de la debitor.
În consecința, onorariul executorului judecătoresc trebuie sa reprezinte echivalentul muncii prestate de acesta pentru punerea în executare a hotărârii judecătorești si nu sa constituie un mijloc de rotunjire a veniturilor, în detrimentul debitorului urmărit, apreciind ca în speța de fata, un onorariu în cuantum de 60 lei este suficient, onorariul minim care potrivit anexei la Ordinul nr.2.550 /2006 poate fi chiar redus la jumătate.
Potrivit Ordinului nr. 2550/2006 privind onorariile minimale si maximale, "Pentru persoanele cu venituri sub salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată, onorariile minimale și maximale se stabilesc la jumătate din onorariile minimale, respectiv maximale, prevăzute în anexă. Dovada veniturilor sub salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată se face cu declarație pe propria răspundere a persoanei cu astfel de venituri, aceasta având obligația de a depune și un certificat de atestare fiscală eliberat de administrația financiară. Onorariile pot fi achitate și în tranșe, care nu pot fi mai multe de patru, până la sfârșitul executării silite."
In speța, atat creditorii cat si contestatorii au venituri sub salariul de bază minim brut pe țară, dovada fiind insasi hotărârea judecătoreasca nr._/02.10 2013 pusa in executare prin care se arata ca prin încheierea din Camera de Consiliu din 14.06.2011, instanța a admis cererile de acordare a ajutorului public judiciar formulate de reclamanți si a dispus reducerea taxei judiciare de timbru de la 2611 lei la 1305,5 lei.
Nu in ultimul rand precizează ca a achitat o parte a debitului cuprins in titlul executoriu, dovedind prin aceasta buna credința, cat si faptul ca ne angajează ca periodic sa achite o suma de bani, in funcție de posibilitățile noastre materiale.
F. de considerentele expuse mai sus solicită, ., înlăturarea onorariului de avocat precum si a onorariului executorului judecătoresc ca fiind nejustificate întrucât a executat hotărârea judecătoreasca achitând in parte debitul iar ., sa admită contestația si sa dispună diminuarea cheltuielilor de executare de la suma de 6813,16 lei la suma de 110 lei, cu luarea în calcul a unui onorariu de avocat în suma de 50 lei si onorariu executor judecătoresc în suma de 60 lei.
Își rezervă dreptul ca, in funcție de actele de executare ce vor fi emise de către biroul executorului judecătoresc, sa precizeze prezenta contestație la executare.
In drept, își intemeiază cererea pe disp. art. 194, 711 C.pr.civ,.451,669 alin.4 C.pr.civ.
In dovedirea acțiunii s-au depus copii de pe urmatoarele acte: plic de corespondență, depunere numerar, înștiințare din data de 15.07.2014, somație nr. 233 /E/2014 din data de 15.07.2014, încheierea nr._ din data de 09.07.2014, încheiere din data de 15.07.2014, sentința civilă nr._ din data de 02.10.2013 emisă în dosar nr._ .
La data de 16.12.2014, contestatorii F. E. și F. G. au depus precizare la contestația la executare formulată prin care înțeleg să conteste și actele ulterioare întocmite în dosarul de executare nr. 233 /E/2014 al B. C. F., respectiv procesul verbal de situație încheiat la data de 04.12.2014 și încheierea nr._ soluționată la data de 06.11.2014 de către OCPI D. prin care s-a dispus notarea în Cartea Funciară_ a începerii executării silite a imobilului de sub A1.
De asemenea, în urma înștiințării scrise, la data de 04.12.2014, executorul judecătoresc C. F. s-a deplasat la imobilul proprietatea lor din C., ., județul D. întocmind în acest sens procesul verbal de situație atacat.
Consideră că se impune anularea acestor acte de executare întocmite ulterior depunerii contestației la executare.
Urmărirea silită este o metodă de recuperare a creanței extremă, abuzivă care încalcă dreptul lor la o locuință, la un trai decent. Nu avea o altă locuință unde s-ar putea muta în situația vânzării la licitație publică a imobilului. Sunt bătrâni și cu boli grave, contestatoarea F. E. fiind hipertensivă, iar contestatorul F. G. fiind imobilizat la pat, în urma unei fracturi și este încadrat într-un grad de handicap grav, conform actelor medicale anexate. În plus, există alte modalități de recuperarea a creanței care ar îngreuna într- atâta situația lor, încât să le fie încălcate drepturile constituționale la un trai decent. Se referă la executarea veniturilor periodice- pensii de care, de altfel, nici nu a fost nevoită să apeleze doamna executor, deoarece lunar a achitat suma de 500 lei, încă de la momentul rămânerii definitive a hotărârii judecătorești ( anexează alăturat copii conforme cu originalul de pe chitanțele emise la data de 17 septembrie, 20 august, 16 octombrie, 18 noiembrie ), în continuarea chitanțelor deja depuse o dată cu contestația la executare. Dovedește astfel buna lor credință și intenția conformării de bună voie mențiunilor din titlul executoriu reprezentat de hotărârea judecătorească.
În practică, se constată neîncurajarea de către instanțele judecătorești a modalității extreme de executare silită imobiliară, în condițiile în care există și alte modalități de recuperare a creanței.
Un alt motiv de nulitate acelor două acte de executare este încălcarea dispozițiilor art. 820 C.pr.civ, potrivit cu care încheierea de încuviințare a executării se va comunica, în copie certificată de către executorul judecătoresc, debitorului, însoțită de somație, punându-i- se în vedere că în termen de 15 zile de la primirea acesteia să plătească întreaga datorie. Așadar, o primă neregularitate raportat la aceste dispoziții este reprezentată de încălcarea art. 819 Cod procedură civilă- executorul judecătoresc nu a solicitat instanței în circumscripția căreia se află imobilul încuviințarea urmăririi silite. A doua încălcare a legii este reprezentată de necomunicarea acestei încuviințări și a unei somații imobiliare, prin încălcarea art. 820 C.pr.civ.
În drept, își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 204 C.pr.civ și art. 819- 820 C.pr.civ.
Anexat s-a depus: copia încheierii de Carte Funciară nr._ din data de 06.11.2014, proces verbal de situație din data de 04.12.2014 și documentele doveditoare acoperirii datoriei.
Din oficiu instanța a dispus emiterea unei adrese către B. C. F. comunicarea dosarului de executare nr. 233 /E/2014, dosarul fiind depus la data de 30.01.2015.
La data de 06.02.2014, contestatorii F. E. și F. G. au depus precizare la acțiune, solicitând anularea raportului de expertiză întocmit de expert P. M. A. la data de 20.01.2015 și comunicat la data de 28.01.2015, a încheierii B. C. F. emisă la data de 20.01.2015,a încheierii B. C. F. emisă la data de 23.01.2015 și a publicației de vânzare emisă de B. C. F. la data de 26.01.2015.
De asemenea, in temeiul art. 718 alin. 1 C.pr.civ solicită suspendarea executării silite pornite in dosarul de executare nr. 233/E/2014 al B. Crangus F., pana la soluționarea definitiva a cauzei nr._ .
In privința solicitării anularii actelor de executare enumerate mai sus, consideră ca imobilul supus executării silite, compus din casa ( doua dormitoare, hol si living) si teren intravilan in suprafața de 243 mp este subevaluat. Casa, având o stare de întretinere buna, astfel cum concluzionează insasi experta, este evaluata la_, 27 lei, iar terenul de 243 mp la_, 44 lei. Valorile nu corespund cu cele practicate pe piața imobiliara. Pe aceeași ., un teren de 47 mp a fost vândut cu prețul total de 54.500 lei, rezultând un pret/mp de 1160 lei ( anexează copia contractului de vânzare autentificat la BNP sub nr. 930/17.05.2013). Este firesc ca prețul terenul sa fie mai mare decât cel menționat in raportul de expertiza depus de exp. P., intrucat terenul se afla in zona C., zona A. Astfel, experta apreciază ca un mp in zona respectiva valoreaza doar 473 lei/mp, cu mult sub valoarea de piața practica in zona C..
De asemenea, prin încheierea din data de 20.01.2015 s-a stabilit prețul de pornire a vânzării la licitație a imobilului din C., . la valoarea de_,71 lei, iar prin incheierea din data de 23.01.2015 s-a stabilit si termenul pentru vânzarea la licitație a imobilului - 26.02.2015 orele 10,00, la sediul biroului executorului.
Solicită si anularea publicației de vânzare emisa la data de 26.01.2015, toate aceste acte subsecvente facand referire la un pret subevaluat, nereal, cuprins in raportul de expertiza atacat.
In privința cererii de suspendare a executării silite pornite in dos. nr. 233/E/2014 al B. Crangus F., apreciază ca in speța sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 718 alin 1 C.pr.civ.. Motivele temeinice fac referire in primul rand la situația excepționala in care se află,contestatorul F. G. fiind bolnav si imobilizat, astfel cum rezulta din actele medicale anexate ( pseudoartroza gamba stânga dupa . dubla ), contestatoarea F. E., cardiaca, ambii in vârsta, având grija de soțul său imobilizat si neputincios . Nu posedă o alta locuința in proprietate, iar prin derularea executării silite pentru suma de 47. 500 debit asupra casei ( si nu a altor venituri periodice) ar fi incalcat dreptul lor la un trai decent, fiind foarte in vârsta si bolnavi, rămânând in plina iarna pe străzi, fara o locuința si fara condiții minine de trai. Spun ca ar exista si alte modalități de executare sau îndestulare, întrucât au pensii, iar aceștia in fiecare luna de la rămânerea definitiva a hotărârii de partaj au depus in contul executorului suma de 500 lei ( anexează alăturat ultima depunere din data de 16.01.2015), ca o dovada a bunei credințe, comparativ cu fiica si ginerele lor ( intimați in dosar), care uitând ca sunt părinții lor, își executa in modul cel mai brutal.
Ca atare, apreciază ca exista suficiente motive pentru a aprecia ca nevoia in care se află si pericolul de a ramane in plina iarna, pe străzi, ar trebui sa primeze raportat la graba executării silite a unui imobil subevaluat, in condițiile in care suma de 47.450 lei, aflata . cu valoarea imobilului urmărit, poate fi achitata fie prin prestații periodice, fie chiar printr-o tranzactie, in transe lunare, nu aruncați in . fiica.
Anexat s- a depus: încheiere din data de 26.01.2015, încheiere din data de 23.01.2015, publicație de vânzare emisă în dosarul de executare nr. 233 /E/2014, încheiere din data de 20.01.2015, raport de expertiză întocmit de P. M. A., contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 930 din data de 17.05.2013,acte medicale, bilet de ieșire din spital, rețete medicale.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri solicitata de contestatori si de intimati.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine urmatoarele:
Contestația la executare reprezintă mijlocul procedural prin care se poate obține anularea unor acte de executare ori anihilarea efectului executoriu al unui titlu executoriu.
Conform articolului 711 alin. din C.p.c împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Prin sentinta civila nr._/02.10.2013 a Judecătoriei C. a fost admisă în parte cererea de chemare în judecată formulată și precizată de reclamanții B. F. V. D. și B. F. N. în contradictoriu cu pârâții F. G. și F. E..
A fost respinsă ca neîntemeiată cererea reconvențională formulată de pârâții – reclamanți F. G. și F. E., în contradictoriu cu reclamanții – pârâți B. F. V. D. și B. F. N..
A fost constatată calitatea de bun în proprietate comună pe cote – părți a imobilului casă de locuit edificat de părți cu contribuție comună pe terenul situat în C., ., jud. D., compus din trei camere, living și hol și s-a dispus ieșirea din indiviziune a părților cu privire la acest bun, în cote de 1/2 pentru reclamanți, respectiv 1/2 pentru pârâți.
A fost omologat raportul de expertiză tehnică judiciară specialitatea construcții civile întocmit de expertul Păpălă I. și depus la data de 23.03.2009 în dosarul nr._ al Judecătoriei C., în forma sa inițială, fără modificările aduse prin răspunsul la obiecțiuni, și s-a dispus împărțirea bunului potrivit variantei II de lotizare propusă de expert, în sensul că a fost atribuit în proprietate întregul imobil casă de locuit edificat pe terenul situat în C., ., jud. D., astfel cum a fost acesta identificat de expert, pârâților F. G. și F. E. și au fost obligați aceștia în solidar la plata către reclamanții B. F. V. D. și B. F. N. a unei sulte în cuantum de_ lei.
La data de 04.07.2014 intimatii B. F. N. și B. F. V. s-au adresat B. Cringus F. cu cerere de punere în executare a titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr._/02.10.2013 a Judecătoriei C., sentință definitivă și irevocabilă, constituindu-se dosarul de executare nr.233/E/2014.
Prin încheierea nr._/09.07.2014 pronunțată în dosarul nr._/215/2014 Judecătoria C. a încuviințat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr._/02.10.2013 a Judecatoriei C..
Prin contestatia formulata contestatorii F. E. si F. G. au solicitat anularea formelor de executare intocmite in dosarul de executare nr.233/E/2014, motivata de faptul ca s-a trecut la executarea silita imobiliara desi exista posibilitatea executarii silite mobiliare.
In materia urmaririi silite, principiul consacrat de art.622 alin.3 C.p.civ este acela ca executarea silita are loc in oricare dintre formele prevazute de lege, simultan sau succesiv, pana la realizarea dreptului recunoscut prin titlul executoriu, achitarea dobanzilor, penalitatilor sau a altor sume acordate potrivit legii prin titlu, precum si a cheltuielilor de executare.
In anumite cazuri, legea impune creditorului sa procedeze la urmarirea bunurilor din patrimonial debitorului ., derogandu-se astfel de la principiul consacrat de art.622 alin.3 C.p.civ.
Astfel potrivit art.812 alin.5 C.p.civ in cazul titlurilor executorii privitoare la creante a caror valoare nu depaseste_ lei, vanzarea bunurilor imobile ale debitorului poate fi facuta numai daca acesta nu are alte bunuri urmaribile sau daca are bunuri urmaribile, dar nu pot fi valorificate.
Instanta retine ca, in cauza nu sunt aplicabile dispozitiile art.812 alin.5 C.p.civ avand in vedere ca valoarea creantei depaseste limita impusa de articolul antementionat, executorul judecatoresc respectand astfel cerintele impuse de dispozitiile legale in materie.
In ceea ce priveste afirmatia potrivit careia procesul verbal de situatie incheiat in data de 04.12.2014 si incheierea nr._/06.11.2014 sunt nule deoarece au fost intocmite cu incalcarea dispozitiilor art.819 si 820 C.p.civ, instanta constata ca este nefondata avand in vedere ca, prin incheierea nr._.07.2014 pronunțată în dosarul nr._/215/2014 Judecătoria C. a încuviințat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr._/02.10.2013 a Judecatoriei C. prin oricare din modalitatile prevazute de lege, aceasta incheiere impreuna cu somatia fiind communicate debitorilor.
Contestatorii mai invoca faptul ca, actele de executare intocmite in dosarul de executare nr.233/E/2014 respectiv incheierea din 20.01.2015, incheierea emisa la 23.01.2015 si publicatia de vanzare din 26.01.2015 sunt lovite de nulitate deoarece imobilul supus executarii a fost subevaluat.
Din probatoriul administrat in cauza respectiv dosarul de executare nr.233/E/2014 instanta constata ca imobilul supus executarii a fost evaluat avandu-se in vedere preturile practicate pe piata libera raportandu-se la locul amplasarii acestuia si totodata avandu-se in vedere si utilitatile existente.
Asupra contestației privind procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare întocmit la data de 15.07.2014 de B. C. F. în dosarul de executare nr. 233/E/2014, instanța reține următoarele.
Prin procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare întocmit la data de 15.07.2014 de B. C. F. în dosarul de executare nr. 233/E/2014, s-au stabilit cu titlu de cheltuieli de executare următoarele sume: 20 lei taxe timbru, 49 lei timbre poștale, 10 lei Xerox, 3.000 lei onorariu avocat creditor în faza de executare, 3000 lei onorariu executor judecătoresc și 734,16 lei TVA aferent onorariului executor judecătoresc, în total 6813,16 lei.
Potrivit art. 39 lit. a din Legea nr. 188/2000 executorii judecătorești pentru creanțele în valoare de până la 50.000 lei, onorariul maxim pe care îl poate stabili executorul judecătoresc este de 10% din suma reprezentând valoarea creanței ce face obiectul executării silite.
În speță, suma pentru care s-a început executarea silită este de_ lei stabilită prin titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr._/02.10.2013 pronunțată de Judecătoria C..
La această sumă onorariul maxim ce poate fi perceput de executor conform art. 39 lit. a din Legea nr. 188/2000 este de 4745 lei. Cum executorul a stabilit un onorariu executor de 3000 lei, instanța constată că acesta se încadrează în limitele prevăzute de lege. Nu se are în vedere și suma de 734,16 lei întrucât aceasta este stabilită cu titlu de TVA, iar nu de onorariu.
Constatând că onorariul de executor judecătoresc în cuantum de 3000 lei se încadrează în limitele prevăzute de lege, instanța apreciază că sub acest aspect contestația la executare este neîntemeiată.
În ce privește onorariul de avocat în cuantum de 3.000 lei stabilit prin procesul verbal întocmit la data de 15.07.2014 de B. C. F. în dosarul de executare nr.233/E/2014, instanța apreciază că acesta este disproporționat față de activitatea pe care avocatul a întreprins-o în faza de executare. Astfel, activitatea avocatului în această fază procesuală presupune formularea unei cereri, în numele creditorului, de învestire cu formulă executorie a sentinței civile pentru a constitui titlul executoriu, iar ulterior către executorul judecătoresc pentru începerea executării silite și eventual demersuri pentru a obține executarea de bunăvoie a creanței înainte de începerea executării silite, cererea de încuviințare a executării silite și ridicarea încheierii de încuviințare a executării silite fiind în competența executorului judecătoresc.
În dosarul de executare nr.233/E/2014 există doar o cerere de începere a executării silite semnată de avocat (f. 1 dosar executare), fiind achitat un onorariu de avocat de 3000 lei conform chitanței (f. 7 dosar executare) prin care avocatul M. A. M. a fost împuternicită să reprezinte creditorii B. F. N. și B. F. V. în faza B. C. F. C..
Prin urmare, instanța apreciază ca fiind excesiv onorariul plătit în cadrul dosarului de executare, față de volumul de muncă depus de apărător în cursul executării silite, activitatea acestuia reducându-se la formularea cererii de executare silită și pe cale de consecință, instanța va reduce valoarea onorariului de avocat de la suma de 3000 lei la suma de 500 lei.
Rezultă că suma totală datorată de debitoare cu titlu de cheltuieli de executare este de 4313,16 lei, aceasta fiind compusă din: 20 lei taxe timbru, 49 lei timbre poștale, 10 lei Xerox, 500 lei onorariu avocat creditor în faza de executare, 3000 lei onorariu executor judecătoresc și 734,16 lei TVA aferent onorariului executor judecătoresc.
Față de aceste considerente, apreciind întemeiată critica contestatorilor numai cu privire la onorariul de avocat stabilit în faza de executare, instanța urmează a admite în parte acțiunea având ca obiect contestație la executare împotriva actului de executare reprezentat de procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare întocmit la data de 15.07.2014 de B. C. F. în dosarul de executare nr.233/E/2014.
Față de soluția dată asupra contestației la executare, în temeiul art. 719 alin. 1 C.proc.civ, instanța va dispune îndreptarea procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare întocmit la data de 15.07.2014 de B. C. F. în dosarul de executare nr.233/E/2014, în sensul că suma datorată cu titlu de cheltuieli de executare este de 4313,16 lei, prin reducerea onorariului de avocat de la 3000 lei la 500 lei, urmând ca toate actele de executare subsecvente care fac referire la acest proces verbal să fie îndreptate în consecință.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite instanța urmează a o respinge ca rămasă fără obiect având în vedere următoarele considerente:
Potrivit art. 718 alin. 1 cod procedură civilă, până la soluționarea contestației la executare, instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță.
Având în vedere că suspendarea prevăzută de art. 718 alin. 1 Cod procedură civilă, are în vedere suspendarea cauzei până la soluționarea pe fond a contestației la executare și totodată că la acest termen cauza a rămas în pronunțare pe fond, instanța va respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de suspendare a executarii silite ca ramasa fara obiect.
Admite in parte actiunea având ca obiect contestatie la executare formulata de contestatorii F. E. si F. G., ambii domiciliati in C., ., jud. D. în contradictoriu cu intimatii B. F. N. si B. F. V. D., ambii domiciliati in comuna Vulpeni, ..
Indreapta actul de executare constând in proces verbal de stabilire a cheltuielilor de executare intocmit la data de 15.07.2014 de B. Crîngus F. in dosarul de executare nr. 233/E/2014, in sensul ca suma datorata cu titlu de cheltuieli de executare este de 4313,16 lei, prin reducerea onorariului de avocat de la 3000 lei la 500 lei, urmând ca toate actele de executare subsecvente care fac referire la acest proces verbal sa fie indreptate in consecinta.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare, apel ce se depune la Judecatoria C..
Pronunțată în ședință publică azi 16.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. G. C. L. T. N.
Red. T.G.C.
Tehnored. L.T.N.
4 ex/07.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1627/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 1979/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
