Plângere contravenţională. Sentința nr. 1627/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1627/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 1627/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 1627/2015
Ședința publică de la 09 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE Aurelian-Gabriel Bădulescu
Grefier V. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent A. R.
și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C., având ca obiect plângere contravenționala la procesele verbale de contravenție ., nr._/24.10.2011, ., nr._/19.12.2012 și ., nr._/19.12.2011.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează lipsa părților și faptul că intimata s-a conformat solicitărilor instanței și a înaintat dovada comunicării proceselor verbale de contravenție.
Instanța conform art. 244 alin. 1 Cod proc.civ., constată cercetarea procesului încheiată .
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei conform art.394 Cod proc.civ., instanța închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanței la data de 30.06.2014 petentul A. R. a solicitat în contradictoriu cu intimatul ..D.N.R SA – D.R.D.P. C., anularea proceselor-verbale de contravenție . 11 nr._/24.10.2011, . 11 nr._/19.12.2012 și . 11 nr._/19.12.2011 emise de ..R.D.P. C..
În motivare, a arătat că procesul-verbal de contravenție este nelegal și netemeinic.
În fapt, prin procesul-verbal de contravenție ce constituie titlu executoriu în prezenta cauză, petentul a fost sancționat contravențional întrucât a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
A precizat că procesul-verbal de contravenție nu i-a fost comunicat, petentul luând la cunoștință de existența acestuia cu totul întâmplător, în urma încuviințării executării silite de instanța de executare, soluție ce a fost publicată pe portalul instanțelor de judecată.
Petentul a solicitat să se constate prescripția executării amenzii, având în vedere disp. art. 14 OG 2/2001.
În drept, a invocat prevederile dispozițiile OG 2/2001.
În dovedirea pretențiilor a anexat procesul verbal de contravenție în original (f. 15), copie act identitate.
La data de 22.09.2014, intimatul a depus întâmpinare în care arată că, potrivit disp. Art. 1 alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002, începând cu data de 01.07.2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate, care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România.
Susține că procesul-verbal de constatare a contravenției îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG 15/2002 coroborat cu OG 2/2001 și a fost întocmit cu respectarea prevederilor Art. 9 alin. 1 și 3 din OG 15/2003, în lipsa contravenientului și a martorilor constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei – S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art. 7 Legea 455/2001 cu prevederile art. 19 OG 2/2001 reiese că procesul-verbal de constatare a contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale.Mai mult, procesul-verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator cu certificatul calificat emis de CertSign SA.
Pentru aceste motive, solicită respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și menținerea procesului-verbal de constatare a contravenției ca fiind temeinic și legal.
În drept, a invocat prevederile OG 2/2001 cu modificările și completările ulterioare, OG 15/2002, Legea 455/2001 și Ordinul MTI nr. 769/2010.
În scop probator a depus proba foto, autorizația de control a agentului constatator, certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin încheierea din data de 22.05.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2014 a fost încuviințată executarea silită a procesului verbal de contravenție . nr._/24.10.2011 la cererea creditorului CNADNR SA privind pe debitorul A. R.. Prin încheierea din data de 27.05.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2014 a fost încuviințată executarea silită a procesului verbal de contravenție ., nr._/19.12.2011 la cererea creditorului CNADNR SA privind pe debitorul A. R.. Prin încheierea din data de 23.05.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2014 a fost încuviințată executarea silită a procesului verbal de contravenție . nr._/19.12.2011 la cererea creditorului CNADNR SA privind pe debitorul A. R..
Conform art.36 C.p.c.: "Calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății"
Având în vedere că intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C. a solicitat încuviințarea executării silite a petentului, cu privire la prescripția executării sancțiunii contravenționale, invocată de petent, are calitate procesuală pasivă, instanța urmând să respingă excepția lipsei calității procesuale pasive.
În conformitate cu Decizia nr.10 din 10.06.2013 a ICCJ – s-a admis recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și, în consecință: În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, s-a stabilit că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Din înscrisurile depuse de intimată la dosarul cauzei rezultă că cele trei procese verbale de contravenție au fost comunicate numai prin procedura afișării, fără a se încerca anterior comunicarea prin poștă cu aviz de primire.
Prin urmare, având în vedere recursul în interesul legii, rezultă că procedura de comunicare a proceselor verbale de contravenție nu s-a îndeplinit, petentul fiind în termen pentru a formula plângere contravențională, instanța urmând să respingă excepția tardivității formulării plângerii.
Pentru aceleași considerente, având în vedere art.14 din OG nr.2/2001, instanța va admite plângerea și va constata intervenită prescripția executării sancțiunilor contravenționale aplicate prin procesele verbal de contravenție ., nr._/24.10.2011, ., nr._/19.12.2012 și ., nr._/19.12.2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul A. R. cu domiciliul în . Preajba, ., județul D. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C. cu sediul în C., ..17, județul D. .
Constată intervenită prescripția executării sancțiunilor contravenționale aplicate prin procesele verbal de contravenție ., nr._/24.10.2011, ., nr._/19.12.2012 și ., nr._/19.12.2011.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Februarie 2015.
Președinte Grefier
A.-G. BădulescuViorica M.
Red/tehn – 4 ex.
BGA/VM - 25.03. 2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8575/2015. Judecătoria CRAIOVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1985/2015. Judecătoria... → |
|---|
