Contestaţie la executare. Sentința nr. 2136/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2136/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 2136/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 2136
Ședința publică de la 18 februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-M. T.
Grefier L. V.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator INSTITUȚIA P. COMUNEI SADOVA, contestator C. L. AL COMUNEI SADOVA și pe intimat P. N., S. G. Sadova, terț poprit a T. B. având ca obiect contestație la executare
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. T. I. pentru contestator - INSTITUȚIA P. COMUNEI SADOVA, lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri de formulat și nici alte incidente de soluționat, conform dispozițiilor art. 244 alin. 1 Cod proc.civ., instanța constată cercetarea procesului încheiată și întrucât apărătorul contestatoarelor este acord ca dezbaterea fondului să aibă loc la acest termen de judecată, în temeiul art. 392 Cod proc.civ., deschide dezbaterile asupra fondului cauzei .
Av. T. I. pentru contestatoare solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată. Nu solicită cheltuieli de judecată
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei,conform art.394 Cod pr.civ., instanța închide dezbaterile asupra fondul cauzei
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.07.2013, contestatoarele INSTITUȚIA P. COMUNEI SADOVA ȘI C. L. AL COMUNEI SADOVA au formulat contestație la executare împotriva executării silite a sentinței nr. 8513/06.12.2012, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2012, în contradictoriu cu intimata P. N., solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună admiterea contestației la executare, ca fiind rămasă fără obiect, prin executarea voluntară și anularea formelor de executare .
În motivarea contestației, contestatoarele arată că somația de executare are ca obiect de executare sentința nr.8513/06.12.2012, așa cum rezultă din cuprinsul somației emise la data de 04.07.2013 de către B. P. A. în dosarul execuțional 156/E/2013, însă hotărârea a fost executată voluntar, sumele privind decontarea navetei fiind repartizate Școlii Gimnaziale Sadova încă din 20.05.2013, anterior cererii pentru încuviințarea executării silite înregistrate la 11.06.2013, astfel că executarea silită este abuzivă .
În dovedirea contestației sunt depuse la dosar: delegația de reprezentare, înștiințarea din data de 04.07.2013, somația din data de 04.07.2013, emisă în dosarul de executare 156/E/2013, copia sentinței civile nr.8513/06.12.2012 a Tribunalului D., pronunțată în dosarul nr._/63/2012, copia incheierii nr. 7219/14.06.2013 pronunțată în dos.nr._/215/2013 al Judecătoriei C., incheierea din 04.07.2013 emisă în dosarul de executare nr. 156/E/2013 al B. P. A..
La data de 04.07.2014, intimata P. N. E. a formulat întâmpinare, arătând că în ceea ce privește alocarea sumelor privind decontarea navetei-acestea nu au fost alocate în dosta de 20.05.2013, aceea a fost doar o dispoziție bugetară ce până la data de 05.06.2013 nu a fost pusă în practică, acest lucru fiind probat cu extrase de cont. A mai arătat că, la ultima discuție din data de 05.06.2013, primarul E. S. a spus că incearcă să plătească, dar nu promite nimic.
La data de 08.10.2014, instanța a dispus introducerea în cauză în calitate de intimat a Scolii Gimnaziale Sadova și T. B. în calitate de terț poprit
Instanța a dispus emiterea unei adrese către intimata S. G. Sadova pentru a comunica dacă, contestatorii au virat sumele necesare decontării cheltuielilor de transport stabilite prin sentința nr. 8513/06.12.2012, pronunțată în dosarul nr._/63/2012 al Tribunalului D., iar în caz afirmativ să comunice datele la care au fost virate aceste sume; dacă au fost efectuate plățile către P. N., iar în caz afirmativ să precizeze datele la care s-au efectuat aceste plăți și să înainteze la dosar dovada achitării, precum și procesul verbal al Consiliului de Administrație în care s-a propus termenul de 3 luni pentru eșalonare de la data ședinței Consiliului de Administrație din data de 29.03.2013, răspunsul fiind înaintat la data de 28.10.2014.
Analizând actele și lucrările prezentului dosar, raportat la dispozițiile din Noul Cod de procedură civilă, instanța retine următoarele:
În fapt, prin sentința civila nr. 8513/06.12.2012 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2012, a fost admisă acțiunea intimatei P. N., reprezentat de Uniunea Sindicatelor Independente din Învățământ D. și obligat C. L. Sadova să acorde acestuia cheltuielile de transport efectuate pe lunile septembrie-decembrie 2010 si martie, aprilie, septembrie, octombrie decembrie 2011, ianuarie-septembrie 2012.
La data de 07.06.2013 intimata P. N. declanșat executarea silită, fiind format dosarul de executare nr. 156/E/2013 al B. P. A., iar la data de 14.06.2013, prin încheierea nr. 7219 din Camera de Consiliu pronunțată în dosarul_/215/2013, Judecătoria C. a dispus încuviințarea executării silite a sentinței nr. 8513/06.12.2012 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2012 (filele 14-15).
La data de 04.07.2013, s-a emis somație către contestatorul C. L. al Comunei Sadova, comunicată acestuia împreună cu încheierea din data de 04.07.2013 prin care s-a stabilit cuantumul cheltuielilor de executare în cuantum de 753,30 lei și titlul executoriu reprezentat de sentința nr. 8513/06.12.2012 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2012.
De asemenea, instanța mai reține că în ședința Consiliului de administrație al Școlii Gimnaziale Sadova din data de 29 martie 2013 s-a convenit ca plata cheltuielilor cu naveta să se efectueze eșalonat în decurs de 3 luni, începând cu data ședinței mai sus menționate, iar cadrele didactice reprezentate de liderul de sindicat și-au exprimat acordul pentru termenul privind plata stabilită în hotărârile judecătorești, așa cum rezultă din adresa nr. 466/03.04.2013( fila 54).
La data de 20.05.2013, Primarul . repartizarea sumei de 80.229 lei în beneficiul Școlii Gimnaziale Sadova, sens în care a fost emisă Dispoziția bugetară nr. 188/20.05.2013, iar la data de 03.06.2013 această sumă a intrat în contul Școlii Gimnaziale Sadova, așa cum rezultă din extrasul de cont din data de 03.06.2014(fila 53).
În drept, potrivit prevederilor art. 622 alin. 1 Cod de procedura civilă obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu executoriu se aduce la îndeplinire de bunăvoie, iar în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare.
Prin urmare, executarea silită este o excepție de la regulă și la ea se recurge doar dacă debitorul nu voiește să-și îndeplinească obligația cu bună credință.
Astfel, părțile au obligația comună de a-și exercita drepturile cu buna credință și în conformitate cu scopul pentru care acele drepturi le-au fost recunoscute în această fază a procesului civil și că potrivit dispozițiilor art. 622 alin 4, Cod de procedură civilă executarea unei obligații stabilită printr-un titlu executoriu se poate obține la simpla cerere a persoanei îndreptățite fără a fi necesară intervenția executorului judecătoresc și numai în caz de neconformare a debitorului, creditorul poate recurge la executarea silită în condițiile prezentului cod.
Ca atare, având în vedere înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța constată că obligația instituită în sarcina contestatorului C. L. Sadova prin titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 8513/06.12.2012 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2012 a fost îndeplinită de bună voie, prin executare voluntară, înainte de începerea executării silite, respectiv 07.06.2013, întrucât la data de 03.06.2013 suma de 80.229 lei repartizată pentru decontarea transportului a fost virată în contul Școlii Gimnaziale Sadova, astfel că toate actele de executare emise în ceea ce il privește pe contestatorul C. L. Sadova după plata benevolă a debitului sunt lovite de nulitate.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 711 și urm. Cod de procedură civilă va admite, contestația la executare formulată de contestatorul C. L. al Comunei Sadova și va anula actele de executare silită si a încheierii privind cheltuielile de executare din data de 04.07.2013 și a executării silite însăși, începute în dosarul de executare nr.156/E/2013 al B. P. A..
Se va lua act ca nu se solicită cheltuieli de judecată de catre contestator.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatorii Instituția P. Comunei Sadova și C. L. al Comunei Sadova, cu sediul în ., în contradictoriu cu intimatele P. N. E., cu domiciliul în C., . A. nr. 20, .. 1, . și Școala Gimnazială Sadova, cu sediul în . și terțul poprit T. B..
Dispune anularea tuturor actelor de executare silită si a încheierii privind cheltuielile de executare din data de 04.07.2013 și a executării silite însăși, începute în dosarul de executare nr.156/E/2013 al B. P. A..
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare, apel ce se va depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.02.2015
Președinte, Grefier,
R. M. T. L. V.
Red. R.M.T.
Tehnored. L.V.
27.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2154/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2135/2015. Judecătoria... → |
|---|
