Contestaţie la executare. Sentința nr. 2135/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2135/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 2135/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 2135
Ședința publică de la 18 februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-M. T.
Grefier L. V.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator INSTITUȚIA P. COMUNEI SADOVA, contestator C. L. AL COMUNEI SADOVA și pe intimat D. G., S. G. Sadova, terț poprit a T. B. având ca obiect contestație la executare
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. T. I. pentru contestator - INSTITUȚIA P. COMUNEI SADOVA, lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri de formulat și nici alte incidente de soluționat, conform dispozițiilor art. 244 alin. 1 Cod proc.civ., instanța constată cercetarea procesului încheiată și întrucât apărătorul contestatoarelor este acord ca dezbaterea fondului să aibă loc la acest termen de judecată, în temeiul art. 392 Cod proc.civ., deschide dezbaterile asupra fondului cauzei .
Av. T. I. pentru contestatoare solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată. Nu solicită cheltuieli de judecată
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei,conform art.394 Cod pr.civ., instanța închide dezbaterile asupra fondul cauzei
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.07.2013, contestatoarele INSTITUȚIA P. COMUNEI SADOVA ȘI C. L. AL COMUNEI SADOVA au formulat contestație la executare împotriva executării silite a sentinței nr. 8513/06.12.2012, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2012, în contradictoriu cu intimata D. G., solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună admiterea contestației la executare, ca fiind rămasă fără obiect, prin executarea voluntară și anularea formelor de executare .
În motivarea contestației, contestatoarele arată că somația de executare are ca obiect de executare sentința nr.8513/06.12.2012, așa cum rezultă din cuprinsul somației emise la data de 04.07.2013 de către B. P. A. în dosarul execuțional 157/E/2013, însă hotărârea a fost executată voluntar, sumele privind decontarea navetei fiind repartizate Școlii Gimnaziale Sadova încă din 20.05.2013, anterior cererii pentru încuviințarea executării silite înregistrate la 10.06.2013, astfel că executarea silită este abuzivă .
În drept au fost invocate dispozițiile art. 104 alin.3 din Legea nr.128/1997, privind statutul personalului didactic .
În dovedirea contestației sunt depuse la dosar: delegația de reprezentare, înștiințarea din data de 04.07.2013, somația din data de 04.07.2013, emisă în dosarul de executare 157/E/2013, copia sentinței civile nr.8513/06.12.2012 a Tribunalului D., pronunțată în dosarul nr._/63/2012, copia sentinței civile nr. 7472/18.06.2013 pronunțată în dos.nr._/215/2013 al Judecătoriei C., incheierea din 04.07.2013 emisă în dosarul de executare nr. 157/E/2013 al B. P. A..
În susținerea contestației, contestatoarele solicită proba cu înscrisurile depuse.
Intimatei, deși i s-a comunicat cererea de chemare în judecată, cu mențiunea ca în termen de 25 de zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții aveau obligația de a depune întâmpinare la dosar, existând dovada comunicărilor efectuate către pârât, în procedura de regularizare a cererii, pârâtul nu a depus întâmpinare, instanța reținând la acest termen de judecată incidența în cauză a dispozițiilor art.254 alin 4 din Noul Cod de pr. civilă, fiind astfel decăzut din dreptul de a mai propune probe.
Întrucât intimata deși legal citată nu a depus întâmpinare, în conformitate cu dispozițiile menționate mai sus, instanța a fixat prin rezoluție primul termen de judecată, potrivit art.201 alin.4 din Noul Cod procedură civilă, dispunând citarea părților .
La data de 28.05.2014, instanța a dispus introducerea în cauză în calitate de intimat a Scolii Gimnaziale Sadova și emiterea unei adrese către B. P. A., pentru a înainta in copie conforma cu originalul, întreg dosarul de executare nr.157/E/2013.
La data de 24.06.2014 intimata a formulat note scrise.
Instanța a dispus emiterea unei adrese către intimata S. G. Sadova pentru a înainta dovada plății efective a sumei de 1873 lei către D. G., în zilele de 11,12,13,14 iunie 2013 la banca BTRL, precum și procesul verbal al Consiliului de Administrație în care s-a propus termenul de 3 luni pentru eșalonare de la data ședinței Consiliului de Administrație din data de 29.03.2013, răspunsul fiind înaintat la data de 21.01.2015
Analizând actele și lucrările prezentului dosar, raportat la dispozițiile din Noul Cod de procedură civilă, instanța retine următoarele:
În fapt, prin sentința civila nr. 8513/06.12.2012 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2012, a fost admisă acțiunea intimatei D. G., reprezentat de Uniunea Sindicatelor Independente din Învățământ D. și obligati C. L. Sadova, Primarul . să acorde acesteia cheltuielile de transport efectuate pe lunile noiembrie 2011, martie, mai, septembrie 2012.
La data de 07.06.2013 intimata D. G. a declanșat executarea silită, fiind format dosarul de executare nr. 157/E/2013 al B. P. A., iar la data de 18.06.2013, prin încheierea nr. 7472 din Camera de Consiliu pronunțată în dosarul_/215/2013, Judecătoria C. a dispus încuviințarea executării silite a sentinței nr. 8513/06.12.2012 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2012.
La data de 04.07.2013, s-a emis somație către C. L. al Comunei Sadova, Primarul ., S. Sadova comunicată acestora împreună cu încheierea din data de 04.07.2013 prin care s-a stabilit cuantumul cheltuielilor de executare în cuantum de 479,30 lei și titlul executoriu reprezentat de sentința nr. 8513/06.12.2012 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2012.
De asemenea, instanța mai reține că în ședința Consiliului de administrație al Școlii Gimnaziale Sadova din data de 29 martie 2013 s-a convenit ca plata cheltuielilor cu naveta să se efectueze eșalonat în decurs de 3 luni, începând cu data ședinței mai sus menționate, iar cadrele didactice reprezentate de liderul de sindicat și-au exprimat acordul pentru termenul privind plata stabilită în hotărârile judecătorești, așa cum rezultă din adresa nr. 466/03.04.2013( fila 41).
La data de 20.05.2013, Primarul . repartizarea sumei de 80.229 lei în beneficiul Școlii Gimnaziale Sadova, sens în care a fost emisă Dispoziția bugetară nr. 188/20.05.2013, iar la data de 03.06.2013 această sumă a intrat în contul Școlii Gimnaziale Sadova, așa cum rezultă din extrasul de cont din data de 03.06.2014(fila 40).
În drept, potrivit prevederilor art. 622 alin. 1 Cod de procedura civilă obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu executoriu se aduce la îndeplinire de bunăvoie, iar în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare.
Prin urmare, executarea silită este o excepție de la regulă și la ea se recurge doar dacă debitorul nu voiește să-și îndeplinească obligația cu bună credință.
Astfel, părțile au obligația comună de a-și exercita drepturile cu buna credință și în conformitate cu scopul pentru care acele drepturi le-au fost recunoscute în această fază a procesului civil și că potrivit dispozițiilor art. 622 alin 4, Cod de procedură civilă executarea unei obligații stabilită printr-un titlu executoriu se poate obține la simpla cerere a persoanei îndreptățite fără a fi necesară intervenția executorului judecătoresc și numai în caz de neconformare a debitorului, creditorul poate recurge la executarea silită în condițiile prezentului cod.
Ca atare, având în vedere înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța constată că obligația instituită prin titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 8513/06.12.2012 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2012 a fost îndeplinită de bună voie, prin executare voluntară, înainte de începerea executării silite, respectiv 07.06.2013, întrucât la data de 03.06.2013 suma de 80.229 lei repartizată pentru decontarea transportului a fost virată în contul Școlii Gimnaziale Sadova, astfel că toate actele de executare emise după plata benevolă a debitului sunt lovite de nulitate.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 711 și urm. Cod de procedură civilă va admite, contestația la executare și va anula actele de executare silită, a încheierii privind cheltuielile de executare din data de 04.07.2013 și a executării silite însăși, începute în dosarul de executare nr.157/E/2013 al B. P. A..
Se va lua act ca nu se solicită cheltuieli de judecată de catre contestator.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatorii Instituția P. Comunei Sadova și C. L. al Comunei Sadova, cu sediul în ., în contradictoriu cu intimatele D. G., cu domiciliul în com. Malu M., .. D. și Școala Gimnazială Sadova, cu sediul în . și terțul poprit T. B..
Dispune anularea tuturor actelor de executare silită si a încheierii privind cheltuielile de executare din data de 04.07.2013 și a executării silite însăși, începute în dosarul de executare nr.157/E/2013 al B. P. A..
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare, apel ce se va depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.02.2015
Președinte, Grefier,
R. M. T. L. V.
Red.. R.M.T.
Tehnored. L.V.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2136/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2133/2015.... → |
|---|
