Contestaţie la executare. Sentința nr. 3647/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3647/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 3647/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILĂ Nr.3647
Ședința publică de la 18.03.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. I.-judecător
Grefier G. D.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant P. D. și pe pârât P. Ș., având ca obiect contestație la executare
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Dezbaterile asupra acțiunii de față au avut loc în ședința publică din data de 11.03 2015, fiind consemnate în încheierea redactată la acea dată - parte integrantă din prezenta sentință, când instanța a amânat pronunțarea la data de 18.03.2015, pentru a da părților posibilitatea să depună concluzii scrise.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile deduse judecății:
La data de 14.07.2014 contestatorul P. D. a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimatul P. Ș., împotriva executării silite pornite la cererea intimatului, în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr._/21.10.2013, definitivă și irevocabilă a Judecătoriei C., solicitând anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 271/2014 al B. I. D. T. precum și încetarea executării care face obiectul dosarului de executare nr. 271/2014 al B. I. D. T., în baza disp. art. 711 – 717 și art. 719 alin. 1 N.C.P.CIV. precum și suspendarea executării silite care face obiectul dosarului de executare nr. 271/2014 al B. I. D. T., până la soluționarea definitivă a prezentei contestații la executare, în baza disp. art. 718 N.C.P.CIV.
În motivarea acțiunii, contestatorul a arătat că în fapt la data de 04.02.2013 intimatul l-a chemat în judecată, solicitând obligarea contestatorului la plata sumei de 4871 lei reprezentând prejudiciu cauzat, cerere care a făcut obiectul dos.nr._ al Judecătoriei C..
În cererea de chemare în judecată a indicat, ca și domiciliu al contestatorului, imobilul situat în C., ., .. 3, .>
Pe cale de consecință, în cadrul dosarului Judecătoriei C. amintit mai sus, toate actele de procedură au fost îndeplinite față de contestator, prin afișare la adresa indicată de intimat, ca fiind adresa de domiciliu a contestatorului.
În cadrul dosarului de executare silită nr. 271/2014 al B. I. D. T., constituit în baza titlului executoriu reprezentat de sent.civ.nr. 3564 din 21.10.2013, definitivă și irevocabilă a Judecătoriei C., intimatul a indicat aceeași adresă specificată în fața instanței de judecată.
Continuarea executării sentinței civil a cărei anulare o cere, i-ar crea contestatorului un prejudiciu de nesurmontat, mai ales în condițiile în care executorul judecătoresc deține date reale cu privire domiciliul actual al contestatorului.
Contestatorul a mai arătat că încă din 09.05.2012 și-a schimbat domiciliul legal și real în ., . precum și faptul că de existența dosarului de executare nr. 271/2014 al B. I. D. Thedor și de existența titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr._/21.10.2013 a Judecătoriei C., a aflat la 01.07.2014 când prezentându-se la B. I. D. T., i-au fost comunicate în copie certificată, actele de executare silită întocmite până la acea dată.
Contestatorul a solicitat admiterea prezentelor cereri de contestație la executare, respectiv de suspendare a executării până la soluționarea definitivă a contestației la executare.
Probe: înscrisuri și orice altă probă necesară dezbaterii.
La dosar în copie următoarele acte: CI a contestatorului, procesul-verbal încheiat la 01.07.2014 ora 12,58 la B. I. D. T., sent.civ.nr._/21.10.2013 a Judecătoriei C., somația mobiliară emisă la 04.06.2014 și încheierea nr. 271/04.06.2014 emise de B. I. D. T..
La data de 16.10.2014 contestatorul a formulat o precizare la acțiune, prin care a solicitat anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 271/2014 al B. I. D. T. precum și încetarea executării care face obiectul dosarului de executare nr. 271/2014 al B. I. D. T., în baza disp. art. 711 – 717 și art. 719 alin. 1 N.C.P.CIV. precum și suspendarea executării silite care face obiectul dosarului de executare nr. 271/2014 al B. I. D. T., până la soluționarea definitivă a prezentei contestații la executare.
A indicat motivele de drept și de fapt pe care își întemeiază cererile formulate.
În afară de înscrisurile atașate prezentei cauze, a mai depus și chitanța dovadă a achitării taxei judiciare de timbru.
Intimatul nu a depus întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 11.03.2015, contestatorul a declarat în scris că renunță la judecata cererii de suspendare a executării silite iar intimatul a invocat excepția inadmisibilității contestatiei la executare.
Analizând actele și lucrările dosarului, pe cererea de renunțare la jucată a cererii de suspendare a executării silite:
Cererea formulată de contestator la data de 11.03.2015, prin care renunță la judecata cererii de suspendare a executării silite, îndeplinește condițiile prevăzute de art. 406 alin.1și 3 Cod procedură civilă, astfel că, în temeiul acestuia urmează să se ia act de renunțarea la judecată.
Cererea contestatorului este făcută în concordanță cu principiul disponibilității părților în procesul civil, respectiv cu voința părților de a introduce o cerere de chemare în judecată sau de a stinge un litigiu înainte de soluționarea acestuia cererea fiind expresă în sensul de a pune capăt procesului.
Analizând actele și lucrările dosarului, pe excepția inadmisibilității, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr._ din 21.10.2013 a Judecătoriei C., rămasă defitivă și irevocabilă, prin nerecurare, contestatorul D. P. a fost obligat la plata sumei totale de 4470,69 lei către intimatul P. Ș..
Prin cererea de executare silită înregistrată la B.E.J. I. D. T.., sub nr. 271/2014, intimatul a solicitat punerea în executare silită a titlului executoriu, în toate modalitățile de urmărire.
Cererea executorului de încuviințare a executării silite a fost admisă prin încheierea din 16.04.2014, pronunțată de această instanță, în dosarul de executare silită nr. 271/2014
In drept, judecătoria reține că, potrivit cererii de chemare în judecată, acțiunea de față reprezintă o contestație la titlu, fiind îndreptată împotriva sentinței civile nr._ din 21.10.2013 a Judecătoriei C., potrivit motivării, solicidându-se ca efect al admiterii acesteia anularea actelor de executare.
Potrivit art. 712 alin 1 C. proc. civ.,.dacă executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătorești debitorul nu va putea invoca pe cale de contestație motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanță sau într-o cale de atac ce i-a fost deschisă..
Aceste dispoziții legale stabilesc condițiile admisibilității contestației la titlu.
În speță, rezultă că, executarea se face în baza unei hotărâri judecătorești, și nu se pot invoca în cadrul contestației la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, respectiv privind modul de citare al debitorului la o altă adresă decât cea de domiciliu.
Or, contestatoul face tocmai apărări de fond împotriva sentinței civile nr. ._ din 21.10.2013 a Judecătoriei C.,, atunci când solicită anularea acestui titlu în cadrul procesului civil de față.
Cum legea interzice instanței de soluționare a contestației la executare să se pronunțe asupra legalității și temeiniciei unui asemenea titlu, contestația la titlu urmează să fie respinsă ca inadmisibilă.
În temeiul art 453 Cp.c., instanța va oblige pe contestator către intimat la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constaând în onorariu avocațial, potrivit chitanței depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E;
Ia act de renunțarea la judecată a cererii de suspendare a executării silite formulată de contestatorul P. D..
Admite excepția inadmisibilității contestației la executare precizată, invocată de intimat
Respinge contestația la executare precizată formulată de contestatorul P. D., domiciliat în Comuna Ișalnița, ., județul D. cu domiciliul ales la Cabinet Avocat D. Sfârnă, C., ..111 B, . D. în contradictoriu cu intimatul P. Ș., domiciliat în C., ..8, județul D., ca inadmisibilă .
Obligă pe contestator către intimat la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 18.03.2015.
Președinte Grefier
M. I. G. D.
Redactat MI/Tehnored GD
4 ex/25.05.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 4109/2015. Judecătoria... | Uzucapiune. Sentința nr. 4456/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
