Pretenţii. Sentința nr. 4466/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4466/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 06-04-2015 în dosarul nr. 4466/2015
Dosar nr._ -Pretenții-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 4466/2015
Ședința publică de la 06.04.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE T.-G. C.
Grefier L. T. - N.
Pe rol soluționarea acțiunii formulată de reclamanta R. C. în contradictoriu cu pârâtul C. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică au raspuns c.j. B. pentru reclamanta si pârâtul personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, dupa care,
Aparatorul reclamantei depune precizare la actiune.
Potrivit art. 131 din Noul Cod procedură civilă instanța pune în discuție competența generală, materială și teritorială.
Aparatorul reclamantei apreciaza ca instanta este competenta.
Pârâtul apreciaza ca instanta este competenta.
În conformitate cu prevederile art. 94, pct. 1 Noul Cod de Procedură Civilă, coroborate cu prevederile art. 107, alin. 1 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
Instanța constată că pârâtului deși i s-a comunicat că are obligația de a depune întâmpinare, nu a depus la dosar întâmpinare, astfel încât, în temeiul art. 254 Noul Cod de Procedură Civilă, este decăzut din dreptul de a mai propune probe.
Conform art. 255 și 258 din Noul Cod procedură civilă, instanța pune în discuție probatoriul.
Aparatorul reclamantei solicita incuviintarea probei cu inscrisurile depuse la dosar.
Conform art. 255 alin 1 coroborat cu art. 258 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că proba cu înscrisuri solicitata de reclamanta este admisibilă putând duce la soluționarea procesului, motiv pentru care încuviințează proba cu înscrisuri.
În temeiul art. 292 Noul Cod de Procedură Civilă instanța procedează la administrarea probei cu înscrisurile de la dosar.
La interpelarea instantei, pârâtul recunoaste ca are de achitat catre reclamanta suma de 2565 lei.
În temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acorda cuvântul pe fond.
Aparatorul reclamantei solicita admiterea actiunii, cu cheltuieli de judecata.
Pârâtul lasa la apreciere.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 10.12.2014 sub nr._, reclamanta R. C. a chemat în judecată pe pârâtul C. M., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 2406,47 lei, reprezentând contravaloare lipsa folosinta locuinta, aferenta perioadei partial februarie 2013 – august 2014 pentru spatiul din C., jud. D., . A., nr. 4, . la plata dobânzilor legale calculate la data achitarii debitului, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii, s-a aratat ca spatiul cu destinatie locuinta situat in C., jud. D., . A., nr. 4, ., . in prezent de pârât impreuna cu familia acestuia fara forme legale, neincheind in acest sens pentru a intra in legalitate vreun act aditional sau contract de inchiriere cu R. C..
Arata reclamanta ca pârâtul a ocupat locuinta in baza contractului de inchiriere nr. 685/19.07.1999 care a fost prelungit prin acte aditionale cu termen de inchiriere pâna la data de 19.06.2014.
Se mai arata ca ulterior incheierii ultimului act aditional de prelungire a contractului de inchiriere a intervenit HCL 168/29.04.2010 prin care inceteaza dreptul de administrare al regiei asupra imobilului mentionat mai sus, incetând totodata si contractul de inchiriere intre pârâti si R. C..
Se arata de asemenea ca R. C. este administrator al imobilului mai sus mentionat in baza HCL 144/2012, proprietarul locuintei fiind Municipiul C., iar contravaloarea lipsei folosintei pentru spatiul mentionat a fost stabilita conform legislatiei in vigoare HG 310/2007.
Mentioneaza reclamanta ca in perioada februarie_ – august 2014 pârâtul nu a achitat contravaloarea lipsei folosintei pentru spatiul situat in C., jud. D., . A., nr. 4, . in evidentele financiar contabile ale regiei cu suma de 2406,47 lei.
De asemenea, reclamanta arata ca desi pârâtul a incetat orice plata catre regie, a continuat sa foloseasca spatiul mentionat in toata aceasta perioada.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 1349, 1535 C.civ., art. 451 C..
In sustinerea actiunii au fost depuse la dosar copii de pe urmatoarele acte: convocare_/24.09.2014, borderou, modul de calcul, extras FCL 144/2014, HCL 168/2010, adresa 5079/20.04.2013, contract de inchiriere 685/19.07.1999, acte aditionale de prelungire, proces verbal, fisa de calcul.
Pârâtului, deși i s-a comunicat cererea de chemare in judecata cu mentiunea ca in termen de 25 de zile de la primirea comunicarii sub sanctiunea decaderii din dreptul de a mai propune probe si de a invoca exceptii are obligatia de a depune intampinare, la dosar existand dovada comunicarilor efectuate catre parat, in procedura de regularizare a cererii, paratul nu a depus la dosar intampinare, instanta retinand la acest termen de judecata incidenta in cauza a dispozitiilor art. 254 Noul Cod de Procedură Civilă, fiind astfel decăzut din dreptul de a mai propune probe .
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri solicitata de reclamanta prin actiune.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Conform Hotărârii nr. 144 a Consiliului Local al Municipiului C., reclamanta R.A.A.D.P.F.L. C. este administrator al imobilului situat în C., ., nr.4, ..
Din înscrisurile depuse de reclamantă, instanța reține că pârâtul C. M. ocupa imobilul situat în C., ., nr.4, ..1, . fără nici un titlu locativ valabil.
Potrivit art. 1357:"Cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să-l repare."
Din prevederile legale menționate mai sus rezultă că pentru angajarea răspunderii civile delictuale se cer a fi întrunite cumulativ următoarele condiții: existenta unei fapte ilicite a unei persoane, prin care s-au adus prejudicii materiale sau morale unei alte persoane, existenta unei legături de cauzalitate între fapta ilicita si prejudiciul cauzat si vinovăția autorului faptei ilicite.
Fapta ilicita reprezintă o acțiune sau inacțiune a unei persoane prin care încălcându-se normele dreptului obiectiv se aduc prejudicii dreptului subiectiv al unei alte persoane.
Prejudiciul produs în dauna persoanei vătămate reprezintă efectul negativ suferit de aceasta care trebuie sa se afle în legătură de cauzalitate cu fapta ilicita în sensul ca acest efect negativ trebuie sa fie rezultatul direct si nemijlocit al acțiunii autorului faptei ilicite.
Vinovăția reprezintă latura subiectiva a răspunderii civile delictuale si constă în atitudinea de voință si conștiință a autorului faptei ilicite fata de aceasta si rezultatul socialmente periculoase.
Având în vedere înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține că pârâtul a locuit efectiv în imobilul situat în C., ., nr.4, ..1, . în lipsa unui titlu locativ și fără să achite contravaloarea folosinței spațiului pentru perioada parțial mai 2013-martie 2015.
Astfel, fapta ilicită a pârâtului constă în folosirea fără drept a imobilului aparținând reclamantei, ceea ce este de natură a produce un prejudiciu material constând tocmai în contravaloarea lipsei de folosință, respectiv chiria pe care ar fi putut să o încaseze reclamanta de la alt chiriaș, dacă pârâtul ar fi eliberat spațiul. Între fapta pârâtului și prejudiciul produs reclamantei există legătură de cauzalitate, vinovăția pârâtului rezultând tocmai din faptul că, deși cunoștea că nu deține un titlu locativ care să justifice ocuparea imobilului în litigiu, a continuat să folosească acest imobil.
Ca atare, instanța reține că prejudiciul cauzat reclamantei nu poate fi reparat decât prin obligarea pârâtului, la plata către reclamantă a contravaloarii lipsei de folosință, contravaloare ce a fost apreciată de reclamantă la suma de 2955,61 lei, suma calculată raportat la nivelul minim al chiriei stabilit conform art. 30 din OUG nr. 40/1999, modificată de HG nr. 310/2007, modul de calcul al chiriei rezultând din fișa de calcul depusă la dosar.
Față de considerentele expuse instanța urmează a admite acțiunea așa cum a fost precizată și va obliga pârâtul către reclamantă la plata sumei de 2955,61 lei reprezentând contravaloarea folosinței locuinței situată în C., ., nr.4, ..1, . pentru perioada parțial mai 2013-martie 2015 și a dobânzii legale aferente de la data introducerii cererii de chemare în judecată respectiv 10.12.2014 și până la data plății efective.
În temeiul art.453 C.p.civ va fi obligat pârâtul la plata sumei de 174 lei cheltuieli de judecată(constând în taxa judiciară de timbru conform chitanței nr._-343-0101/09.12.2014) în favoarea reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite actiunea asa cum a fost precizata formulata de reclamanta R.A.A.D.P.F.L. C., cu sediul in C., ., jud. D. in contradictoriu cu pârâtul C. M., cu domiciliul in C., ., nr. 4, ., ..
Obliga pârâtul catre reclamanta la plata sumei de 2955,61 lei reprezentând contravaloarea folosintei locuintei situata in C., ., nr. 4, ., . partial mai 2013-martie 2015 si a dobânzii legale aferente de la data introducerii cererii de chemare in judecata si pâna la data platii efective.
Obliga pârâtul la plata catre reclamanta a sumei de 174 lei cheltuieli de judecata.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se depune la Judecatoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi 06.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. G. C. L. T. N.
Red. T.G.C.
Tehnored. L.T.N.
4ex/02.06.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4460/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4465/2015.... → |
|---|
