Contestaţie la executare. Sentința nr. 420/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 420/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 19-01-2015 în dosarul nr. 420/2015
Dosar nr._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 420/2015
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. C. - judecător
Grefier A. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator I. P. și pe intimat P. ORAȘULUI D. -D., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul personal și c.j. M. N. pentru intimată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Verificând competența, în conformitate cu prevederile art. 131 N.C.p.civ., instanța constată că, potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 1 și art. 126 alin. 1 din Constituție, art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, este competentă general, material și teritorial în soluționarea cauzei.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe aspectul propunerii de probatorii.
Contestatorul învederează că a achitat impozitul aferent terenului la P. Comunei Amărăști, întrucât în actele pe care le deține se specifică faptul că terenul se află în raza administrativă a Comunei Amărăști. Depune sentința civilă nr._/04.10.2010 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._/215/2009, contractul de vânzare cumpărare nr. 5141/02.09.2004 și contractul de vânzare cumpărare nr. 2348/22.11.2004. Solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
C.j. M. N. pentru intimată învederează că a depus la dosar harta cadastrală din care rezultă că acest teren se află pe teritoriul administrativ al Primăriei Orașului D.. Solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța va încuviința, pentru părți, proba cu înscrisurile aflate la dosar și, nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Contestatorul arată că lasă la aprecierea instanței.
C.j. M. N. pentru intimată solicită respingerea contestației la executare pentru motivele invocate în întâmpinare.
În temeiul art. 389 și urm. Noul Cod de Procedură Civilă, considerând lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând, constată următoarele:
La data de 21.08.2014 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ contestația la executare formulată de către contestatorul I. P. în contradictoriu cu intimata P. P. ORAȘULUI D. -D., prin care s-a solicitat să se admită acțiunea, să se oblige organul fiscal local să facă operațiunile de scădere din evidențele financiare privind plata impozitelor agricole de la partida sa, cu suma de 1.996,69 lei, pentru perioada 2009-2014.
În motivarea în fapt a acțiunii, contestatorul a arătat că a cumpărat la data de 02.09.2004, de la T. O., din ., suprafața de 5000 mp teren arabil, la data de 22.11.2004 de la N. C. din ., suprafața de 8996 mp teren arabil, iar în data de 04.10.2010 de la D. N. din . suprafața de 9912 mp teren arabil, adică un total de 2,40 ha teren arabil, conform actelor depuse la dosar.
Imediat după autentificarea actelor de proprietate, a intrat în posesia și folosința terenurilor, pe care le-a declarat la P. Comunei Amărăștii de Jos, jud. D., moment în care i s-a stabilit impozitul anual, începând cu anul 2009.
Contestatorul a precizat că, odată cu întocmirea actelor de subvenție pentru APIA, P. Orașului D. i-a stabilit un impozit pentru aceste terenuri pentru care deja plătise impozit la P. Comunei Amărăștii de Jos, jud. D., stabilindu-i nelegal și netemeinic un al doilea impozit de 1996,69 lei, conform deciziei de impunere nr._/28.03.2014.
A solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată și a daunelor morale.
A anexat, în copie, adeverințe producător agricol, adresa nr. 1548/20.10.2014, cererea nr. 1548/25.09.2014, cererea nr. 1911/23.10.2014, certificat de atestare fiscală, adeverința nr. 1857/09.07.2014, sentința civilă nr._/04.10.2010 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._/215/2009, contractul de vânzare cumpărare nr. 5141/02.09.2004 și contractul de vânzare cumpărare nr. 2348/22.11.2004, decizia de impunere .
Cererea a fost legal timbrată.
La data de 07.11.2014 intimata a formulat întâmpinare .
A invocat excepția inadmisibilității contestației la executare, întrucât partea contestatoare nu poate invoca pe cale contestației la executare doar chestiuni ce țin de procedura executării, fără să poată contesta titlul, deoarece, acesta nu poate fi contestat pe cale contestației la executare.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
A precizat că reclamantul datorează impozit bugetar local al orașului D. pentru terenul extravilan în suprafață de 9.912 mp situat în T50 P144, pentru suprafața de 8.996 mp teren situat în T40 P146, precum și pentru suprafața de 5.000 mp teren situat în T50 P145, întrucât toate aceste suprafețe de teren sunt amplasate pe teritoriul administrativ al orașului D..
A menționat că reclamantul s-a prezentat la data de 28.03.2014 la sediul Primăriei Orașului D. și a depus la Serviciul impozite și taxe locale, declarația fiscală nr. 9024 privind achiziția suprafețelor de teren indicate.
Astfel, Serviciul impozite și taxe locale din cadrul Primăriei Orașului D. a stabilit că numitul I. P. datorează pentru suprafața de teren de 2,40 ha impozit către bugetul local al orașului în care este amplasat trenul.
Intimata a arătat că, deși contestatorul avea obligația de a depune declarația fiscală în termen de 30 de zile de la data achiziției terenului, acesta a depus-o mult mai târziu, mai exact cu ocazia întocmirii actelor de subvenție pentru APIA.
Ori, atât timp cât terenul se afla pe teritoriul administrativ al orașului D., P. Comunei Amărăștii de Jos nu avea posibilitatea eliberării adeverinței necesare întocmirii dosarului pentru APIA.
Ca urmare a depunerii de către contestator a declarației fiscale nr. 9024/28.03.2014, inspectorul fiscal a procedat la emiterea deciziei de impunere nr._/28.03.2014 pentru întreaga suprafață de teren înregistrată la rolul fiscal al contestatorului.
Intimata a precizat că, față de faptul invocat de contestator, cum că ar fi achitat impozitul aferent suprafeței de 2,40 ha, teren arabil extravilan, la P. Comunei Amărăștii de Jos, nu are nicio relevanță pentru orașul D..
Suma achitată poate fi solicitată de către contestator spre a fi restituită de la C. impozite și taxe locale al Comunei Amărăștii de Jos.
Intimata susține că nu se pot reține afirmațiile contestatorului cu privire la faptul că impozitul stabilit pentru teren este nelegal, atât timp cât în sentința civilă nr._/04.10.2010 se poate observa că terenul este situat ăe teritoriul administrativ al orașului D..
În drept a invocat Legea 571/2003, Legea 215/2001, OG 92/2003.
A anexat, în copie, adeverința nr. 474/10.01.2012, adresa nr. 796/18.07.2011, adresa nr. 7734/31.08.2011, raport de expertiză, extras plan cadastral, declarația fiscală nr. 9024/28.03.2014, decizia de impunere nr._/28.03.2014, cont fiscal.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 19.11.2014 reclamantul a depus răspuns la întâmpinare.
La data de 13.01.2015 reclamantul a depus note scrise.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând in mod coroborat ansamblul probelor administrate in cauza, instanța retine următoarele :
Examinând probatoriile administrate în cauză instanța constată că, contestatorul este executat silit de intimată în privința sumei de 1.996,69 lei reprezentând impozit pentru terenul arabil extravilan în suprafață de 2,40 ha, pe care îl deține pe teritoriul administrativ al orașului D., fiind emisă decizia de impunere nr._/28.03.2014.
Decizia de impunere fiscală reprezintă titlu de creanță pentru contestarea căreia există o procedură administrativă specială instituită de prevederile art. 209 alin. 4 și urm., art. 218 alin 2 din OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, de care contestatorul nu a uzat.
Codul de procedură fiscală reglementează drepturile si obligațiile părților din raporturile juridice fiscale privind administrarea impozitelor si taxelor datorate bugetului de stat si bugetelor locale, acesta reprezentând procedura de drept comun pentru administrarea impozitelor, taxelor .contribuțiilor și altor sume datorate bugetului general consolidat al statului și numai în măsura în care acesta nu dispune cu privire la obligația fiscală, se aplica prevederile Codului de procedura civila.
Potrivit prevederilor art. 145 C.pr.fiscală, executarea silită începe prin comunicarea somației însoțită de titlul executoriu, împotriva acestor acte, prin urmare se poate face contestație.Titlul în baza căruia se face executarea este titlul executoriu, somația fiind un act procedural prin care debitorului i se face cunoscută situația că trebuie să-și achite datoria, în caz contrar se va păși la executarea silită.
Conform prevederilor art. 141 alin.2 C.pr.fiscala, titlul de creanța devine executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Potrivit dispozițiilor art.205 C.pr.fiscală, împotriva titlului de creanță precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate face contestație potrivit legii.
Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia în condițiile legii.
În speță, legea aplicabila este Codul de Procedură fiscală care instituie o procedură specială, procedură pe care contestatorul trebuia să o urmeze, având în vedere că potrivit prevederilor art. 169 alin.3 C.pr.fiscală, contestația la executare poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acesta nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească, dar numai dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Aspectul invocat de contestator, cum că a achitat impozitul aferent suprafeței de 2,40 ha, teren arabil extravilan situat în T40,50 pe raza localității D., la P. comunei Amărăștii de Jos, nu are nicio relevanță juridică, atâta timp cât titlul de proprietate de care se prevalează contestatorul, respectiv sentința civilă nr._/2010 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._/215/2009 atestă fără putință de tăgadă că terenul este situat în localitatea D. și nu în ..
În raport de considerentele expuse, contestația la executare apare ca nefondată și pe cale de consecință, în temeiul prevederilor art. 711 Cod proc. civ. va fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de către contestatorul I. P., CNP_, cu domiciliul în D., .. 67, jud. D., în contradictoriu cu intimata P. P. ORAȘULUI D. –D., cu sediul în D., jud. D..
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Ianuarie 2015.
Președinte,Grefier,
L. C. A. G.
Red L.C/Tehnored./A.G.
4 ex./10.02.2015.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 421/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 526/2015.... → |
|---|
