Contestaţie la executare. Sentința nr. 2440/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2440/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 23-02-2015 în dosarul nr. 42556/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentinta civila Nr. 2440
Ședința publică de la 23 februarie2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier V. G.
Pe rol judecarea contestației la executare, formulata de contestatoarea Z. N. în contradictoriu cu intimatul Ș. S..
La apelul nominal făcut în ședință publică a raspuns apărătorul contestatoarei, avocat I. M. și intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a învederat că la 17.02.2015,executorul judecătoresc a înaintat actele din dosarul de executare în copii certificate.
Apărătorul contestatoarei si intimatul învederează ca nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul contestatoarei, avocat I. M., solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecata reprezentând taxade timbru.
Intimatul Ș. S. solicita respingerea contestației.
INSTANTA
Asupra cauzei de fata
La 26 11 2014, a fost inregistrata pe rolul instantei, sub nr_, contestatia la executare formulata de contestatoarea Z. N., în contradictoriu cu intimatul Ș. S., solicitand instantei ca prin sentinta ce o va pronunta sa dispuna anularea somației nr 226/10 11 2014 precum și a tuturor actelor de executare din dosarul nr 226/E/2012 B. B. T..
In motivarea cererii contestatoarea arata ca la 11 11.2014 a primit de la B. B. T. somatia nr 226, prin care era somată sa achite suma de 1757,64 lei reprezentând debit si cheltuieli de executare catre creditorul Ș. S..
Sustine contestatoarea că actele din respectivul dosar de executare sunt perimate potrivit dispozițiilor art 389 alin 1 C pr civ, in condițiile în care de la data emiterii sunt mai bine de 6 luni de la utimul act de executare.
Astfel, susține contestatoarea, la data emiterii somației, respectiv 10.11.2014 intervenise perimarea de drept a executarii silite impotriva ei.
În drept a invocat dispozițiile art 399 si urm C pr civ de la 1865.
A solicitat încuviințarea probei cu inscrisuri.
A depus somația și dovada comunicarii somației
La data de 08.01.2015,intimatul S. S. a formulat întâmpinare solicitând respingerea contestației ca neîntemeiată.
Arata intimatul că prin sentința civilă nr.6949/08 05 2012 pronunțată de Judecătoria C. in dosar nr._/215/2011, instanța a admis actiunea formulata de intimat si a dispus obligarea contestatoarei la plata sumeri de 2215 lei cheltuieli de judecată.
Susține intimatul ca, contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor instanței si nu a achitat aceste cheltuieli, motiv pentru care s-a adresat B. B. T. pentru a le recupera, constituindu-se astfel dosarul de executare nr. 226/09 01 2013.
În drept a invocat dispozitiile art 205 N.C.P.C.
A anexat copii de pe dovada de emitere a somației si somatia nr.226/E/2012 emisa de B. B. T..
În ședința publică de la 12 01 2015 instanța a pus in discuție probatoriul, apărătorul contestatoarei a solicitat și instanța a încuviințat proba cu înscrisuri in cadrul careia s-a emis adresa catre B. B. T. pentru a înainta in copie certificată pentru conformitate dosarul de executare nr. 226/E/2012.
Analizînd actele si lucrarile dosarului,instanta retine urmatoarele:
Potrivit sentintei civile nr.6949/08 05 2012 a Judecatoriei C.,ce constituie titlul executoriu in baza caruia a fost declansata executarea silita ale carei acte sunt contestate in cauza,contestatoarea Z. N. a fost obligată sa plateasca intimatului suma de 2.215 lei reprezentând cheltuieli de judecata
La cererea creditorului din 21 11 2012,executarea silita a fost inceputa in dosarul de executare nr.226/E/2012 al B. B. T..
In cauza de fata,contestatoarea solicita,în principal, anularea unui act de executare,respectiv a somatiei emisa la data de 10.11.2014,invocînd ,ca unic motiv perimarea de drept a executarii silite începută în dosarul menționat,apreciind că emiterea acestei somații s-a făcut după trecerea unui termen mai mare de 6 luni de la utimul act de executare.
Analizînd contestația formulată prin prisma acestui unic motiv invocat de contestatoare,instanța reține,mai întîi că,potrivit dispozițiilor art.389 cpc de la 1865,text aplicabil în cauză,,dacă creditorul a lăsat să treacă mai mult de 6 luni de la data îndeplinirii oricărui act de executare,fără să fi urmat alte acte de urmărire,executarea se perimă de drept.
Observînd actele din dosarul de executare nr.226/E/2012 al B. B. T.,se constată ca fiind neîntemeiată aserțiunea contestatoarei,potrivit cu care somatia emisa la data de 10.11.2014 ar fi fost întocmită după trecerea a mai mult de 6 luni de la efectuarea actului de executare anterior,întrucît un asemenea act a fost emis de executorul judecătoresc la data de 12.05.2014 și este constituit de somația adresată contestatoarei la data respectivă.
Cum actul contestat în prezenta cauză, reprezentat de somația din 10.11.2014 și a cărui anulare pentru motivul invocat ar fi avut drept consecință ineficiența tuturor actelor de executare silită,a fost efectuat înlăuntrul termenului de 6 luni prevăzut de lege,deci înaintea împlinirii termenului de prescripție,contestația la executare formulată apare ca neîntemeiată,urmînd a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestatia la executare formulata de contestatoarea Z. N., domiciliată în .,in contradictoriu cu intimatul Ș. S., domiciliat în comun a Bucovăț, ..
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica,azi 23.02.2015
P. Grefier
M. M. V. G.
Red.MM
Tehnored.VG
4ex/02.09.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1992/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1248/2015.... → |
|---|
