Partaj judiciar. Sentința nr. 2441/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2441/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 23-02-2015 în dosarul nr. 2282/215/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civila Nr. 2441
Ședința publică de la 23 02 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. M.-judecator
Grefier V. G.
Pe rol soluționarea actiunii de partaj voluntar de formulată de reclamanta C. M., în contradictoriu cu pârâții N. F., S. C., C. N., C. V., S. E., S. I., C. I., C. Mița, C. M., C. F., C. A., I. C..
La apelul nominal facut în sedință publică a raspuns apărătorul reclamantei, avocat T. G., apărătorul pârâtului Stanculeasa C., avocat Acrivopol si parata I. Constanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de catre gerfierul de sedință după care
Apărătorul reclamantei învederează că nu mai insista in această cerere și nu o va timbra.
Instanța pune în discuție exepția netimbrării.
Apărătorul reclamantei lasa la aprecierea instanței.
Apărătorul pârâtului Stanculeasa C. și pârâta I. Constanta prezenta solicită admiterea excepției.
Instanța reține cauza spre soluționare pe excepția netimbrării.
JUDECATA
La 03 07 2014 a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._/215/2014 acțiunea având ca obiect partaj judiciar formulată de reclamanții N. F. și S. C., în contradictoriu cu pârâții C. N., C. V., S. E., S. I., C. I., C. M..
În faza de regularizare a acestei cereri,pîrîta din cauza amintită,C. M.,a formulat întîmpinare la acțiune,dar și cerere reconvențională,prin care a solicitat ca ,în contradictoriu cu N. F., S. C., C. N., C. V., S. E., S. I., C. I., C. Mița, C. M., C. F., C. A., I. C.,să se constate deschisă succesiunea defunctei B. A. și să se dispună partajarea imobilului casă aflat în masa succesorală a acesteia ,construiit din cărămidă,cu trei camere și sală.
In sedința publică de la 26 01 2015 instanța a pus în discuție disjungerea cererii reconvenționale formulată de pîrîta C. M. de acțiunea inițială
Prin încheierea pronunțată la termenul menționat,instanța a dispus disjungerea cererii reconvenționale,formîndu-se dosarul de față,cu nr_ în care reclamant este C. M. iar pârâți sunt N. F., Stanculeasa C., C. N., C. V., S. E., S. I., C. I., C. M., C. Mița, C. M., C. F., I. C., C. A..
In prezenta cauză,instanța a pus în vedere apărătorului reclamantei ca, față de evaluarea făcută să facă dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 650 lei.
La termenul de astăzi apărătorul reclamantei a învederat că nu înțelege să timbreze prezenta cerere.
Analizând exceptia de netimbrare invocata, se reține că potrivit art. 34 alin. 3 din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, reclamantul trebuia să achite o taxa judiciara de timbru de 650 lei.
Potrivit art. 197 Cod procedura civila “în cazul in care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.”
Prin art. 1 alin. 1 și 2 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență.
Taxele judiciare de timbru sunt datorate, în condițiile prezentei ordonanțe de urgență, de către toate persoanele fizice și juridice și reprezintă plata serviciilor prestate de către instanțele judecătorești, precum și de către Ministerul Justiției și P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Potrivit art. 33 alin. 1 și 2 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.
Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I cpc obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței,respectiv pînă la următorul termen dacă procesul nu se mai află în faza de regularizare,cum este cazul în speță.
Instanța reține că prin încheierea de ședință din data de 26.01.2015,pronunțată în dosarul nr._/215/2014,din care s-a disjuns prezenta cauză, s-a stabilit în sarcina contestatorului obligația de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 650 lei,obligație neîndeplinită în termenul ce i s-a acordat.
Avînd în vedere considerațiile expuse,instanța,admițînd excepția de netimbrare,va anula cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Anuleaza cererea formulată de reclamanta C. M., domiciliată în . în contradictoriu cu pârâții N. F.,CNP_,cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedura în C.-cabinet av Acrivopol B. nr 121, judetul D., S. C.,CNP_ cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedura în C.-cabinet av Acrivopol B. nr 121, judetul D. C. N., domiciliat in comuna Teslui, ., județul D., C. V., domiciliată în ., județul D., S. E., domiciliată în copmuna L., județul D. S. I., domiciliat în orasul Motru, ., ., ., C. I., domiciliată în . C. Mița, domiciliată în ., C. M., domiciliat în ., C. F., domiciliat în ., C. A., domiciliată în . I. C. domiciliată în copmuna L., județul D., ca netimbrata.
Cu apel in 30 zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica din 23 02 2015
P. Grefier
M. M. G. V.
Red.MM
Tehnored.VG
15ex/14.08.2015
| ← Reexaminare taxe de timbru. Sentința nr. 1377/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2002/2015.... → |
|---|
