Contestaţie la executare. Sentința nr. 2438/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2438/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 23-02-2015 în dosarul nr. 2438/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr 2438
Ședința publică de la 23 02 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier V. G.
Pe rol judecarea contestatiei la executare formulata de contestator P. L. C. in contradictoriu cu intimata A. A. JUDETEANA A FINANTELOR P. D..
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns apărătorul contestatorului, avocat P. S., lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
-pricina are ca obiect contestatie la executare
-Stadiul procesului fond
-Procedura de citare legal indeplinita.
Apărătorul contestatorului solicita repunerea cauzei pe rol, cauza a fost suspendată pâna la soluționarea dosarului nr_/63/2013 al Tribunalului D.,depune sentinta nr.1520/24 04 2014 pronuntata in respectivul dosar, sentinta ramasa definitivă la 04 12 2014.
Invederează că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța repune cauza pe rol și nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, constată, în temeiul art. 244 alin 1 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească.
În temeiul art.392 din Noul Cod procedură civilă, instanța declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul asupra fondului cauzei:
Avocat P. S., pentru contestator, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată,avînd în vedere soluția pronunțată de Tribunalul D.,depusă azi la dosar, cu cheltuieli de judecată.
În temeiul art.394 alin.1 din Noul Cod de Procedură Civilă, considerând lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 24.01.2014, sub nr._, contestatorul P. L. C. a formulat contestație la executare împotriva titlului executoriu nr._, emis de Ministerul Finanțelor P.-A., A. Judeteana a Finanțelor P. D., solicitand anularea titlului executoriu si a actelor ulterioare emise in cadrul dosarului de executare, respectiv somația nr. 19/_ /_, prin care a fost obligat la plata sumei totale de 9.193 lei.
În motivarea contestației, contestatorul arata ca în baza legilor fondului funciar i-a fost emis titlul de proprietate prin care i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unui teren in suprafata de 24 ha de livada, teren pe care autorii sai l-au avut anterior. La apariția OG nr.8/2013 s-a conformat acesteia si a declarat organului fiscal de detine respectiva suprafata de teren.
Sustine ca in baza declarației sale s-a emis decizia de impunerer pentru suma de 18.387 lei reprezentând plati anticipater cu titlu de impozit si CAS, stabilite prin titlul nr._/11 07 2013, impotriva careia s-a formulat contestatie la organul emitent sub nr DJ_/05 09 2013 iar raspunsul este reprezentat de Decizia nr.308/30 09 2013, decizie care la randul ei a fost contestata în instanță.
Arata ca pe terenul pe care il are în proprietate a infiintat in anii 1965-1970 o livada de meri, livada care la momentul emiterii titlului de proprietate nu mai era productiva, motiv pentru care s-a adresat Primăriri comunei Vîrvoru de Jos care i-a raspuns prin adresa nr.2018/19 09 2013.
Menționează că suprafața respectivă nu este raportată cu producție la nivel național,fiind o cultură degradată,durata maximă a unei asemnea culturi fiind e 25 de ani.
In dovedire a solicitat incuviintarea probei cu expertiza de specialitate care sa aiba ca obiective: sa stabileasca data infiintarii plantației, daca această plantație mai este pe rod suii sa stabileasca gradul de degradare, având in vedere ca durata maxima a unei plantatii de meri este de cca 25 ani.
Apreciaza contestatorul că soluția din prezenta cauză este strâns legata de soluționarea cauzei ce are ca obiect contestatia la executare impotriva deciziei 308/30 09 2013 emisa de DGRFP C. si a solicitat suspendarea prezentei cauze pana la solutionarea contestației menționate.
A atasat adresa nr. 2018/19 09 2013 emisa de Primaria Virvoru de Jos, decizia 308/30 09 2013 emisa de DGRFP C..
Cererea a fost motivată în drept pe disp. 172-174 Cod de procedură civilă.
În faza de regularizare contestatorul a depus titlul executoriu nr._ emis de Ministerul Finanțelor P.-A., A. Judeteana a Finanțelor P. D., somația nr. 19/_ /_, 2018/19 09 2013 emisa de Primaria Virvoru de Jos, decizia 308/30 09 2013 emisa de DGRFP C. și dovada achitarii taxei de timbru in cuantum de 563 lei.
În aceeasi faza de regularizare intimata a formulat întâmpinare, în care a solicitat respingerea contestației, ca fiind inadmisibila, iar in subsidiar ca neintemeiata.
Sustine ca, caracterul de act administrativ fiscal este conferit deciziei de impunere de art 41 din OG nr 92/2003 privind Codul de procedură fiscală republicată, cu modificarile si completările ulterioare.
Sustine intimata că, potrivit art 172 alin.1 si 3 din OG nr 92/2003 privind Codul de procedură fiscală republicată, cu modificarile si completările ulterioare ,, Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză sa îndeplinească un act de executare în condițiile legii,, si ,, Contestația poate fi facuta și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executare, in cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecatoreasca sau de un alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o alta procedura prevăzută de lege.,,
Prin urmare, susține intimata,legiuitorul a condiționat posibilitatea utilizării apărărilor de fond pe calea contestației la executare de inexistența unor mijloace procedurale speciale pentru realizarea dreptului, în cadrul cărora acestea sa poată fi invocate.
Astfel, întrucât pentru contestarea deciziei de impunere, decizie ce constituie titlu executoriu si totodata act administrativ fiscal, este prevăzută o procedură prealabilă si una judiciară la instanța de contencios administrativ si fiscal competenta, considera ca petentul nu poate invoca apărări de fond în cadrul contestației la executare, apărări vizând legalitatea si temeinicia Deciziei de impunere nr._/11 07 2013 privind plățile anticipate cu titlu de impozit pe venit/contribuții de asigurari sociale de sănătate precum si obligațiile de plată cu titlu de contribuții de asigurari sociale pentru anul 2013 iar instanța nu se poate pronunța asupra acestora intrucât și-ar depăsi competența.
Susține intimata că era si este inadmisibilă discutarea valabilității actului administrativ fiscal emis de A. Finantelor P. C. in procedura contestației la executare în condițiile în care acest titlu beneficiază de proceduri speciale de contestare.
În ceea ce privește instanța judecătorească competentă să soluționeze contestația formulată împotriva actului administrativ fiscal si a deciziei emise în procedura prealabila, intimata susține că art.10 din Legea contenciosului administrativ, respectiv Lg nr 554/2004 stabileste că, competența apartine tribunalelor administrativ fiscale, respectiv secțiilor de contencios administrativ si fiscal ale curților de apel, în funcție de instituția sau autoritatea de la care emană actul atacat și în functie de cuantumul sumei stabilite prin acesta, fiind incidente după caz, prevederile art.95 pct 1 C pr civ, respectiv art 96 pct.1 C pr civ.
Ca urmare, considera intimata că Judecătoria C. nu este abilitată de lege să analizeze apărările care vizează legalitatea și temeinicia Deciziei de impunere nr._/11 07 2013 privind plățile anticipate cu titlu de impozit pe venit/contribuții de asigurări sociale de sănătate, precum și obligațiile de plată cu titlu de contribuții de asigurări sociale pentru anul 2013, modul de stabilire a impozitului pe venit si a contribuțiilor de asigurări sociale de sănătate, precum si a accesoriilor aferente.
Pe fondul contestației la executare, referitor la creanța aflată în evidența Administrației Județene a Finanțelor P. D., impotriva lui P. C. L., intimata învederează că, având în vedere Declarația privind veniturile din activități agricole impuse pe norme de venit pe anul 2013, formularul 221, depus de acesta la autoritatea fiscală, prin Decizia de impunere nr._/11 07 2013 privind plățile anticipate cu titlu de impozit pe venit/contribuții de asigurări sociale de sănătate, precum și obligațiile de plată cu titlu de contribuții de asigurări sociale pentru anul 2013 au fost repartizate plăți anticipate cu titlu de impozit pe venit/ contribuții de asigurări sociale de sănătate, pe termene de plată.
Arata că prin această decizie au fost repartizate plăți anticipate reprezentând impozit pe venit astfel 6.840 lei cu termen de plată la 25.10.2013, 6.840 lei cu termen de plată la 15.12.2013 și plăți anticipate reprezentând CASS astfel 2.354 lei cu termen de plată la 25.10.2013 și suma de 2.353 lei cu termen de plată la 15.12.2013.
Sustine intimata că la emiterea titlurilor executorii, a somațiilor și a adreselor de înființare a popririi asupra disponibilităților bănesti, Administrația Județeană a Finanțelor P. D. a avut în vedere titlul de creanță reprezentat de Decizia de impunere nr._/11 07 2013 privind plățile anticipate cu titlu de impozit pe venit/contribuții de asigurări sociale de sănătate, precum și obligațiile de plată cu titlu de contribuții de asigurări sociale pentru anul 2013, care a devenit titlu executoriu în condițiile art 141 alin.2.
Contestatorul a declanșat procedura prealabilă finalizată prin Decizia nr.308/30 09 2013 iar ulterior a depus contestație la Tribunalul D..
Susține intimata că, fiind în posesia unui titlu executoriu reprezentat de Decizia de impunere nr._/11 07 2013 privind plățile anticipate cu titlu de impozit pe venit/contribuții de asigurări sociale de sănătate, precum și obligațiile de plată cu titlu de contribuții de asigurări sociale pentru anul 2013, organele de executare din cadrul Administrației Județene a Finanțelor P. D. au efectuat procedura de executare silita în temeiul OG nr.92/_.
Arată că în conformitate cu art.145 din OG nr.92/2003 privind codul de procedura fiscală, cu prevederile O.M.F.P nr.1107/2012 si cu cele ale Ordinului nr. 1438/2009, Administrația Județeană a Finanțelor P. D. a emis somația nr._/28.10.2013 la care a fost atașat Titlul executoriu nr._/28.10.2013, acte înaintate cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, la domiciliul debitorului, fiind primite la 01 11 2013 si care au fost emise pentru suma de 2.354 lei reprezentând contribuțiile de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente si persoanele care nu realizaeză venituri, cu termen de plată la 25.10.2013, somația nr._/04.11.2013 la care a fost atașat Titlul executoriu nr._/04.11.2013, acte înaintate cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, la domiciliul debitorului, fiind primite la 15 11 2013 si care au fost emise pentru suma de 6.840 lei reprezentând impozit pe venituri din activități agricole, cu termen de plată la 25.10.2013, somația nr._/27.12.2013 la care a fost atașat Titlul executoriu nr._/27.12.2013, acte înaintate cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, la domiciliul debitorului, fiind primite la 16.01.2014 si care au fost emise pentru suma de 2.353 lei reprezentând contribuțiile de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente si persoanele care nu realizaeză venituri, cu termen de plată la 15.12 2013 și pentru suma de 6.840 lei reprezentând impozit pe venituri din activități agricole, cu termen de plată la 15.12.2013.
Ulterior emiterii și comunicării somațiilor și titlurilor executorii respective, Administrația Județeană a Finanțelor P. D. a emis, în temeiul art.149 alin.11 si alin 12 din OG nr 92/2003 urmatoarele adrese de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești,adresa nr._/27.01.2014 catre Banca Transilvania SA Cluj N. si către BancPost SA Bucuresti pentru suma de pentru suma de 2.354 lei reprezentând contribuțiile de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente si persoanele care nu realizează venituri, cu termen de plată la 25.10.2013 pentru care a fost emis Titlul executoriu nr_/28.10.2013 și pentru suma de 6.840 lei reprezentând impozit pe venituri din activități agricole, cu termen de plată la 25.10.2013 pentru care a fost emis Titlul executoriu nr._/04.11.2013, fiind înștiințat si debitorul, înștiințare primită la 17.02.2014.
În baza art.88 lit.c, a art.119, art.120 si art 120 ind.1 din OG nr.92/2003 a fost emisa Decizia nr._/31.12.2013 referitoare la obligațiile de plată accesorii, fiind determinate dobânzi și penalități de întârziere în suma de 453 lei.
În conformitate cu art.145 din OG nr.92/2003 si cu prevederile O.MF.P nr 1107/2012, intimata a emis somația nr._/27.02.2014 la care a fost atașat Titlul executoriu nr._/27.02.2014, acte înaintate cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, la domiciliul debitorului, fiind primite la 10.03.2014 si care au fost emise pentru suma de 453 lei reprezentând dobânzi și penalități de întârziere.
Arată intimata că debitul a fost achitat de contestator în parte, asa cum rezultă din ,,Situația analitică debite plăți solduri,, la data de 17.03.2014 și anume 6.840 lei+1.149 lei+434 lei+2.354 lei..
Solicita respingerea contestației ca nefondată cu consecința menținerii titlului executoriu nr._/27.12.2013 și a somației nr._/27.12.2013.
A anexat Decizia de impunere nr._/11.07.2013, Decizia nr. 308/30.09.2013, extras de pe site-ul portal.just.ro referitor la dosar nr_/63/2013, somația nr._/28.10.2013 + Titlul executoriu nr._/28.10.2013, somația nr._/04.11.2013 + Titlul executoriu nr._/04.11.2013, somația nr._/27.12.2013 + Titlul executoriu nr._/27.12.2013, adresa de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești, nr._/27.01.2014 catre Banca Transilvania SA Cluj N. si către BancPost SA Bucuresti, înștiințare popriere nr._/27.01.2014 plus confirmare de primire, Decizia nr._/31.12.2013 referitoare la obligațiile de plată accesorii, somația nr._/27.02.2014 + Titlul executoriu nr._/27.02.2014, Situația analitică debite plăți solduri
A solicitat judecarea în lipsă.
La 14 05 2014, contestatorul a formulat cerere de suspendare a cauzei până la soluționarea definitivă a dosarului nr._/63/2013 aflat pe rolul Tribunalului D., dosar în care a fost contestată Decizia nr. 308/2013 si Decizia de impunere nr._/2013.
Prin încheierea din 19 mai 2014, instanța a dispus suspendarea cauzei până soluționarea definitivă a dosarului nr._/63/2013 aflat pe rolul Tribunalului D.
La 30.01.2015 contestatorul a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei si a atasat copia certificată pentru conformitate a sentinței civile nr. 1520/24.04.2014 pronunțată de Tribunalul D. in dosar nr._/63/2013, sentința nr. 11/04 09 2014 pronunțată de Tribunalul D. in dosar nr._/63/2013 și Decizia nr. 7659/04.12.2014 pronunțată de Curtea de Apel C. in dosar nr._/63/2013.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța reține următoarele:
În principiu,pe calea contestației la executare pot fi atacate actele de executare, iar art. 712 alin.2 din codul de procedură civilă permite ca, în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, să poată fi invocate pe calea contestației la executare, apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac.
De asemenea, conform art. 172 din codul de procedură fiscală, ,,alin.1 - Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. (…)
(3) Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.”
Din analiza motivelor invocate în prezenta contestație,instanța reține că acestea vizează critici ce privesc actul de creanță,respectiv faptul că obligațiile fiscale menționate în somația contestată,au fost stabilite cu încălcare dispozițiilor legale.
Ori,pentru contestarea deciziei de impunere, decizie ce constituie titlu executoriu si totodata act administrativ fiscal, este prevăzută o procedură prealabilă si una judiciară la instanța de contencios administrativ si fiscal competenta, situație în care petentul nu poate invoca apărări de fond în cadrul contestației la executare, apărări vizând legalitatea si temeinicia Deciziei de impunere nr._/11 07 2013 privind plățile anticipate cu titlu de impozit pe venit/contribuții de asigurari sociale de sănătate precum si obligațiile de plată cu titlu de contribuții de asigurari sociale pentru anul 2013.
Cum petentul a formulat o asemenea contestație, ce a format obiectul dosarului nr._/63/2013 al Tribunalului D., instanța a dispus suspendarea cauzei de față până soluționarea definitivă a dosarului menționat.
În condițiile în care,după reluarea judecății,se constată că potrivit sentinței civile nr. 1520/24.04.2014 pronunțată de Tribunalul D. in dosar nr._/63/2013,rămasă definitivă prin decizia nr. 7659/04.12.2014 pronunțată de Curtea de Apel C., titlul de creanță ce a stat la baza începerii executării silite,respectiv decizia nr.308 și decizia de impunere nr._/2013 emise de intimată au fost anulate,instanța reține că executarea silită nu mai are o bază legală,respectiv existența unei creanțe fiscale,astfel că apare ca fiind întemeiată și va fi admisă, în temeiul art. 174 alin.3 Cod procedură fiscală, urmând să fie anulate actele de executare emise de intimată.
În considerarea prevederilor art. 453 Cod procedură civilă, va obliga intimata, aflată în culpă procesuală, să plătească contestatoarei cheltuieli de judecată în cuantum de 1063 lei,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul P. L. C.,CNP_, cu domiciliul în C., .. 60,jud.D., în contradictoriu cu intimata A.-Administrația Județeană a Finanțelor P. D.,cod fiscal_, cu sediul în C., ..2,jud.D. .
Anulează actele de executare silită întocmite de intimată în dosarul de executare nr._/16/_ /_, nr_ din 27 12 2013, respectiv somația nr 16/_ /_ si titlul executoriu nr._
Obligă intimata să plătească contestatorului suma de 1063 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Sentință ce poate fi atacată numai cu apel în 10 zile de la comunicare,apel ce se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 23 02 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. MihaiVirginia G.
Red.MM
Tehnored.VG
4ex/02.09.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2436/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2469/2015.... → |
|---|
