Contestaţie la executare. Sentința nr. 8975/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8975/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 8975/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8975
Ședința publică de la 26 Iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. C.
Grefier C.-E. G.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul L. G. D., în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A, PRIN DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI C., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, în temeiul art.244 alin.1 din Noul Cod de procedură, declară cercetarea procesului încheiată .
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art.394 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile asupra fondului cauzei și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin contestația înregistrată la această instanță la data de 13.08.2014 contestatorul L. G. D. a formulat contestație la executare împotriva actelor de executare emise de B.E.J. M. &Asociații, prin executor judecătoresc Budara A.: somația de plata și încheierea de cheltuieli, emise în dosarul de executare nr.770/D/2014, în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A., PRIN DIRECTIA REGIONALĂ DE DRUMURI SI PODURI C. .
În fapt, la data de 25.07.2014, au fost întocmite de către intimata CNADNR-SA, procesul verbal de constatare a contravenției . nr._, prin care a fost sancționat contravențional cu amenda în cuantum de 250 lei, pentru faptul că a condus auto cu nr. de înmatriculare_, pe raza localității Autostrada A1 km 70+460 m P., județul Dâmbovița, fără a deține rovinita valabilă și obligat la suma de 28 Euro către intimata, cu titlul de tarif de despăgubire.
Mai arată că, până la data comunicării prin executor a documentelor contestate nu a avut cunostiință de procesul verbal de constatare a contravenției ce constituie titlu executoriu in dosarul de executare nr.770/D/2014, altfel și-ar fi îndeplinit de bunăvoie obligația de a achita contravaloarea sumelor ce constituie amenda contravențională și tariful de despăgubire, în condițiile în care într-adevar ar fi săvârșit contravenția. Mai mult nu a primit nici măcar o notificare din partea intimatei C.N.A.D.N.R. S.A. prin care să i se comunice că figurează cu datorii către aceasta, deci nu i-a fost comunicat niciodată procesul verbal de constatare a contravenției . 11, nr._, fiindu-i astfel încălcat dreptul la apărare prevăzut de art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, pentru a putea formula în termen legal plângere contravențională .
Contestatorul L. G. D. învederează că procesul verbal de contravenție nu întrunește condițiile impuse de dispozițiile art. 16 din O.G. 2/2001, respectiv faptul ca rubricile privind termenul de exercitare a căii de atac cât si organul la care se depune plângerea sunt inexistente, fapt ce conduce la încălcarea liberului acces la justiție - principiu constituțional si drept fundamental al persoanei prevăzut de art. 21 din Constituția României, precum si la încalcarea dreptului la un proces echitabil prevăzut de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
De asemenea procesul verbal ce constituie titlu executoriu nu întrunește condițiile impuse de dispozițiile art. 19 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor intrucat respectiv faptul ca “(1) Procesul-verbal se semneaza pe fiecare pagina de către agentul constatator si de contravenient. In cazul in care contravenientul nu se afla de fata, refuza sau nu poate sa semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie sa fie confirmate de cel puțin un martor. In acest caz procesul-verbal va cuprinde si datele personale din actul de identitate al martorului si semnătură acestuia, iar în lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului-verbal
Mai arată că procesul verbal de contravenție . nr._/31.10.2011 face referire la un vehicul ’’categoria A”, ori potrivit Regulamentului Rutier, categoria A de vehicule cuprinde ”motociclete cu sau fără atas și tricicluri cu motor cu puterea de peste 15 kW.”, vehiculul proprietatea sa, cu nr. de înmatriculare_ este un autoturism categoria B de vehicule, autovehicul a cărui masă totală maximă autorizată nu depășește 3.500 kg si al cărui număr de locuri pe scaune, în afara conducătorului, nu este mai mare de 8, ori e clar faptul ca în procesul verbal de
constituie titlu executoriu nu este vorba de același vehicul despre, motiv pentru
care titlul executoriu este nul de drept.
Referitor la cheltuielile de executare stabilite prin încheierea nr. 770/B/2014/02.06.2014 emisa de B.E.J. M.&Asociatii arată că, in temeiul dispozițiilor art. 669 alin. 2 Cod Procedura Civila „Cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit, în afară de cazul când creditorul a renunțat la executare, situație în care vor fi suportate de acesta, sau dacă prin lege se prevede altfel. De asemenea, debitorul va fi ținut să suporte cheltuielile de executare stabilite sau, după caz, efectuate după înregistrarea cererii de executare și până la data realizării obligației stabilite în titlul executoriu, chiar dacă el a făcut plata în mod voluntar. Cu toate acestea, în cazul în care debitorul, somat potrivit art. 667, a executat obligația de îndată sau în termenul acordat de lege, el nu vafi ținut să suporte decât cheltuielile pentru actele de executare efectiv îndeplinite, precum și onorariul executorului judecătoresc și, dacă este cazul, al avocatului creditorului, proporțional cu activitatea depusă de aceștia.”
În atare condiții arată că suma de 411,87 lei ce constituie cheltuieli de executare este mult prea mare raportată la debitul executat, motiv pentru care solicită să se învedereze că executorului judecătoresc sa depună înscrisuri justificative din care să rezulte nemijlocit ca pana la data formulării prezentei contestatii a cheltuit cu dosarul nr. 770/D/2014 suma de 369,93 lei reprezentând cheltuieli de executare .
Față de cele arătate solicită anularea actelor de executare silita emise de B.E.J. M. & Asociatii prin executor judecătoresc Budara A., respectiv somație de plata si încheiere de cheltuieli urmare a faptului ca titlul executoriu constituit de procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._ emis la data de 31.10.2011 este nul de drept, iar in subsidiar diminuarea cheltuielilor de executare la valoarea reala a cheltuielilor efectuate de B.E.J. M.&Asociatii în dosarul de executare nr.770/D/2014.
În dovedirea contestației, în procedură de regularizare, sunt depuse la dosar: chitanța nr._/08.08.2014, privind taxa judiciară de timbru, somația nr.770/D/2014/22.07.2014, emisă de B.E.J. M. & Asociatii, copia încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare nr.770/D/2014/02.06.2014, copia procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/31.10.2011, emis de CNADNR-SA, încheierea nr. 6024/18.04.2014 a Judecătoriei C., pronunțată în dosarul nr._/215/2014.
În procedura de regularizare, intimata C.N.A.D.N.R.-PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C., în termenul legal de 25 de zile prevăzut de art.201(1) Cod pr.civilă a depus la dosar întâmpinare, din care un exemplar se comunică petentului, la care nu se atașează înscrisuri .
În procedura de regularizare, intimata C.N.A.D.R. S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației ca neîntemeiată, invocând excepția inadmisibilității
contestației la executare, iar pe fondul cauzei arată că la data de 03.05.2011, autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, a fost depistat utilitând rețeaua de drumuri naționale fără a poseda rovinietă valabilă, fiind emis procesul verbal ., nr._ la data de 31.10.2011.
Intimata mai arată că titlul executoriu este emis de CESTRIN București, iar constatarea contravenției a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovienietei SIEGMCR.
Neîndeplinindu-și obligația de a achita în termen legal contravaloarea tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro, s-a adresa B. M. &ASOCIAȚII care a respectat întocmai prevederile Codului de procedură civilă, demarând procedura executării silite, ulterior emiterii somației de plată .
În drept, au fost invocate dispozițiile art.205-208 Codului de procedură civilă .
În aceiași procedură de regularizare, instanța a dispus comunicarea întâmpinării contestatorului L. G. D., pentru a depune răspuns la întâmpinare, în conformitate cu art.201 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă .
Întrucât contestatorul L. G. D. nu a depus răspuns la întâmpinare, în conformitate cu dispozițiile menționate mai sus, instanța a fixat prin rezoluție primul termen de judecată, potrivit art.201 alin.3 din Noul Cod procedură civilă, dispunând citarea părților .
Analizând actele și lucrările prezentului dosar, raportat la dispozițiile din Noul Cod de procedură civilă, instanța retine următoarele:
Potrivit art.711 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii .
Conform art.37 alin.1 din OG 2/2001, procesul verbal neatacat în termenul prevăzut la art.31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă, prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Prin Încheierea nr.6024/18.04.2014 a Judecătoriei C., pronunțată în dosarul nr._/215/2014, s-a admis cererea formulată de către B. M. &ASOCIAȚII, prin executor judecătoresc Budără A., dispunându-se încuviințarea executării silite a titlului executoriu, reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 31.10.2011, încheiat de intimata CNADNR SA-CESTRIN, privind pe creditoarea CNADNR SA-DRDP C. și debitorul L. G. D., pentru suma de 28 Euro, reprezentând tarif de despăgubire .
Potrivit art.632 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, iar procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 31.10.2011, încheiat de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A, PRIN DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI ȘI PODURI C., se încadrează în această situație, proces verbal nefiind atacat, în termenul prevăzut la art.31 din OG 2/2001 .
Potrivit art.8 din OG 15/2002 fapta de a circula fără rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă .
Potrivit art.34 alin.1 din OG 2/2001, procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței .
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 31.10.2011, încheiat de intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A, PRIN DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI ȘI PODURI C., s-a dispus sancționarea contestatorul L. G. D., cu amenda pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.8 alin.1 din OG nr.15/2002, întrucât la data de 03.05.2011 a condus vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, pe DN 65 F km 5+100 m, pe autostrada A1 km 70+460 m, în localitatea P., județul Dâmbovița, iar la efectuarea controlului nu a putut face dovada achitării taxei de utilizare a rețelei de drumuri naționale .
Verificând legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că acesta a fost încheiat cu nerespectarea condițiilor de formă prevăzute de dispozițiile OG nr.2/2001.Procesul verbal de constatare reprezintă un act oficial pentru că emană de la un agent constatator aflat în exercițiul funcțiunii, face parte din sfera acelor acte administrative de autroritate cu caracter individual, aflându-se în prezența unei manifestării de voință a autorității publice, făcută în temeiul și în vederea executării legii, pentru a da naștere, a modifica sau a stinge raporturi juridice de drept administrativ.
Condițiile de valabilitate ale unui act administrativ potrivit doctrinei sunt ca acesta să fie emis cu respectarea competentei, respectarea formei și a procedurii de emitere a actului, a conformității actului cu actele juridice cu forță superioară, precum și cu scopul legii; astfel procesul verbal trebuie să îmbrace forma scrisă .
În ceea ce privește dispozițiilor art.1, alin.2 din Ordonanța Guvernului 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu privire la tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, s-a pronunțat prin Decizia nr.6/16.02.2015, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care s-a admis recursul în interesul legii, în ceea ce privește procesele verbale de constatare și sancționarea a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.1 din OG 15/2002, prin care au fost declarate nule procesele verbale de contravenție, în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator .
Având în vedere considerentele menționate mai sus, instanța urmează a admite contestația la executare formulată de către contestatorul L. G. D., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, prin D.R.D.P. C. ca întemeiată, dispunându-se anularea actelor de executare emise în dosarul de executare nr.770/D/2014, întocmit de B. M.&Asociații prin executor judecătoresc Budără A. .
În ceea ce privește excepția inadmisibilității invocată de către intimata CNADNR SA, prin DRDP C. în întâmpinarea depusă, instanța urmează a o respinge, ca neântemeiată, întrucât prin plângerea formulată nu s-a solicitat anularea procesului verbal, iar împotriva procesului verbal de contravenție, care reprezintă titlu executoriu, cel interesat poate formula contestație la executorie, în termenul prevăzut la art.715 alin.1 NCPC .
Instanța ia act că contestatorul L. G. D. nu solicită obligarea intimatei C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A, PRIN DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI C., la plata cheltuielilor de judecată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității contestației la executare, invocată de intimata CNADNR SA, prin DRDP C., ca neîntemeiată .
Admite contestația la executare formulată de contestatorul L. G. D., cu domiciliul în Slatina, .. 10C, județul O., având CNP-ul_, în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A, PRIN DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI C., cu sediul în C., ., județul D., identificat prin CUI_ .
Anulează actele de executare emise în dosarul de executare nr. 770/D/2014, întocmit de B. M.&Asociații prin executor judecătoresc Budără A. .
Ia act că, contestatorul nu solicită obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată .
Cu apel, în 10 zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată, în ședință publică azi 26.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. CaramaliuGlavă C.- E.
Redactat jud.CC/Tehnored.gref. /GCE
4/Ex/14.07.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 8974/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8996/2015.... → |
|---|
