Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 8936/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8936/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 8936/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ -plângere CF-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8936
Ședința publică din data de 25.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – ELENA ZORILĂ
GREFIER – C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul M. M. în contradictoriu cu intimatul O.C.P.I. D. având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul, prin consilier juridic N. M. C., cu delegație la dosarul cauzei, lipsind petentul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează următoarele:
-cauza are ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
-procedura de citare este legal îndeplinită;
Instanța acordă cuvântul cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei OCPI D. invocată prin întâmpinare.
Intimatul, prin consilier juridic N. M. C., solicită admiterea excepției.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
La data de 18.03.2014, prin cererea înregistrată pe rolul judecătoriei C. sub nr._, petentul M. M. a formulat plângere împotriva încheierii de Carte funciară nr._/2013 a O.C.P.I. D., solicitând anularea încheierii de Carte funciară nr._/2013 a O.C.P.I. D. emisă în dos.nr._/2013, conform art. 50 alin. 2 indice 1 Legea 7/1996 precum și radierea din cuprinsul tuturor cărților funciare a înscrierilor și notarilor efectuate în temeiul acestor radieri.
În motivarea acțiunii, petentul a arătat că acțiunea de executare silită ce formează obiectul dos.nr. 111/E/2013 a B. T. B., deși a fost făcută prin notarea somației în Registrul de transcripțiuni și inscripțiuni în baza adresei din 18.12.2013, aceasta era începută la inițiativa numitului C. L., încât de când dos.nr._/215/2012 era la fond, mai precis în urma soluționării acestuia prin sentința civilă nr. 3591/2013.
Deși sentința civilă mai sus amintită este dată într-un dosar de fond, numitul C. L. și executorul judecătoresc, s-au grăbit să pună în executare o hotărâre neirevocabilă.
În momentul în care recursul din dos.nr._/215/2013 a fost introdus, acțiunea de executare a fost sistată, însă nu și penalitățile de întârziere ce decurgeau din momentul înregistrării somației.
Astfel, în urma soluționării recursului, a ajuns la o sumă pentru care este executat cu 1/5 mai mare decât suma inițială pe care ar fi trebuit să o plătească.
Petentul a adus la cunoștință că suma de bani prin care este executat în dos.nr. 111/R/2013 a B. T. B., a mai fost plătită o dată, conform dosarului de executare făcut de același B. T. B. în anul 2008, iar pentru a demonstra acest lucru,va depune la prezenta acțiune toate chitanțele de plată, chitanțele de plată a pensiei din care i se lua această sumă lunar direct prin Casa de Pensii, timp de un an și opt luni și cererile sale adresate instituției mai sus amintite + răspunsul Casei de Pensii D. cu privire la acest aspect și la faptul că petentul este executat din nou pe aceeași sumă.
Petentul a menționat că un alt motiv pentru prezenta plângere, este existența și a unui dosar penal împotriva numitului C. L., dosar ce se afla în cercetarea Parchetului de pe lângă Judecătoria C., având ca obiect înșelăciunea.
Plângerea din acest dosar a fost făcută la data de 25.10.2013 și înregistrată la P. de pe lângă Judecătoria C. la data de 29.10.2013 la nr._/P/2013.Mai mult, în acest dosar penal a avut și o primă audiere la Secția 1 Poliție.
Luând în considerare cele de mai sus, petentul a solicitat registratorului-șef să admită cererea de înregistrare așa cum a fost formulată, anularea încheierii de Carte funciară nr._/2013 a O.C.P.I. D. emisă în dos.nr._/2013 precum și radierea tuturor înscrierilor și notărilor în temeiul acestei încheieri.
În drept, a invocat dispozițiile art. 50 alin. 2 indice 1 Legea 7/1996 Ordinul Directorului General ANCPI nr. 633/2006, Ordinul nr. 634/2006 și alin. 2 indice 2.
La dosar a depus în copie următoarele acte: Încheiere nr._ pronunțată de OCPI în dosarul nr._/2014
La data de 16.01.2015, intimatul O.C.P.I. D. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția calității procesuale pasive a sa, solicitând respingerea plângerii formulate de petent, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Astfel, nu sunt îndeplinite toate condițiile de exercitare a acțiunii civile prevăzută de art. 32 N.C.P.CIV.Ori, petentul nu urmărește stabilirea unui drept potrivnic O.C.P.I. D., acționarea sa în instanță fiind făcută în virtutea faptului că acesta îndeplinește un serviciu de interes public.
Intimatul a apreciat că deși procedura înscrierii în cartea funciară are caracter necontencios și se păstrează și în etapa judiciară a judecării plângerii împotriva încheierii date de registratorul-șef în soluționarea cererii de reexaminare, instanța în baza principiului rolului activ trebuie să pună în vedere petentului să precizeze cadrul procesual în raport cu mențiunile din cartea funciară și să introducă în cauză în calitate de intimați B. T. B. și C. L. cărora le-a fost comunicată încheierea sau să dispună introducerea acestora în cauză din oficiu, în baza art. 78 N.C.P.CIV.
Pe fond, a învederat că dacă petentul își menține plângerea așa cum a fost formulată, a solicitat respingerea acesteia ca inadmisibilă.
Având în vedere că plângerea a fost depusă direct la Judecătoria C., solicitând instanței să facă aplicarea art. 31 alin. 4 Legea 7/1996.
În baza dispozițiilor art. 411 N.C.P.CIV., a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa.
Analizand exceptia lipsei calitatii procesual pasive invocata de intimata OCPI D. prin întâmpinare,instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 Cod procedura civila "instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei."
Prin cererea introductiva petenții solicită rectificarea Cărții Funciare în contradictoriu cu O. de C. si Publicitate Imobiliara D. privind intabularea dreptului lor de proprietate.
Potrivit art.32 alin.1 Noul Cod de procedura civila orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia are capacitate procesuală, în condițiile legii; are calitate procesuală; formulează o pretenție si justifică un interes.
Prin calitate procesuală se înțelege titlul sau modul în care o persoană participă într-un anumit raport juridic, îndreptățind-o să fie parte în proces.
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății.
Sarcina justificării calității procesuale, atât active cât și pasive, aparține reclamantului, care în cadrul cererii de chemare în judecata va trebui să expună împrejurările de fapt și de drept din care rezultă îndreptățirea sa de a-1 acționa în judecată pe pârât.
Potrivit art.40 alin.1 Noul Cod proc civila cererile făcute de o persoană care nu are capacitate procesuală sunt nule sau, după caz, anulabile. De asemenea, în cazul lipsei calității procesuale sau a interesului, instanța va respinge cererea ori apărarea formulată ca fiind făcută de o persoană sau împotriva unei persoane fără calitate ori ca lipsită de interes, după caz.
De asemenea, potrivit art.32 din Legea nr.7/1996 rep solutionarea plangerii impotriva incheierii de carte funciara, a actiunii in justificare tabulara, in rectificare, precum si prestatie tabulara se face fara citarea oficiului teritorial.
In aceste conditii, avand in vedere faptul ca petentul a formulat in cauza plângere împotriva încheierii de Carte Funciară privind dreptul acestuia de proprietate in contradictoriu cu O. de C. si Publicitate Imobiliara D., precum si dispozitiile art.32 din Legea 7/1996 mentionate anterior, in temeiul art.40 alin.1 Noul Cod proc civila instanta va admite ca fiind întemeiată exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatei invocata de aceasta prin intampinare.
Ca urmare a constatarii ca intimata O. de C. si Publicitate Imobiliara D. nu are legitimare procesuală în cauză, va respinge actiunea formulata de petent ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei OCPI D. invocată prin întâmpinare.
Respinge plângerea de carte funciară formulată de petentul M. M., CNP_, cu domiciliul în C., .. 32, ., jud. D. în contradictoriu cu intimata OCPI D., cu sediul în C., .. 4, jud. D., C._, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 25.06.2015.
Președinte, Grefier,
Z. E. C. C.
Red. E.Z.
Tehn. C.C.
4 exe/14.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8996/2015.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
