Validare poprire. Sentința nr. 8974/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8974/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 8974/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8974/2015
Ședința publică de la 26 Iunie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: C.-Nicușor M.
Grefier: R. C. B.
Pe rol pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința din data de 19.06.2015, având ca obiect validare poprire privind pe creditorii S. M. A., S. V. și S. V. în contradictoriu cu terțul poprit C. DR B. M. și debitoarea S. I., dezbateri ce au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta.
INSTANȚA
La data de 22.12.2014 creditorii S. M. A., S. V. și S. V. au formulat cerere de validare a popririi în contradictoriu cu terțul poprit C. DR. B. M. și în contradictoriu cu pârâta-debitoare S. I., solicitând admiterea cererii și validarea adresei de poprire înființată de B. P. A. la 24.11.2014 în dosarul de executare nr. 115/2014 și obligarea terțului poprit C. dr. B. M. la plata sumei de 1427,16 lei reprezentând debit și cheltuieli de executare.
În motivarea cererii, creditorii au arătat că în fapt, prin adresa de poprire din 24.11.2014 B. P. A. a dispus înființarea unei popriri în cote de 1/3 din venitul net lunar realizat de debitoarea S. I. și în sarcina terțului poprit C. Dr. B. M. până la concurența sumei de 1427,16 lei.
Creditorii au menționat că terțul poprit, în speță C. Dr. B. M., nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de disp. art. 786 N.C.P.CIV., astfel încât a eliberat lunar întreaga sumă poprită debitoarei.
Având în vedere aceste considerente, au solicitat admiterea cererii formulate, să se valideze poprirea înființată de B. P. A. în dosarul de executare nr. 115/E/2014 și să fie obligat terțul poprit C. dr. B. M. să vireze în contul B. P. A. deschis la BRD – GSG SA – Sucursala C., întreaga sumă poprită de 1427,16 lei.
De asemenea, potrivit disp. art. 789 alin. 9 N.C.P.CIV., au solicitat amendarea C. Dr. B. M. în calitate de terț poprit, cu suma minimă prevăzută de lege, respectiv cu suma de 2000 lei, întrucât cu rea-credință a refuzat să-și îndeplinească obligațiile stabilite de lege.
În drept, au invocat dispozițiile art. 789 și urm. N.C.P.CIV.
Probe: actele depuse la dosar.
La dosar au depus în copie următoarele acte: adresa de poprire emisă de B. P. A., dovada înmânării către C. Dr. B. M. a actului de executare, răspunsul I.T.M.-ului prin care se confirmă calitatea de angajat a debitoarei, dovada achitării taxei de timbru.
La prezenta cauză s-a atașat dosarul de executare nr. 115/E/2014 al B. P. A..
La data de 12.06.2015 terțul poprit Dr. B. M. a formulat întâmpinare, prin care a comunicat că S. I. este angajat sa din mai 2010 și lucrează cu aceasta în continuare (a lucrat la aceasta și în luna noiembrie 2014).
De asemenea, a comunicat statul de plată din decembrie 2014 pe care este salariul din luna noiembrie 2014 și ultimul stat de plată din luna aprilie 2015.
În luna august 2014 a virat din contul său către B. P. A., suma de 3800 RON, apoi i-a făcut poprire pe salariu debitoarei S. I. pentru a-și recupera suma până în luna martie a acestui an, pentru un dosar anterior acestuia.
În luna martie 2015 a virat din nou din contul său către B. P. A. suma de 2823 RON, tot pentru un dosar anterior acestuia, în consecință i-a făcut poprire pe salariu debitoarei S. I. și are poprire către acesta în continuare până la recuperarea acestei sume, apoi va vira și sumele din acest dosar către B. P. A..
A menționat că nu se opune să facă poprirea pe salariul debitoarei S. I., dar având mai multe dosare, nu le poate onora pe toate odată.
În drept a invocat art. 789 NCPC.
A atașat la întâmpinare stat de salariu pe luna decembrie 2014 și ianuarie 2015
Debitoarea nu au formulat întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, fiind atașat dosarul de executare silită înregistrat la B. P. A. sub nr. 115/E/2014.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 08.19.2014 a fost înregistrată la B. P. A. cererea de executare silită formulată de creditorii S. NARIUS A., S. V. și S. V. prin care solicitau recuperarea sumei de 1427,16 lei de la debitorul S. I. în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr._/04.10.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul_/215/2013.
Executarea silită a fost încuviințată de Judecătoria C. prin încheierea_/04.10.2014 pronunțată în dosarul_/215/2014.
La data de 24.11.2014 în dosarul de executare silită 115/E/2014 al B. P. A. s-a dispus înființarea uni popriri în cota de 1/3 din venitul lunar pe care terțul C. B. M. îl datora debitoarei debitoarei, până la încasarea sumei de 1427,16 lei. (fila 3)
Actul de înființare a popririi a fost comunicat terțului poprit la data de 26.11.2014 (fila 4) iar la dosar nu a fost depus un răspuns formulat de acesta, în condițiile în care, potrivit relațiilor furnizate de ITM D. către executorul judecătoresc, debitorul figurează ca salariat al C. B. M. începând cu data de 17.05.2010.
Potrivit art. 786 alin. 1 și 2 NCPC (în forma în vigoare la data începerii executării), în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat:
1. să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2;
2. să plătească direct creditorului suma reținută și cuvenită acestuia, în cazul sumelor datorate cu titlu de obligație de întreținere sau de alocație pentru copii, precum și în cazul sumelor datorate cu titlu de despăgubiri pentru repararea pagubelor cauzate prin moarte, vătămarea integrității corporale sau a sănătății. La cererea creditorului, suma îi va fi trimisă la domiciliul indicat sau, dacă este cazul, la reședința indicată, cheltuielile de trimitere fiind în sarcina debitorului.
De asemenea, conform art. 789 alin. 1, 4 și 6 NCPC, dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi
Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, în acest ultim caz validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente. În cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pentru sumele viitoare, instanța va dispune menținerea popririi până la realizarea integrală a creanței.
În speța de față rezultă că terțul poprit datorează, ca angajator, sume de bani debitorului și nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, motiv pentru care cererea creditorului va fi admisă.
În aceste condiții, instanta va admite cererea, va valida poprirea înființată la data de 24.11.2014 de B. P. A. în dosarul de executare 115/E/2014, va obliga terțul poprit C. DR. B. M. să achite creditorilor S. M. A., S. V. și S. V. sumele datorate debitoarei S. I., ajunse la scadență sau pe măsură ce devin scadente, începând cu data de 26.11.2014, până la concurența sumei de 1427,16 lei.
In temeiul art. 453 alin. 1 va obliga terțul poprit la plata sumei de 220 lei cheltuieli de judecată către creditorul S. M. A. reprezentând taxa judiciară de timbru și onorariu avocat, la plata sumei de 200 lei cheltuieli de judecată către creditorul S. V. reprezentând onorariu avocat și la plata sumei de 200 lei cheltuieli de judecată către creditorul S. V. reprezentând onorariu avocat.
Totodată, întrucât creditorii nu au făcut dovada relei credințe a terțului poprit, cererea de amendare a acestuia cu suma de 2000 de lei în temeiul art. 789 alin. 9 NCPC va fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de creditorii S. M. A. domiciliat în C., ., nr. 4, .. 3, județul D., S. V. domiciliat în C., ., județul D. și S. V. domiciliată în C., ., județul D., în contradictoriu cu terțul – poprit C. DR. B. M. cu sediul în C., ., județul D. și debitoarea S. I. domiciliată în C., Gh. B., .. 10, ..
Validează poprirea înființată la data de 24.11.2014 de B. P. A. în dosarul de executare 115/E/2014.
Obligă terțul poprit C. DR. B. M. să achite creditorilor S. M. A., S. V. și S. V. sumele datorate debitoarei S. I., ajunse la scadență sau pe măsură ce devin scadente, începând cu data de 26.11.2014, până la concurența sumei de 1427,16 lei.
Obligă terțul poprit la plata sumei de 220 lei cheltuieli de judecată către creditorul S. M. A. reprezentând taxa judiciară de timbru și onorariu avocat, la plata sumei de 200 lei cheltuieli de judecată către creditorul S. V. reprezentând onorariu avocat și la plata sumei de 200 lei cheltuieli de judecată către creditorul S. V. reprezentând onorariu avocat.
Respinge cererea creditorului privind amendarea terțului poprit cu suma de 2 000 lei ca neîntemeiată.
Cu apel în 5 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 26.06.2015.
PreședinteGrefier C.-Nicușor M. R. C. B.
Red. C.N.M/Tehnored. RCB/ 7 ex.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 8973/2015. Judecătoria CRAIOVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8975/2015. Judecătoria... → |
|---|
