Contestaţie la executare. Sentința nr. 4108/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4108/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 30-03-2015 în dosarul nr. 4108/2015
Dosar nr._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4108/2015
Ședința publică de la 30 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. C. - judecător
Grefier A. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator V. V. C. și pe intimat P. C. L., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul personal, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează că s-a răspuns la adresa emisă către Primăria C. L..
Contestatorul învederează că a observat răspunsul la adresa emisă, însă acesta nu a fost confirmat de către secretarul Primăriei.
La interpelarea instanței, contestatorul învederează că terenul în suprafață de 8100 mp îi aparține, dar nu a achitat impozitul aferent întrucât nu s-au scăzut sumele achitate, cu acest titlu, de către Delta Berceni. Arată că nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Contestatorul solicită admiterea contestației la executare, anularea titlului executoriu, cu cheltuieli de judecată. Solicită să achite doar impozitul aferent terenului indicat în adresă.
În temeiul art. 389 și urm. Noul Cod de Procedură Civilă, considerând lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin acțiunea înregistrată la data de 09.10.2014, sub numărul de dosar_, contestatorul V. V. C. a solicitat, în contradictoriu cu intimata P. C. L., anularea somației nr. 245 și a titlului executoriu nr. 246 emise la data de 09.09.2014 de către intimată, ca fiind nelegale.
În motivarea contestației, contestatorul a arătat că este moștenitorul legal al rolului nr. 38 al locuinței din satul Zănoaga, .> La data de 29.02.2012, contestatorul, împreună cu moștenitorii legali ai familiei, a înstrăinat terenul extravilan către . București, prin antecontractul de vânzare cumpărare nr. 364/29.02.2012, anunțând Primăria C. L., care a operat în registru agricol trecerea terenului în proprietatea cumpărătorului.
A precizat că a achitat impozitul aferent terenurilor extravilane și intravilane, potrivit chitanței . nr._.
A anexat, în copie, antecontract de vânzare cumpărare, chitanța . nr._, somația nr. 245/09.09.2014, titlul executoriu nr. 246/09.09.2014.
La data de 30.10.2014, contestatorul a formulat cerere de scutire de la plata taxei de timbru, instanța, prin încheierea de ședință din data de 06.11.2014, admițând în parte cererea de ajutor public formulata de către contestatorul, în sensul că a scutit contestatorul de plata a 50% din cuantumul taxei de timbru în sumă de 163 lei, urmând a achita suma de 81,5 lei, cu acest titlu.
La data de 19.11.2014 contestatorul a formulat cerere de reexaminare a cererii de scutire a taxei de timbru, cerere respinsă, ca neîntemeiată.
La data de 24.11.2014 contestatorul a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 82 lei.
La termenul de judecată din data de 09.02.2015 instanța a dispus emiterea unei adrese către Primăria C. L. pentru a comunica dacă antecontractul de vânzare cumpărare încheiat între promitenții vânzători V. I., V. – Velețeanu C. și P. I. A., și promitentul cumpărător, . București, autentificat sub nr. 364/29.02.2012 de BNP I. V. F., a fost înregistrat în evidențele Primăriei, dacă . București a achitat impozitul aferent terenului în suprafață de 31.700 mp situat în extravilanul comunei L., ., de la data autentificării antecontractului de vânzare cumpărare, respectiv din februarie 2012, și să precizeze cine folosește terenului în litigiu, răspunsul fiind depus la data de 20.03.2015.
A prorogat pronunțarea asupra cererii contestatorului de introducere în cauză a . București.
La data de 30.03.2015, Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța a cosntata cauza în stare de judecată și, în temeiul art. 389 și urm. Noul Cod de Procedură Civilă, considerând lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, a declarat închise dezbaterile și a reținut cauza spre soluționare.
Analizând in mod coroborat ansamblul probelor administrate in cauza, instanța retine următoarele :
La data de 09.09.2014, s-a emis titlul executoriu nr. 246 și somația nr. 245, potrivit cărora contestatorul datorează cu titlu de impozit teren extravilan suma de 1486 lei.
Din actele depuse la dosar se reține că în baza antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 364/29.02.2012 de BNP I. V. F., contestatorul și familia sa în calitate de promitenți-vânzători, s-au obligat să vândă către . SRL în calitate de promitent-cumpărător suprafața de 61.700 mp, teren situat în extravilanul comunei L., .> Potrivit relațiilor înaintate de Primăria comunei L. prin adresa nr. 1799/18.03.2015, fila 41, . SRL București, a înregistrat antecontractul de vânzare-cumpărare în evidențele fiscale ale Primăriei și a achitat impozitul aferent terenului ce a făcut obiectul antecontractului, însă promitenți-vânzători nu au solicitat printr-o cerere scrisă radierea suprafețelor respective de la poziția lor din evidențele fiscale.
Prin urmare, contestatorul figurează înscris în Registrul Agricol cu suprafața de 81.000 mp, teren arabil extravilan, pentru care nu a achitat impozitul aferent începând cu anul 2013 și nici impozitul pentru clădiri și terenul intravilan aferent.
În aceste condiții, se constată că în mod corect intimata a emis titlul executoriu și somația pe numele contestatorului pentru sumele datorate cu titlu de impozit teren extravilan.
Față de aceste considerente, instanța în temeiul disp. art. 711 Cod pr. civ. va respinge contestația la executare, ca neântemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de către contestatorul V. V. C., cu domiciliul în C., ., ., jud. D., în contradictoriu cu intimata P. C. L., cu sediul în ..
Cu apel, în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședința publică de la 30 Martie 2015.
Președinte, Grefier,
L. C. A. G.
Red L.C.
Tehnored. A.G.
4 ex./08.04.2015.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 3716/2015. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 3717/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
