Pretenţii. Sentința nr. 3717/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3717/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 19-03-2015 în dosarul nr. 3717/2015
Dosar nr._ - Pretenții –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3717
Ședința publică de la data de 19 martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. V.
Grefier: D. C. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul S. P. în contradictoriu cu pârâtul T. A. N., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța ridică excepția de netimbrare a acțiunii .
INSTANȚA
La data de 20 iunie 2013 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului D. cererea formulată de revizuentul T. A. N. în contradictoriu cu intimații M. M.-C., S. P., B. I. Și I..
Prin decizia nr. 158 pronunțată în data de 30 ianuarie 2014 s-au dispus următoarele: "Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului D. invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuentul T. A. N., împotriva sentinței civile nr. 1959/08.02.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2011, în contradictoriu cu intimații M. M. C., S. P. și B. I. și I. în favoarea Judecătoriei C..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Ianuarie 2014."
Judecătoria C. a primit cauza la data de 18.02.2014 și a înregistrat-o sub nr._ .
Intimatul S. P. a înaintat la dosar întâmpinare și cerere reconvențională.
Prin sentința civilă nr. 7140 pronunțată la data de 9 mai 2014, s-au dispus următoarele:
"Admite excepția tardivității.
Respinge cererea de revizuire ca tardiv formulată.
Disjunge cererea reconvențională formulată de intimatul S. P. urmând a se forma un dosar având ca obiect prezenții și ca părți: reclamant S. P. și pârât T. A. N., cu termen la 16 iunie 2014 pentru când se vor cita părțile.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 19 mai 2014"
Cererea a fost înregistrată sub nr._ .
Reclamantul a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâtul să-i achite suma de 4478 lei și dobânda de 550 lei.
În motivare reclamantul a arătat că la data de 4 aprilie 2005 pârâtul a făcut un împrumut bancar, fiind încheiat contractul de credit nr._ cu BRD-GSG, prin care pârâtul a împrumutat suma de 4291 euro.
Reclamantul a mai arătat că l-a girat pe pârât, care și-a cumpărat un autoturism, dar că nu și-a mai achitat ratele.
A învederat reclamantul că s-a început executarea silită împotriva sa.
În drept au fost invocate disp.art. 1669 și art. 1670 Vechiul C..civil.
Reclamantul, în dovedirea acțiunii, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, probă apreciată de instanță ca fiind utilă și încuviințată ca atare la dosar fiind depuse: dovada achitării taxei de timbru și, în copii: comunicare minută penală nr. 29/27 martie 2014, încheiere nr. 29, sentința civilă nr. 1959/08.02.2012, motive de recurs.
Prin sentința civilă nr._/08.09.2014 pronunțată de Judecătoria C. a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul S. P. în contradictoriu cu pârâtul T. A. N..
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin cererea formulată, reclamantul a solicitat să fie obligat pârâtul la plata sumei de 4478 lei și a dobânzii de 550 lei ,susținând că în calitate de girant a achitat creditorului această sumă de bani în locul pârâtului debitor.
Potrivit art. 1169 vechiul C.civ,, Cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească."
Cum reclamantul nu a dovedit cele susținute instanța a respins acțiunea formulată ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul S. P., care a arătat, în esență, că este inadmisibil ca o instanță să se pronunțe asupra unei cereri reconvenționale disjunse în condițiile în care de la dosar lipsesc înscrisurile obligatorii și esențiale pentru soluționarea cauzei, fiind încălcate astfel dispozițiile art.140 alin.1 C.proc.civ.
Prin decizia civilă nr. 1134/ 10.11.2014 s-a admis recursul declarat de recurentul reclamant S. P., împotriva sentinței civile nr._ din 08.09.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât T. A. N., s-a casat sentința civilă recurată și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță, respectiv Judecătoria C..
Cauza a fost înregistrată la Judecătoria C. cu nr._ * și s-a dispus citarea părților.
La termenul de astăzi, din 19.03.2015, constată că, reclamantul – pârât nu a achitat taxa judiciară în cuantum de 356 lei stabilită în sarcina sa și pusă în vedere prin încheierea de ședință din data de 05.02.2015, din oficiu, instanța a ridicat excepția de netimbrare a cererii de chemare în judecată .
Cu privire la excepția invocată, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 1 din OUG nr. 80/2013,acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, iar în temeiul art. 33 alin.1 și 2 coroborate cu art.44 alin.1 din același act normativ taxele judiciare stabilite prin încheierea de acordare a ajutorului public judiciar se plătesc anticipat, iar dacă nu au fost plătite în cuantum legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă în cursul procesului apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată, neîndeplinirea acestei obligații până la termenul stabilit fiind sancționată cu anularea acțiunii ca netimbrată.
Întrucât în cauză reclamantul- pârât nu s-a conformat dispoziției instanței, în sensul că nu a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 356 lei, astfel cum a fost redusă, aferente cererii de chemare în judecată, instanța va admite excepția invocată și în temeiul art.197 din NCPC coroborat cu art.33 din OUG nr.80/2013, va anula acțiunea ca netimbrată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de netimbrare invocată din oficiu de instanța de judecată.
Anulează, ca netimbrată, cererea reconvențională având ca obiect pretenții, reclamantul reconvențional S. P., cu domiciliul în C., .. 52, județul D. în contradictoriu cu pârâtul T. A. N., cu domiciliul în C., .. 2, ., ., județul D. .
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 martie 2015.
Președinte, Grefier,
M. V. C. D. P.
Red. MV / tehn CDP
4 ex/24.03.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4108/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3946/2015.... → |
|---|
