Fond funciar. Sentința nr. 3300/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3300/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 3300/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3300
Ședința publică de la 11.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamanții: Z. M., Z. M. și Z. M. E., în contradictoriu cu pârâții: G. I., C. L. DE APLICARE A LEGII 18/1991 DIN C. PRIMARIEI BREASTA și C. JUDEȚEANA DE STABILIRE A DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR DIN C. PREFECTURII D., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamanți av. L. M., pentru pârâtul G. I. av. Soreață M. și pentru pârâta C. Locală Breasta de Aplicare a Legilor Fondului Funciar c.j. P. D., lipsă fiind pârâta C. Județeană D..
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
C.j. P. D. pentru C. Locală Breasta de Aplicare a Legilor Fondului Funciar, depune la dosar delegație de reprezentare juridică.
Instanța ia act că s-a depus prin Serviciul Registratură la data de 10.03.2015, o cerere de lăsare a cauzei la a II- a strigare de către apărătorul pârâtului G. I. av. Soreață M., cerere care a rămas fără obiect, având în vedere prezența apărătorului pârâtului în sala de judecată.
Potrivit art. 131 din Noul Cod procedură civilă instanța pune în discuție competența generală, materială și teritorială.
Părțile prezente prin apărător, arată că instanța este competentă.
În temeiul art. 53 alin. 2 și 64 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
Conform art. 248 alin. 1 din Noul Cod procedură civilă, art. 4 și art. 7 din Legea 165/2013, instanța invocă din oficiu și cu prioritate excepția prematurității cererii.
Av. L. M. pentru reclamanți, solicită instanței respingerea excepției prematurității cererii, invocată din oficiu de către instanță.
Av. Soreață M. pentru pârâtul G. I., solicită instanței admiterea excepției prematurității cererii, invocată din oficiu de către instanță.
C.j. P. D. pentru C. Locală Breasta de Aplicare a Legilor Fondului Funciar, solicită instanței respingerea excepției prematurității cererii, invocată din oficiu.
Instanța reține cauza pentru soluționarea excepției prematurității cererii, invocată din oficiu.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.10.2014, sub nr._, petenții Z. M., Z. M., Z. M. E., în contradictoriu cu intimații G. I., C. Locală Breasta de Aplicare a Legilor Fondului Funciar și C. Județeană D. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar, au solicitat instanței să dispună nulitatea absolută parțială a TDP –lui nr. 1715/15.07.2003, emis pe numele titularei Veinea I. T., cu privire la suprafața de teren arabil de 5000 mp, situată în T 46, P 27, din com. Breasta, ., cu vecinii, la N – DJ 693, E – C. I., S – DE 705, V – Z. M., precum și nulitatea absolută parțială a actelor primare de reconstituire – anexă de validare, hotărârea Comisiei Județene doar cu privire la această suprafață de teren de 5000 mp, situată în T 46, P 27, din com. Breasta, . .
În motivare, au arătat că subsemnații sunt moștenitorii legali ai autorului Z. C-tin decedat la 08.07.2000, cu ultimul domiciliu în .
Reclamanții au mai menționat faptul că în temeiul Legii 18/1991, Z. C-tin a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în calitate de moștenitor legal al autorului comun Z. M., pentru suprafața de teren agricolă cu care acest autor a figurat în evidențele agricole, cu rol propriu, în perioada colectivizării, iar anterior acestei perioade autorul comun, Z. I. M. a deținut în proprietate o suprafață de_ mp pe raza .> Au mai arătat că ulterior a fost emis TDP –ul nr. 636-_/9.06.1997, titular fiind Z. M. C-tin și autoarea acestuia, Z. M. E. prin care le-a fost restituit în indiviziune dreptul de proprietate pentru o suprafață de teren de 2 ha și 6000 mp, mult diminuată față de suprafața de teren cu care a figurat autorul comun Z. I. M. în evidențele agricole.
Reclamanții au arătat că pârâtul G. I. are calitatea de moștenitor testamentar al autoarei Veinea I. T., în baza testamentului autentificat sub nr._/21.05.1992 și a certificatului de moștenitor nr. 2290/2.11.1992, iar TDP –ul nr. 1715/15.07.2003 emis pe numele titularei Veinea I. T. este afectat de nelegalitate parțial, cu privire la această suprafață de teren de 5000 mp, înscrisă în T 46, P 27, aceasta fiind o persoană neîndreptățită la reconstituire cu privire la suprafața de teren de 5000 mp, cu care autorul său Veinea St. I. nu a figurat în evidențele din registrul agricol, din perioada colectivizării și nici anterior, acest teren fiind înscris la rolul agricol al autorului Z. C..
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. III, alin. 1, lit. a, pct. ii și art. 11 din Legea 18/1991.
În dovedirea acțiunii, reclamanții au depus înscrisuri.
Pârâtul G. I. a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate.
La termenul din data de 11.03.2015, instanța a invocat din oficiu excepția prematurității cererii.
Analizând cu prioritate excepția prematurității invocată din oficiu, instanța reține următoarele :
Potrivit dispozițiilor art. 4 al. 1 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, dispozițiile acestui act normativ se aplică cererilor formulate și depuse în termen legal la entitățile învestite de lege, nesoluționate până la data intrării în vigoare a acestei legi, cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv aflate pe rolul instanțelor, precum și cauzelor aflate pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului suspendate în temeiul Hotărârii – pilot din 12.10.2010 pronunțată în cauza M. A. și alții împotriva României, la data intrării în vigoare a prezentei legi.
Conform art. 7 al. 1 din același act normativ, până la întocmirea situației centralizatoare la nivel local a terenurilor agricole apte a face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate privată, se suspendă emiterea hotărârilor de validare/invalidare de către comisiile județene de fond funciar sau, după caz, de către C. de Fond Funciar a Municipiului București, eliberarea titlurilor de proprietate, punerea în posesie de către comisiile locale de fond funciar, precum și orice alte proceduri administrative în domeniul restituirii fondului funciar, iar potrivit art. 7 al. 2 din lege, dispozițiile alin. 1 nu sunt aplicabile în cazul hotărârilor judecătorești definitive și irevocabile.
Potrivit art. 11 al. 1 și 2 din Legea nr. 165/2013, Comisiile locale și județene de fond funciar sau, după caz, C. de Fond Funciar a Municipiului București au obligația de a soluționa toate cererile de restituire, de a efectua punerile în posesie și de a elibera titlurile de proprietate până la data de 01.01.2016, iar în situația neîndeplinirii obligațiilor în acest termen, persoana care se consideră îndreptățită poate formula plângere la Judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 zile. Hotărârea pronunțată de instanța judecătorească este supusă numai apelului și este scutită de taxa judiciară de timbru.
Astfel, din interpretarea în mod coroborat a textelor legale sus-menționate, rezultă că până la finalizarea procedurii administrative de inventariere a tuturor suprafețelor de teren agricol și forestier, cu sau fără investiții, aflate în domeniul public sau privat al statului sau, după caz, al unității administrativ-teritoriale, care pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate la nivelul fiecărei localități, până la întocmirea situației centralizatoare la nivel local cu privire la aceste terenuri și respectiv, până la centralizarea tuturor cererilor de restituire nesoluționate, în vederea stabilirii suprafeței totale de teren necesare în vederea finalizării procesului de restituire, punerea în posesie de către comisiile locale de fond funciar și eliberarea de noi titluri de proprietate, sunt suspendate.
De asemenea, orice cerere de chemare în judecată introdusă ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013, prin care se tinde la punerea în posesie de către comisiile locale de fond funciar și la eliberarea de titluri de proprietate pentru suprafețe de teren determinate, nereconstituite anterior sau reconstituite în mod eronat altor persoane, este prematur introdusă, față de dispozițiile imperative, de ordine publică ale Legii nr. 165/2013.
De altfel, instanța de judecată nu poate dispune, anterior finalizării procedurii administrative reglementate de Legea nr. 165/2013, eliberarea unui titlu de proprietate pentru o suprafață de teren solicitată de reclamant prin acțiunea în justiție, întrucât i-ar discrimina și prejudicia în acest mod pe alți posibili petenți îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate pentru aceeași suprafață de teren care ar putea reprezenta, eventual, chiar vechiul lor amplasament, petenți ale căror cereri vor fi soluționate mai târziu, abia după întocmirea situației centralizatoare la nivel local, în condițiile art. 11 din Legea 165/2013.
În aceste condiții, față de obiectul cererii introductive de instanță cu care a fost învestită, instanța va admite excepția prematurității cererii, invocată din oficiu și va respinge ca prematură acțiunea în justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prematurității cererii, invocată din oficiu.
Respinge ca prematură cererea de chemare în judecată formulată de petenții Z. M., cu domiciliul în BREASTA, J. D., Z. M., cu domiciliul în C., EUSTATIU S., nr. 3, ., ., Z. M. E., cu domiciliul în BREASTA, POPICULUI, nr. 62, J. D., în contradictoriu cu intimații G. I., cu domiciliul în BREASTA, J. D., C. Locală Breasta de Aplicare a Legilor Fondului Funciar, cu sediul în BREASTA, J. D. și C. Județeană D. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar, cu sediul în C., jud. D.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
Red. V.C.L../ 2015
Tehnored. S.B./ 8 ex
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Validare poprire. Sentința nr. 3266/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
