Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 3295/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3295/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 3295/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3295
Ședința publică de la 11.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind petenta R. R. DIRECTIA S. D. în contradictoriu cu intimatul C. A., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează că procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile, după care:
Având în vedere că niciuna dintre părți nu s-a prezentat la cele două strigări ale cauzei, conform regulamentului, dar petenta a cerut prin acțiune și judecarea cauzei în lipsă, constată că deși intimatul a fost legal citat cu mențiunea personal la interogatoriu, potrivit art. 358 NCPC, nu s-a prezentat la acest termen de judecată, după care instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 31.07.2014, înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de dosar_, petenta R. - R. DIRECȚIA SILVICĂ D., în contradictoriu cu intimatul C. A., a solicitat instanței înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 800 lei aplicate intimatului prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . 12, nr._/29.09.2013, cu sancțiunea prestării de către intimat a unei activități în folosul comunității, în ., jud. D..
În motivare, petentul a arătat că pe numele intimatului s-a întocmit procesul verbal de constatare a contravenției silvice nr._/29.09.2013 încheiat de Ocolul Silvic D. pentru faptele reținute ca contravenție în Legea 171/2010, art. 8 alin. 2, lit. c), fiind sancționat cu amendă de 800 lei. Contravenientul a produs un prejudiciu de 524,18 lei cu TVA, reprezentând contravaloarea materialului lemnos sustras ilegal, calculat în baza OG 85/2006 și a Legii 46/2008 Codul Silvic.
Petenta a menționat că intimatul nu a achitat amenda contravențională aplicată în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii, iar Ocolul Silvic D. a solicitat Primăriei ., jud. D., executarea silită a procesului verbal nr._/29.09.2013.
A mai menționat că Primăria . a răspuns prin adresa nr. 912/25.11.2013, arătând că numitul C. A. nu figurează în evidențe cu bunuri mobile sau imobile, astfel demararea executării silite fiind imposibilă.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 9 alin. 3 din OG 2/2001, art. 194 C.p.c.
Cererea este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001.
La termenul de judecată din data de 21.01.2015, instanța a încuviințat înscrisurile doveditoare propuse de petentă prin cererea de chemare în judecată, ce au fost depuse la dosar, și din oficiu proba cu interogatoriul intimatului C. A., constatând că acestea sunt admisibile, pertinente, concludente și utile cauzei, în baza art. 258 NCPC și a dispus citarea intimatului C. A., cu mențiunea personal la interogatoriu, sub sancțiunea prevăzută de art. 358 NCPC.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor DJ 12, nr._/29.09.2013, intimatul C. A. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 800 lei, sumă pe care nu a achitat-o.
Din adresa nr. 912/25.11.2013 emisă de Primăria ., jud. D., rezultă că nu există posibilităti pentru executarea silită a creanțelor împotriva intimatului, deoarece nu are venituri si nici bunuri mobile sau imobile.
Intimatul nu s-a prezentat în fața instanței la interogatoriu, deși a fost citat în mod legal cu această mențiune, drept pentru care instanța face în cauză aplicarea dispozițiilor art. 358 C., considerând absența sa nejustificată ca un început de dovadă în folosul petentului, care se completează cu celelalte înscrisuri depuse la dosar.
Potrivit art. 9 alin. 3 si respectiv art. 39¹ alin. 2 din OG 2/2001, in cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată in a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția in vederea inlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, iar durata maximă a activității în folosul comunității este de 50 ore.
Fată de starea de fapt expusă si de prevederile legale incidente în materie, instanta urmeaza să admită cererea ca fiind intemeiata și va dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 800 lei aplicate intimatului prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . 12, nr._/29.09.2013, cu sanctiunea prestării de către intimat a unei activități în folosul comunității pe o durată de 50 ore, în ., jud. D., în domeniile stabilite de primăria de domiciliu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de petenta R. - R. DIRECȚIA SILVICĂ D., cu sediul în C., .. 19, jud. D., în contradictoriu cu intimatul C. A., cu domiciliul în ., ..
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 800 lei aplicate intimatului prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . 12, nr._/29.09.2013, cu sanctiunea prestării de către intimat a unei activități în folosul comunității pe o durată de 50 ore, în ., jud. D., în domeniile stabilite de primăria de domiciliu.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
Red. V.C.L../ 2015
Tehnored. S.B./ 4 ex.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 3266/2015. Judecătoria CRAIOVA | Anulare act. Sentința nr. 3275/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
