Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 9790/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9790/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 10-07-2015 în dosarul nr. 9790/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9790/2015
Ședința publică de la 10 Iulie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE L. N.
Grefier D. Ișlicaru
Pe rol pronunțarea în cauza civilă având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare privind pe reclamantul T. F. în contradictoriu cu pârâții A. M., P. M., P. M., P. A., P. D., M. A., T. E. O., V. G., D. I., D. M., D. M., B. F., P. I., H. P..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința din data de 08.07.2015, fiind consemnate în încheierea de dezbateri de la acel termen, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 10.07.2015, în aceeași compunere hotărând următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.04.2014, reclamanta T. F. a solicitat, în contradictoriu, cu pârâtul Dreniceanu I., D. M. si D. M., să se constate valabilă convenția încheiată de aceștia, autentificată sub nr. 615 în data de 07.07.2012, prin care pârâții i-au vândut suprafața totală de teren de 8,65 ha situată în extravilanul comunei Podari, ..
Motivând în fapt cererea, reclamantul arată că la data de 07.07.2012 a încheiat un precontract de vânzare-cumpărare cu numiții D. I., D. M. și D. M. pentru suprafața totală de 8,65 ha teren situat în extravilanul Comunei Podari, . și părțile au decis ca actele autentice să fie încheiate la data de 07.09.2012, iar în caz contrar partea nemulțumită să acționeze în instanță pentru pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic.
Deși, i-a notificat pe pârâți la data de 15.03.2013 prin intermediul executorului judecătoresc L. N. (34/N/2013 și 35/N/2013) să se prezinte la BNP Asociați B. E., M.-P. A.-C. și D. G.-E. în vederea perfectării actelor, aceștia nu s-au prezentat conform încheierilor de Certificare de fapte.
În drept își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 1179, 1270, 1527, 1528 și 1650 cod civil și art. 35 Cod procedură civilă.
În dovedirea acțiunii a depus în copie: certificat nr. 9333 din data de 28.01.2014, certificat nr._ din data de 12.02.2014, chitanțe, certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice, antecontract de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 615 din data de 07.07.2012, certificat de sarcini, acte de stare civilă, titlul de proprietate nr. 2884-_ din data de 24.11.1999, încheieri de certificare de fapte, adrese, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale, avize de primire.
La data de 06.05.2014 reclamantul a complinit cererea de chemare în judecată indicând probele pe care se sprijină si a anexat dovada plății taxei judiciare de timbru în cuantum de 342 lei.
Acțiunea este legal timbrată.
La data de 24.09.2014, reclamantul T. F. a preizat că se judecă cu pârâții V. G., P. B., B. F., H. P., A. Nicolița, T. E..
La data de 26.11.2014, reclamantul T. F. a depus precizare cu privire la cadrul procesual pasiv, respectiv a solicitat introducerea în cauză a moștenitorilor autorului P. B. - A. M., P. M., P. M., P. A., P. D. si M. A., introduși în cauză la termenul de judecată din data de 26.11.2014.
La termenul din 20.05.2015 părțile au prezentat o tranzacție.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține urmatoarele:
În fapt, la data de 07.07.2012, reclamantul a încheiat cu D. I., D. M. și D. M. un antecontract de vânzare-cumpărare autentificată sub nr. 615 în data de 07.07.2012, pentru suprafața totală de 8,65 ha teren situat în extravilanul Comunei Podari, județul D.. Terenul este înscris în titlul de proprietate nr. 1718-_ din 06.03.1997 emis pe numele autoarei paratei M. F., în prezent decedată.
Potrivit dispozițiilor art. 5 alin. 1 din Legea nr. 17/2014, aplicabilă în speță, în toate cazurile în care se solicită pronunțarea unei hotărâri judecătorești care ține loc de contract de vânzare-cumpărare, acțiunea este admisibilă numai dacă antecontractul este încheiat potrivit prevederilor Legii nr. 287/2009, republicată, cu modificările ulterioare, și ale legislației în materie, precum și dacă sunt întrunite condițiile prevăzute la art. 3, 4 și 9 din prezenta lege, iar imobilul ce face obiectul antecontractului este înscris la rolul fiscal și în cartea funciară.
Conform art. 3 din Legea nr. 17/2014 înstrăinarea, prin vânzare, a terenurilor agricole situate în extravilan se face cu respectarea condițiilor de fond și de formă prevăzute de Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicată, cu modificările ulterioare, și a dreptului de preempțiune al coproprietarilor, arendașilor, proprietarilor vecini, precum și al statului român, prin Agenția Domeniilor Statului, în această ordine, la preț și în condiții egale.
Din analiza acestor dispoziții legale incidente în cauză, rezultă că, pentru a se putea pronunța o hotărâre care să tină loc de contract de vânzare cumpărare cu privire la o suprafață de teren situată în extravilan, este necesară îndeplinirea cumulativă a mai multor condiții legale, respectiv: antecontractul sa fie încheiat potrivit prevederilor Legii nr. 287/2009, imobilul ce face obiectul antecontractului sa fie înscris la rolul fiscal și în cartea funciară si sa existe o procedura administrativa prealabila privind respectarea dreptului de preempțiune al coproprietarilor, arendașilor, proprietarilor vecini, precum și al statului român, prin Agenția Domeniilor Statului, în această ordine, la preț și în condiții egale.
Întrucât terenurile promise spre vânzare sunt situate categoriaextravilan arabil și nu sunt înscrise în cartea funciară, așa cum rezultă din certificatele de identificare imobile depuse la dosar, iar reclamantul nu a fost în măsură să facă dovada respectării dreptului de preempțiune în sensul parcurgerii procedurii prevăzute de art. 6 și următoarele din Legea nr.17/2014, deși s-au acordat și un termen mai îndelungat în acest sens, acțiunea nu este admisibilă.
În ceea ce privește susținerile reclamantului, conform cărora prevederile Legii nr. 17/2014 nu este încheiat anterior intrării în vigoare a legii 17/2014, instanța arată că acestea nu sunt întemeiate, având în vedere următoarele considerente:
Înscrisul sub semnătură privată intitulat "chitanță" îi conferă reclamantului un drept de creanță, corelativ obligației de a vinde asumată de promitent în temeiul antecontractului, iar nu un drept de proprietate întrucât transferul dreptului de proprietate nu s-a realizat în momentul perfectării antecontractului, indiferent de forma acestuia, autentică sau neautentică, ci se va realiza în viitor, la momentul încheierii contractului de vânzare, respectiv al pronunțării hotărârii judecătorești care să țină locul acordului de voință nerealizat.
În acest sens, instanța de judecată învestită în temeiul art. 1169 din Codul civil trebuie să verifice îndeplinirea tuturor condițiilor de validitate la data pronunțării hotărârii care ține loc de contract de vânzare, reprezentate, în speță, de normele legale referitoare la înscrierea la rolul fiscal și în cartea funciară a suprafeței de teren ce face obiectul antecontractului, precum exercitarea dreptului de preempțiune, în vigoare la data pronunțării hotărârii judecătorești.
Așadar, îndeplinirea condițiilor legale în vigoare, printre care și prevederile Legii nr.17/2014 pentru încheierea contractului de vânzare, respectiv pentru pronunțarea hotărârii judecătorești care să țină loc de contract, nu poate fi raportată la un moment anterior, reprezentat de acela al încheierii antecontractului de vânzare, având în vedere că acesta din urmă nu este translativ de proprietate, ci la momentul realizării transferului dreptului de proprietate, moment care este supus legii în vigoare, potrivit principiului tempus regit actum.
Din acest punct de vedere, contrar susținerilor apărătorului reclamantului, aplicarea prevederilor Legii nr. 17/2014, respectiv a celor referitoare la înscrierea imobilului ce face obiectul antecontractului la rolul fiscal și în cartea funciară precum și la exercitarea dreptului de preempțiune, în vigoare la data realizării transferului dreptului de proprietate, nu echivalează cu încălcarea dispozițiilor art. 15 alin.2 din Constituție, ci este în concordanță cu principiul activității legii, potrivit căruia orice act normativ acționează cât timp este în vigoare, fiind aplicabil tuturor actelor, faptelor și situațiilor juridice născute după acest moment.
În acest sens este și jurisprudența Curții Constituționale, potrivit căreia legea nouă este aplicabilă de îndată tuturor situațiilor care se vor constitui, se vor modifica sau se vor stinge după ., precum și tuturor efectelor produse de situațiile juridice formate după abrogarea legii vechi (Decizia nr.287 din 1 iulie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 729 din 12 august 2004, dar si Decizia nr.755/2014).
Pe cale de consecință, având în vedere că terenul în litigiu, categoria extravilan arabil, nu este înscris în cartea funciară, precum și că reclamantul nu a efectuat demersuri pentru respectarea dreptului de preempțiune în conformitate cu Legea nr. 17/2014, condiții ce trebuie să fie îndeplinite la data pronunțării hotărârii (întrucât prin hotărâre se realizează transmiterea dreptului de proprietate), va respinge cererea pentru pronunțarea unei hotărâri care să tină loc de act autentic ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamantul T. F., CNP_, domiciliat în C., ., județul D. pentru pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare-cumpărare, în contradictoriu cu pârâții A. M., CNP_, domiciliată în ., P. M., CNP_, domiciliat în comuna Ț., ., județul D., P. M., CNP_, domiciliată în C., ., județul D., P. A., CNP_, domiciliat în C., ., nr. 15, ., ., P. D., CNP_, domiciliată în C., cartier Brazda lui N., ., M. A., CNP_, domiciliată în C., ., ., ., T. E. O., CNP_, domiciliată în C., .. 2A, ., V. G., CNP_, domiciliată în comuna Bratovoiești, ., D. I., CNP_, domiciliat în ., județul D., D. M., CNP_, domiciliat în ., ., județul D., D. M., CNP_, domiciliată în ., ., județul D., B. F., CNP_, domiciliată în ., P. I., CNP_, domiciliat în comuna Ț., ., județul D., H. P., CNP_, domiciliată în localitatea Gura Ocniței, ., județul Dâmbovița.
Cu drept de apel 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătorie.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.07.2015.
Președinte, Grefier,
Red. jud. L.N./Tehnored. DI – 17 Ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9845/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9786/2015. Judecătoria... → |
|---|
