Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 9327/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9327/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 01-07-2015 în dosarul nr. 9327/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 9327
Ședința publică de la 01.07. 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-M. T.
Grefier L. V.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe petent PRIMARIA C. BRABOVA și pe intimat C. A. I., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța, în temeiul art. 131 alin. 1 C.proc.civ., verificând competența, în conformitate cu prevederile art. 94 pct.3 C.proc.civ., constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea cauzei.
Instanța din oficiu invocă excepția lipsei capacității de folosință a reclamantei și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 01.04.2015 sub dosar nr._, petenta PRIMARIA C. BRABOVA în contradictoriu cu intimat C. A. I. a solicitat ca prin hotarârea ce se va pronunța să fie obligat pârâtul la muncă în folosul comunității
În motivare, a arătat că nu a achitat cu rea credință amenda în sumă de 800 lei conform procesului verbal nr._ eliberat de Ocolul Silvic C., întrucât acesta a fost înștiințat atât verbal cât și în scris. Mai arată că intimatul nu figurează cu bunuri mobile sau imobile, loc de muncă sau conturi bancare fiind imposibilă executarea silită a acestuia.
În dovedire, a depus la dosar adresa emisă de ITM D., înștiințare de plată nr.4316/29.12.2014, emisă de Ocolul Silvic C., somație nr. 280/04.02.2015 emisă de Primaria Brabova, adresa nr. 5283/26.03.2015, emisă de P. ., procesul verbal nr._ eliberat de Ocolul Silvic C., confirmare de primire
La data de 01.07.2015 instanța din oficiu a invocat excepția lipsei capacității de folosință a reclamantei.
În baza art. 248 alin. 1 C.proc.civ., potrivit căruia, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor care fac inutilă administrarea de probe ori cercetarea în fond a cauzei, instanța reține următoarele:
Analizând cu prioritate excepția lipsei capacității de folosință a reclamantei, se constată că, potrivit normelor de procedură civilă, capacitatea procesuală de folosință constă în aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații pe plan procesual, iar, potrivit art. 205 C.civ., în cazul persoanelor juridice, capacitatea de folosință este dobândită de la data înregistrării lor, de la data actului de înființare, de la data autorizării constituirii lor sau de la data îndeplinirii oricărei alte cerințe prevăzute de lege.
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 215/2001 privind administrația publică locală, „comunele, orașele, municipiile și județele sunt unități administrativ-teritoriale în care se exercită autonomia locală și în care se organizează și funcționează autorități ale administrației publice locale”, iar, conform art. 21 alin. 1, „unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu. Acestea sunt subiecte juridice de drept fiscal, titulare ale codului de înregistrare fiscală și ale conturilor deschise la unitățile teritoriale de trezorerie, precum și la unitățile bancare. Unitățile administrativ-teritoriale sunt titulare ale drepturilor și obligațiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care aparțin domeniului public și privat în care acestea sunt parte, precum și din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, în condițiile legii”.
Deci, „consiliile locale și primarii funcționează ca autorități ale administrației publice locale și rezolvă treburile publice din comune, orașe și municipii, în condițiile legii” (art. 23 alin. 2).
Mai mult, potrivit dispozițiilor art. 77, „primarul, viceprimarul, secretarul unității administrativ-teritoriale și aparatul de specialitate al primarului constituie o structură funcțională cu activitate permanentă, denumită primăria comunei, orașului sau municipiului, care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului, soluționând problemele curente ale colectivității locale”.
Față de aceste prevederi legale, se constată că P. Brabova, fiind o structură funcțională, nu are personalitate juridică și în consecință nu are capacitate de folosință conform art. 56 alin. 1 C.proc.civ. care prevede în mod expres că poate fi parte în judecată doar persoana care are folosința drepturilor civile.
Așadar, în speță, P. Brabova, neavând personalitate juridică nu poate sta în judecată. În acest sens, s-a pronunțat și Inalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr._ prin decizia civilă nr. 1956/05.04.2012.
Pe baza acestor considerente, instanța va admite excepția lipsei capacității de folosință a reclamantei P. . respinge cererea de chemare în judecată ca fiind introdusă de o persoană fără capacitate procesuală de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei capacității de folosință a reclamantei invocată din oficiu.
Respinge cererea formulată de către petenta P. C. BRABOVA, cu sediul în ., ., județul D. în contradictoriu cu intimatul C. A. I., domiciliat în ., ., județul D., ca fiind introdusă de o persoană lipsită de capacitate procesuală de folosință.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 01 iulie 2015.
P., Grefier,
R.-M. T. L. V.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9299/2015. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 9847/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
