Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 5519/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5519/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 27-04-2015 în dosarul nr. 5519/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr 5519
Ședința publică de la 16 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier V. G.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect hotarâre care sa tina loc de contract formulată de reclamantul P. A., în contradictoriu cu pârâta D. S..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apărătoul reclamantului, avocat T. G., lipsind pârâta
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
- obiectul pricinii hotarâre care sa tina loc de contract
-procedura legal indeplinită
-stadiul procesului fond.
Apărătorul reclamantului solicita acordarea unui ultim termen pentru a face dovada procedurii cu privire la preemtiune, prevazuta de Legea nr. 17/2014
Instanța respinge cererea formulata de apăratorul reclamantului privind acordarea unui ultim termen termen pentru a face dovada procedurii cu privire la preemtiune, prevazuta de Legea nr. 17/2014 ,întrucît a fost acordat un termen in acest sens .
Instanța pune in discuție excepția inadmisdibilitatii promovarii actiunii.
Apărătorul reclamantului solicita respingerea exceptiei,apreciind că este respectat dreptul de preemțiune prevăzut de lege.
INSTANȚA
La 14 08 2014, a fost înregistrată pe rolul instanței, sub nr._, acțiunea civilă având ca obiect hotarâre care sa tina loc de contract,formulată de reclamantul P. A., în contradictoriu cu pârâta D. S., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se constate valabilitatea convenției de vânzare cumpărare convenită între părți la 10 09 2010 si sa se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act de vânzare cumpărare referitor la terenul ce a făcut obiectul acelei convenții.
In motivarea acțiunii, reclamantul arată că la 10 09 2010, a încheiat cu pârâta un antecontract de vânzare cumpărare pentru mai multe suprafețe de teren, respectiv teren în suprafață de 4000 mp situat în extravilanul comunei D., T 338, P 26/1, având ca vecinătăți la N-De 7176,E-V. I,S-De 3424, V-T. V, conform TDP 2511/20 12 2012, teren în suprafață de 4000 mp situat în extravilanul comunei D., T 338, P 26, având ca vecinătăți la N-De 7176,E-T. V I,S-De 3424, V-Coderie I, conform TDP 2510/20 12 2012, teren în suprafață de 867 mp situat în extravilanul comunei D., T 220/9, P 268, având ca vecinătăți la N-PT 1964 ,E-G. M,S-PT 1966, V-Z. V, conform TDP 2510/20 12 2012
Precizează reclamantul că prețul în cuantum de 1000 lei a fost achitat integral în momentul încheierii promisiunii de vânzare cumpărare în prezența martorilor care au semnat înscrisul respectiv.
Menționează că terenul ce a facut obiectul antecontractului de vânzare cumpărare a fost dobândit de către pârâtă, conform TDP nr. 2511/20 12 2002 si TDP nr 2510/20 12 2002.
Invederează că de la data încheierii convenției de vânzare cumpărare si până acum a fost în posesia terenurilor folosindu-le potrivit destinației lor.
A solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, interogatoriul pârâtei, cu martorii Talaban C. si Talaban D.
In drept a invocat dispozițiile art 969,970,971,1073,1077,1294 C civ.
A evaluat terenurile ce au facut obiectul convenției la suma de 1000 lei.
A depus împuternicire avocațială.
În faza de regularizare a depus la dosar imputernicirea avocațială în original, TDP nr. 2511/20 12 2002 si TDP nr 2510/20 12 2002, CM nr 25/10 09 1999 BNP T. F., certificat de atestare fiscală nr. 6595/2014, certificat OCPI.
La 08 12 2014 a depus la dosar dovada achitarii taxei de timbru in cuantum de 75 lei.
În ședința publică de la 16 03 2015, aparatorul reclamantului a solicitat acordarea unui termen pentru a face dovada îndeplinirii procedurii specialer prevăzute de Legea nr, 17/2014 cu privire la preemțiune.
Examinând probele administrate în cauza având ca obiect constatarea valabilității convenției de vânzare-cumpărare cu privire la suprafațele de teren de 4000 mp situat în extravilanul comunei D., T 338, P 26/1, având ca vecinătăți la N-De 7176,E-V. I,S-De 3424, V-T. V, conform TDP 2511/20 12 2012, teren în suprafață de 4000 mp situat în extravilanul comunei D., T 338, P 26, având ca vecinătăți la N-De 7176,E-T. V I,S-De 3424, V-Coderie I, conform TDP 2510/20 12 2012, teren în suprafață de 867 mp situat în extravilanul comunei D., T 220/9, P 268, având ca vecinătăți la N-PT 1964 ,E-G. M,S-PT 1966, V-Z. V, conform TDP 2510/20 12 2012 ,instanța reține că acțiunea reclamantului este inadmisibilă.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 5 alin. 1 din legea 17/2014 în toate cazurile în care se solicită pronunțarea unei hotărâri judecătorești care ține loc de contract de vânzare-cumpărare, acțiunea este admisibilă numai dacă antecontractul este încheiat potrivit prevederilor Legii nr. 287/2009, republicată, cu modificările ulterioare, și ale legislației în materie, precum și dacă sunt întrunite condițiile prevăzute la art. 3, 4 și 9 din prezenta lege, iar imobilul ce face obiectul antecontractului este înscris la rolul fiscal și în cartea funciară, iar conform art. 3 din legea 17/2014 înstrăinarea, prin vânzare, a terenurilor agricole situate în extravilan se face cu respectarea condițiilor de fond și de formă prevăzute de Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicată, cu modificările ulterioare, și a dreptului de preempțiune al coproprietarilor, arendașilor, proprietarilor vecini, precum și al statului român, prin Agenția Domeniilor Statului, în această ordine, la preț și în condiții egale.
Din analiza acestor dispoziții legale incidente în cauză, rezultă că, pentru a se putea pronunța o hotărâre care să tină loc de contract de vânzare cumpărare cu privire la o suprafață de teren situată în extravilan, este necesară îndeplinirea cumulativă a mai multor condiții legale, respectiv: antecontractul sa fie încheiat potrivit prevederilor Legii nr. 287/2009, imobilul ce face obiectul antecontractului să fie înscris la rolul fiscal și în cartea funciară, sa fie îndeplinită o procedura administrativa prealabila privind respectarea dreptului de preempțiune al coproprietarilor, arendașilor, proprietarilor vecini, precum și al statului român, prin Agenția Domeniilor Statului, în această ordine, la preț și în condiții egale.
Prin urmare, analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei instanța constată că terenurile ce formează obiectul prezentei cauze sunt în categoria extravilan arabil și ele nu sunt înscrise în cartea funciară, precum și că reclamantul nu a fost în măsură să facă dovada respectării dreptului de preempțiune în sensul parcurgerii procedurii prevăzute de art. 6 și următoarele din legea 17/2014.
Având în vedere înscrisul sub semnătură privată intitulat "act de vânzare-cumpărare " instanța constată că reclamantul este titularul unui drept de creanță, corelativ obligației de a vinde asumată de promitent în temeiul antecontractului, iar nu titularul unui drept de proprietate întrucât transferul dreptului de proprietate nu s-a realizat în momentul perfectării antecontractului, indiferent de forma acestuia, autentică sau neautentică, ci se va realiza în viitor, la momentul încheierii contractului de vânzare, respectiv al pronunțării hotărârii judecătorești care să țină locul acordului de voință nerealizat.
În acest sens, instanța de judecată învestită în temeiul art. 1.169 din Codul civil trebuie să verifice îndeplinirea tuturor condițiilor de validitate la data pronunțării hotărârii care ține loc de contract de vânzare, reprezentate, în speță, de normele legale referitoare la înscrierea la rolul fiscal și în cartea funciară a suprafeței de teren ce face obiectul antecontractului, precum exercitarea dreptului de preempțiune, în vigoare la data pronunțării hotărârii judecătorești.
Așadar, îndeplinirea condițiilor legale în vigoare, printre care și prevederile Legii 17/2014 pentru încheierea contractului de vânzare, respectiv pentru pronunțarea hotărârii judecătorești care să țină loc de contract, nu poate fi raportată la un moment anterior, reprezentat de acela al încheierii antecontractului de vânzare, având în vedere că acesta din urmă nu este translativ de proprietate, ci la momentul realizării transferului dreptului de proprietate, moment care este supus legii în vigoare, potrivit principiului tempus regit actum.
Din acest punct de vedere, aplicarea prevederilor Legii 17/2014, respectiv a celor referitoare înscrierea imobilului ce face obiectul antecontractului este la rolul fiscal și în cartea funciară precum și la exercitarea dreptului de preempțiune, în vigoare la data realizării transferului dreptului de proprietate, nu echivalează cu încălcarea dispozițiilor art. 15 alin. (2) din Constituție, ci este în concordanță cu principiul activității legii, potrivit căruia orice act normativ acționează cât timp este în vigoare, fiind aplicabil tuturor actelor, faptelor și situațiilor juridice născute după acest moment.
În acest sens este și jurisprudența Curții Constituționale, potrivit căreia legea nouă este aplicabilă de îndată tuturor situațiilor care se vor constitui, se vor modifica sau se vor stinge după ., precum și tuturor efectelor produse de situațiile juridice formate după abrogarea legii vechi (Decizia nr. 287 din 1 iulie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 729 din 12 august 2004).
Mai mult, instanța reține că prin Decizia 755/2014 Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că prevederile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 17/2014 referitoare la exceptarea de la aplicarea Legii nr. 17/2014 a antecontractelor autentificate la notariat anterior intrării în vigoare a acesteia sunt neconstituționale reținându-se că persoanele care au încheiat antecontracte de vânzare în formă autentică, pe de o parte, și persoanele care au încheiat antecontracte de vânzare fie sub forma unui înscris sub semnătură privată, fie sub forma unui înscris atestat de către un avocat, pe de altă parte, având ca obiect terenuri agricole situate în extravilan, se află în aceeași situație juridică, întrucât natura juridică a actului - antecontract de vânzare, efectele produse de acesta - obligația de a încheia în viitor contactul de vânzare, precum și momentul încheierii antecontractelor - anterior intrării în vigoare a Legii nr. 17/2014, sunt identice. Se arată de către Curte că nu exista nicio rațiune obiectivă și rezonabilă în sensul opțiunii legislative analizate (diferențierea act autentic - act sub semnătură privată), opțiune care nu înlătură nicio inegalitate de fapt sau de drept, ceea ce echivalează cu instituirea unui tratament juridic diferențiat sub forma unui privilegiu în favoarea persoanelor care au încheiat un antecontract autentic conferindu-se dreptului lor de creanță o poziție distinctă, diferențiată și mai avantajoasă față de cel al persoanelor care au încheiat un antecontract sub semnătură privată.
Pe cale de consecință având în vedere considerațiile expuse,instanța va respinge cererea având ca obiect hotărâre care să tină loc de act autentic ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge actiunea formulată de reclamantul P. A., domiciliat în Dabuleni, . 9, judetul D., CNP_, cu domiciliul procesual ales la SCA T. si asociatii, din C., . 7, ., ., în contradictoriu cu pârâta D. S. domiciliata, in Dabuleni, ., judetul D., CNP_.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare,APEL CE SE VA DEPUNE LA Judecătoria C..
Pronunțată în ședința publică azi 27 04 2015 .
PresedinteGrefier
M. MihaiVirginia G.
Red.MM
Tehnored.VG,4ex/03.12.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5459/2015.... | Fond funciar. Sentința nr. 5800/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
