Plângere contravenţională. Sentința nr. 5511/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5511/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 27-04-2015 în dosarul nr. 5511/2015
Dosar nr._ - plângere contravențională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5511/2015
Ședința publică de la 27 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. C. - judecător
Grefier A. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent S. P. D. și pe intimat P. M. C. BIROUL RUTIER, având ca obiect plângere contravențională .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul persona și asistat de avocat I. M., lipsind intimata și martorul asistent S. G. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează că s-a depus la dosarul cauzei, de către Poliția Locală a M. C., procesul verbal de executare a mandatului de aducere a martorului asistent S. G. C.
Având în vedere că mandatul de aducere a martorului asistent S. G. C. a fost executat, nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat I. M. pentru petent solicită admiterea plângerii contravenționale astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată. Învederează că a fost răsturnată prezumția de temeinicie a procesului verbal de contravenție.
În temeiul art. 389 și urm. Noul Cod de Procedură Civilă, considerând lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 10.11.2014 a fost înregistrată sub nr._ plângerea contravețională formulată de petentul S. P. D. în contradictoriu cu intimata POLIȚIA M. C. – BIROUL RUTIER, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 04.11.2014, prin care s-a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție, anularea măsurii de sancționare cu un număr de 4 puncte amendă în valoare de 360 lei, 2 puncte penalizare, precum și anularea măsurii reținerii permisului de conducere.
Petentul a invocat excepția nulității absolute a procesului verbal de contravenție, acesta neîndeplinind cerința prevăzută de art. 16 alin. 1 din OG 2/2001, respectiv descrierea clară a contravenției de către agentul constatator. De asemenea, înscrierile din procesul verbal de contravenție sunt ilizibile, indescifrabile, necitețe, ceea ce reprezintă o vătămare a dreptului petentului de a verifica ce fapte a săvârșit.
În motivarea în fapt a acțiunii, petentul a arătat că la data de 04.11.2014, orele 19:50 a circulat pe . direcția de mers ieșirea din C. spre centrul orașului, oprindu-se la intersecția semaforizată cu . “roșu” a semaforului.
După apariția culorii verzi a semaforului, s-a deplasat în coloană, având în fața sa 8-10 autoturisme, înscriindu-se la stânda în traversarea intersecției, peste liniile de tramvai, moment în care circulația în intersecție s-a blocat, rămânând pentru puțin timp staționat.
După deblocare, și-a continuat drumul, însă a fost oprit de un echipaj de poliție care l-a sancționat pentru că nu a respectat culoarea roșie a semaforului.
Petentul a precizat că nu se face vinovat de fapta reținută în sarcina sa.
A solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și probei testimoniale cu martorul C. A. C..
A anexat procesul verbal contestat, în original.
A făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei.
În drept a invocat OG 2/2001.
La data de 20.11.2014, intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal ca legal și temeinic.
Solicită ca instanța să constate că procesul verbal de contravenție este încheiat cu respectarea condițiilor de formă și de fond prevăzute de OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Cât privește starea de fapt descrisă de agentul constatator în procesul-verbal, intimata a solicitat instanței să constate că aceasta nu poate fi înlăturată de declarația unui martor audiat la solicitarea petentului, instanța neputând da relevanță maximă unei astfel de probe, înlăturând astfel constatările agentului de poliție din procesul-verbal de contravenție, care este un act de autoritate, altfel spus, printr-o probă indirectă ar fi înlăturată o probă directă, ceea ce este inadmisibil.
În opinia lor, instanța de judecată nu poate da relevanță maximă unei astfel de probe, înlăturând astfel constatările agentului de poliție din procesul verbal de contravenție, ceea ce este un act de autoritate. Astfel spus, printr-o probă indirectă ar fi înlăturată o probă directă, ceea ce este inadmisibil.
Așadar, măsura dispusă de către agentul constatator este temeinică și legală, procesul-verbal făcând deplina dovadă a situației de fapt menționată în cuprinsul său.
Referitor la procesul-verbal intimata consideră că instanța trebuie să-i recunoască valoarea probatorie sub aspectul constatării stării de fapt, având în vedere că este întocmit de un agent la statului aflat în exercițiul funcțiunii.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal, intimata a învederat instanței că deși O.G. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare, din economia art. 34 rezultă că procesul-verbal face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept.
Mai mult decât atât, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției beneficiază de prezumția de legalitate și temeinicie, prezumție care, deși neconsacrată de legislativ, este unanim acceptată, atât în doctrinele de specialitate, cât și în practica instanțelor judecătorești.
Solicită ca fapta pentru care petenta fost sancționată a fost constată personal de agentul constatator, astfel încât procesul verbal, care a fost legal întocmit, se bucură de prezumția de temeinicie.
Din analiza procesului verbal atacat, rezultă că acesta îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, cât și cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute a art. 17 din același act normativ, respectiv sunt menționate numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, faptele săvârșite și data comiterii acestora și semnătura agentului constatator.
Fapta a fost constatată în mod direct de agentul de poliție, aflat în exercițiul atribuțiilor de serviciu, competent și să sancționeze contravenții la regimul circulației rutiere, conform prevederilor art. 109 alin. 1 din OG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, cu modificările și completările ulterioare.
Procesul verbal în măsura în care cuprinde constatări personale ale agentului de poliție care l-a încheiat are forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției contestatorului cât timp acesta din urmă nu este în măsura să prezinte o probă contrară.
Potrivit art. 15 din ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, contravenția se constată printr-un proces verbal încheiat de persoane anume prevăzute în actul normativ care stabilește și sancționează contravenția, denumite în mod generic agenți constatatori. Pot fi a genți constatatori: primarii, ofițerii și subofițerii de poliție din cadrul MAI, special abilitați, persoanele împuternicite în acest scop de miniștri și lați conducători ai autorităților administrației publice centrale, de prefecți, președinți ai consiliilor județene, primari, de primarul general al M. București, precum și alte persoane prevăzute în actele normative cu caracter special.
Faptele constatate în mod direct de către agentul constatator sunt suficiente pentru a da naștere unei prezumții simple, în sensul că situația de fapt și împrejurările reținute corespund realității.
Simpla negare a petentului în sensul că fapta reținută în sarcina sa nu corespunde realității, nu poate răsturna prezumția de temeinicie și legalitate de care s e bucură procesul verbal, atâta timp cât acesta nu aduce probe, ori nu invocă împrejurări credibile.
Motivul pentru care procesele verbale prin care se constată și sancționează contravențiile sunt înzestrate cu această caracteristică este încrederea în faptul că organul emitent ( agentul, în această situație ) consemnează exact faptele pe care le constată fără alte adăugiri sau deturnări ale realității. Aceasta cu atât mai mult cu cât în ipoteza menționării intenționate sau din neglijență a unor împrejurări nereale, agentul este expus unor posibile sancțiuni de natură disciplinară sau chiar penală.
De asemenea în doctrină s-a reținut în acord cu jurisprudența Curții de la Strasbourg, în privința prezumțiilor și a limitei rezonabile pe care statele nu trebuie să o depășească în folosirea lor, că una din limitele până la care să acționeze prezumția de temeinicie a procesului verbal trebuie să fie dată de constatarea personală a faptei de către agent.
Astfel, în situația în care fapta este constatată personal, procesul verbal legal întocmit se va bucura de prezumția de temeinicie și instanța va porni în analizarea acestuia de la prezumția că el reflectă adevărul.
De altfel, Curtea face distincția între faptele constatate personal de către agentul constatator și cele care nu au fost constatate personal.
Având în vedere toate cele expuse mai sus, solicită să se constate faptul că procesul verbal de contravenție face dovada situației de fapt până la proba contrară, probă care în mod evident trebuie făcută de petent și nicidecum de agentul constatator.
Astfel, procesul verbal de contravenție, în măsura în care cuprinde constatările personale ale agentului constatator, are forța probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției contestatorului, cât timp acesta nu este în măsura să prezinte o probă contrară.
A solicitat încuviințarea probei testimoniale cu martorul asistent N. S. G. C..
A solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 19.01.2015 petentul a formulat răspuns la întâmpinare.
A anexat planșe foto.
La termenul de judecată din data de 23.02.2015 instanța a încuviințat, pentru petent, proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martorul C. A. C., audiat în cauză, ca fiind admisibile, putând duce la soluționarea procesului, iar pentru intimată, proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martorul asistent S. G. C..
Martorul asistent S. G. C., deși a fost citat cu mandat de aducere, nu s-a prezentat în instanță.
Analizând actele și lucrările dosarului cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ întocmit la data 04.11.2014 de către un agent constatator din cadrul intimatei, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 360 lei și reținerea permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce pentru 30 de zile, pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. art. 52 alin. 1 și art. 36 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 .
În sarcina petentului s-a reținut că a condus autoturismul marca Dacia, cu nr. de înmatriculare_, pe . la intersecția cu . pe culoarea roșie a semaforului electric aflat în funcțiune.
Conform art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța învestită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului-verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Analizând procesul-verbal în ceea ce privește legalitatea, instanța constată că nu există nici un motiv pentru care să constate nulitatea sau să anuleze procesul-verbal contestat. Astfel, OG nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, cuprinde norme juridice generale referitoare la procedura de constatare a contravențiilor și de întocmire a procesului verbal pentru ca acest act juridic administrativ unilateral să beneficieze de prezumțiile de legalitate,de autenticitate și de veridicitate.
În ceea ce privește temeinicia, instanța apreciază că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției beneficiază, de principiu, de prezumția de legalitate și temeinicie, prezumție care, deși neconsacrată legislativ, este unanim acceptată, atât în doctrina de specialitate, cât și în practica instanțelor judecătorești. O astfel de prezumție nu încalcă dreptul petentului la un proces echitabil, nefiind de natură a încălca prezumția de nevinovăție. După cum a constatat și Curtea Europeana a Drepturilor Omului (Salabiaku c. Franței, Hot. din 7 oct. 1988, s. A no 141‑A, p. 15, § 28 ; Telfner c. Austriei, no_/96, § 16, 20 mart. 2001; A. c. României, no_/03, § 60, 4 oct. 2007), prezumțiile de fapt și de drept sunt recunoscute în toate sistemele juridice, fiind permisă utilizarea acestora și în materie penală (cum este calificată și materia contravențională prin raportare la CEDO), pentru dovedirea vinovăției făptuitorului, dacă sunt îndeplinite două condiții: respectarea unor limite rezonabile, ținându-se cont de miza litigiului, și respectarea dreptului la apărare. În prezenta cauză, atât miza litigiului cât și asigurarea posibilității petentului de a-și dovedi susținerile, de a combate prezumția de legalitate și temeinicie, permit aplicarea acestei prezumții.
Procesul-verbal face dovada situației de fapt menționate în cuprinsul său până la proba contrară, probă ce incumbă petentului.
Din declarația martorului C. A. C. (f. 22), instanța reține că petentul a a trecut pe culoarea verde a semaforului.
Prin urmare, instanța va admite plângerea contravențională și va anula procesul-verbal de contravenție . nr._/04.11.2014, întocmit de intimată.
Va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul S. P. D., CNP_, cu domiciliul în C., . Apelor, nr. 3, jud. D., în contradictoriu cu intimata POLIȚIA M. C. – BIROUL RUTIER, cu sediul în C., ., cod fiscal_, cont IBAN RO11TREZ__ deschis la Trezoreria C..
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._/04.11.2014, întocmit de intimată.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședința publică de la 27 aprilie 2015.
Președinte, Grefier,
L. C. A. G.
Red jud. L.C.
Tehnored gref. A.G.
4 ex/26.05.2015.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5450/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5459/2015.... → |
|---|
