Plângere contravenţională. Sentința nr. 5459/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5459/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 27-04-2015 în dosarul nr. 5459/2015
DOSAR NR._ -plângere contravențională –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5459
Ședința publică din 27 aprilie 2015
Instanța constituita din
PREȘEDINTE M. M.
GREFIER: C. C. S.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul Ț. A. C. în contradictoriu cu intimatul C.N.A.D.N.R.-C..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-a înaintat la dosar, prin serviciul registratură, concluzii scrise formulate de petent prin care solicită judecarea cauzei în lipsă și admiterea plângerii, exonerarea de plata amenzii.
Instanța reține cauza pentru soluționarea excepției tardivității introducerii plângerii contravenționale,invocată de intimată, prin întâmpinarea depusă la dosar.
I N S T A N T A
Constată că la data de 08.12.2014 a fost înregistrată plângerea formulată de petentul Ț. A. C. în contradictoriu cu intimatul C.N.A.D.N.R.-C. împotriva procesului verbal de contravenție . 13 nr._/16 mai 2013 plângere prin care s-a solicitat, anularea procesului verbal de contravenție, exonerarea de plata amenzii.
Petentul a invocat excepția nulității absolute a procesului verbal în sensul că nu sunt respectate disp.art. 17 din O.G 2/2001 respectiv actul contestat nu poartă semnătura agentului constatator.
În motivarea plângerii, petentul arata ca cele reținute în cuprinsul procesului verbal nu corespund realității deoarece nu a circulat la data și la ora respective pe sectorul de drum menționat.
Petentul precizează că a aflat de procesul verbal contestat pe data de 4 decembrie 2014 când s-a prezentat la Direcția Regională de Finanțe Publice C. pentru a afla de ce are conturile blocate.
Petentul a menționat că pe data de 4 decembrie 2014 i s-a adus la cunoștință despre existența unei amenzi aplicate pe motiv că ar fi fost depistat în timp ce circula fără a avea rovinietă valabilă.
Petentul a formulat cerere înregistrată sub nr. DJ_/4 decembrie 2014 prin care a solicitat a i se comunica o copie a procesului verbal, obținând copia, în aceeași zi.
În drept au fost invocate disp. O.G.2/2001 și O.G. 15/2002.
La data de 23 februarie 2015 intimatul a înaintat la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale, iar pe fond a solicitat respingerea plângerii, ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal ca fiind legal și temeinic.
Petentul, în dovedirea plângerii și intimata, în combaterea susținerilor acesteia, au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri probă apreciată de instanță ca fiind utilă cauzei si încuviințate ca atare, fiind depuse la dosar procesul verbal de contravenție contestat, dovada achitări taxei de timbru și, în copii: proces verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare, certificat calificat, planșe foto.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . 13 nr._/16 mai 2013 petentul a fost sancționat contravențional cu suma de 225 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 8 din O. G. 15/2002 constând în aceea că a circulat pe DN 6 km 237+300m Ișalnița fără a deține rovinietă valabilă.
La data de 08.12.2014 petentul a formulat plângere împotriva procesului verbal .
Potrivit art. 31 din OG 2/2001 plângerea împotriva procesului verbal de contravenție se face în termen de 15 zile de la comunicare.
Cum petentul a formulat plângere cu depășirea termenului de 15 zile ,instanța va admite excepția tardivității și va respinge plângerea ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității.
Respinge plângerea formulată de petentul Ț. A. C. domiciliat în C., .. 4, .. B, ap. 15 CNP_ în contradictoriu cu intimatul C.N.A.D.N.R.-C. cu sediul în București, .. 401 A sector 6, CUI_, ca tardiv formulată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 27 aprilie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. MINCĂC. C. S.
Red.M.M./tehnored.C.C.S..
4 ex./12.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5511/2015.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
