Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 1163/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1163/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 30-01-2015 în dosarul nr. 6404/215/2013
Dosar nr._ hotărâre care să țină loc de act autentic
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1163
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2015
Completul constituit din:
Președinte: D. R. C.
Grefier: C. Ș.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul D. M., în contradictoriu cu pârâta M. G., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat G. C. D., pentru reclamant, lipsind reclamantul și pârâta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că s-a răspuns la adresa efectuată la termenul anterior către DPCEP D..
Avocat G. C. D., pentru reclamant, depune dovada achitării diferenței de taxă judiciară de timbru în cuantum de 34 lei și arată că nu mai are alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat G. C. D., pentru reclamant, solicită admiterea acțiunii precizate, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria C. în data de 15.02.2013 sub nr._ reclamantul D. M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta M. G. să se constate valabilitatea convenției de vânzare cumpărare încheiată la data de 20.05.1998 prin care a cumpărat suprafața de 95 mp situată în intravilanul municipiului C., tarlaua 35 . est cu restul de proprietate al reclamantului, la vest și nord cu pârâta iar la sud cu drumul de acces și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
A motivat că la data de 20.05.1998 a cumpărat de la pârâta M. G., printr-un înscris sub semnătură privată (chitanță) terenul în suprafață de 95 mp situat în intravilanul municipiului C., tarlaua 35 .> Suprafața de 95 mp a fost dobândită de pârâtă prin emiterea titlului de proprietate 1051-9624 emis la data de 16.02.1994 și face parte din tarlaua 35 . o suprafață totală de 2,6600 ha.
La data de 14._ a cumpărat conform contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 857 de BNP R. Lucreția tot de la pârâtă, suprafața de 95 mp, în cauză fiind practic în prelungire pentru a avea loc în curte cu autoturismul.
Prin promisiunea de vânzare cumpărare pârâta s-a obligat ca în termen de 60 de zile de la data semnării ei să se prezinte la notarul public pentru încheierea în formă autentică a contractului de vânzare cumpărare, aceasta nu și-a respectat promisiunea deși a încercat de nenumărate ori să ia legătura cu acesta, pentru a încheia actele în formă autentică, dar acesta a refuzat în mod nejustificat.
Mai mult decât atât, la data de 28.01.2013 a notificat pârâta solicitându-i să se prezinte în data de 12.02.2013 la ora 11 pentru a încheia la actele în formă autentică dar aceasta nu s-a prezentat.
Această obligație a pârâților se impunea în temeiul principiului executării în natură a obligațiilor prev. de art. 1073 care permite creditorului îndreptățit obțină executarea întocmai a obligației asumate de către debitorul său, iar în cazul în care această obligație de a face nu este adusă la îndeplinire de către debitor, creditorul potrivit prevederilor art. 1077 cod civil poate fi autorizat de a o duce la îndeplinire adresându-se instanței judecătorești ce are posibilitatea ca prin suplinirea consimțământului debitorului obligației de a face izvorâtă din actul încheiat, să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de înstrăinare.
Precizează că de la data încheierii contractului de vânzare cumpărare intitulat "chitanța-20.05.1998" și până în prezent cei 95 mp au făcut parte integrantă din curtea sa, nefiind tulburat de nimeni și a posedat terenul neîntrerupt, sub nume de proprietar.
În drept a invocat art. 969-971 și 1073-1077 cod civil .
Pârâta a depus întâmpinare prin care a menționat că la data de 17.07.1997 a vândut reclamantului suprafața de 260 mp conform contractului de vânzare cumpărare autentificat prin încheierea nr. 857 la BNP Radocivi Lucreția.
Ulterior, la data de 20.05.1998 a vândut cu chitanță reclamantului suprafața teren de 95 mp în prelungirea terenului achiziționat ulterior, urmând ca atunci când acesta va dispune de banii necesari achitării cheltuielilor aferente întocmirii actelor (ce revin în sarcina sa) să procedeze în consecință.
La finele anului 2012 (după 14 ani) reclamantul a venit la domiciliul ei exprimându-și opțiunea de a întocmi actele notariale sau, la sfatul avocatului să formuleze acțiune în instanță. Pârâta arată că i-a dat reclamantului copii de pe titlul de proprietate, actul de identitate, documentația cadastrală.
La data de 11.02.2013 a primit din partea avocatului notificare să se prezinte în data de 12.02.2013 la notariat. La această dată nu s-a prezentat din motive profesionale, termenul fiind prea scurt, considerând că reclamantul trebuia să stabilească împreună cu ea data și ora prezentării la notar în vederea întocmirii actelor.
Consideră că este exclusiv culpa reclamantului ca timp de 14 ani nu a fost interesat de încheierea actelor în formă autentică.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, testimonială cu un martor și proba cu expertiză specialitatea topografie cadastru. Pârâta a fost citată cu mențiunea "prezentați-vă la interogatoriu, sub sancțiunea aplicării disp. art. 225 c.p.c." (fila 35, 41, 45, 51) însă nu a participat la dezbaterile de la termenele de judecată.
Analizând actele dosarului instanța reține următoarele:
Din coroborarea probei cu înscrisuri (fila 62, document intitulat "contract de vânzare cumpărare chitanță de mână") și testimonială (fila 38) instanța reține că la data de 20.05.1998 între părți a fost încheiată o convenție având ca obiect transmiterea dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de teren de către pârâtă în favoarea reclamantului în schimbul sumei totale de 2 000 000 lei ROL.
Potrivit mențiunilor din înscrisul întocmit de părți în care au cuprins înțelegerea lor, terenul înstrăinat are suprafața de 95 mp și este situat în intravilanul Municipiului C., tarlaua 35 . răsărit cu rest proprietate, reclamant în suprafață de 240 mp, la apus și nord cu M. G. și la sud cu drumul de acces.
În raportul de expertiză întocmit în cauză se menționează că terenul deținut de reclamant are suprafața totală de 340 mp și este situat în C., . fost T 35 P 70 în care se regăsește și cel din convenția încheiată în anul 1998, individualizat prin următoarele puncte cadastrale: 1-32-31-30-21-23 având suprafața totală de 98 mp. (fila 94, 95)
Lucrarea a fost admisă de O. D. potrivit procesului verbal de recepție nr. 775/2014 în care se menționează că urmare a verificării bazei de date cadastrale se constată că în partea de vest la numărul poștal 101 s-a executat o documentație cadastrală de prima intabulare iar imobilul a primit număr cadastral_. Conform coordonatelor topografice ale punctelor de limită, integrate în baza de date cadastrale, pe limita comună, rezultă o suprapunere virtuală. Cele două geometrii ale imobilelor măsurate și aflate în studiu se suprapun pe suprafața de 14,10 mp, imobilele fiind împrejmuite. Conform descrierii imobilului in memoriul tehnic, acesta este împrejmuit diferențele de coordonate topografice ale punctelor rezultate din măsurătorile efectuate în cazul expertizei și coordonatele topografice ale punctelor ce definesc imobilele, în baza de date cadastrale, se încadrează în toleranțele admise de regulamentele în vigoare. (fila 96)
Având în vedere că pentru transmiterea dreptului de proprietate asupra terenurilor pe cale convențională legea impune forma autentică sub sancțiunea nulității absolute, actul încheiat între părți are valoarea unei promisiuni de vânzare cumpărare, ce naște în sarcina acestora obligația de a cumpăra și vinde în viitor, respectiv de a face toate demersurile necesare pentru strămutarea în mod valabil a dreptului din patrimoniul vânzătorului în cel al cumpărătorului.
Reclamantul a depus la dosar titlul de proprietate 1051-9624/16.02.1994 emis pe numele M. G., în care se regăsește suprafața de 2,66 ha amplasată în T 35 P 70 C., .), contractul de vânzare cumpărare autentificat prin încheierea 857/14.07.1997 prin care cumpăra de la pârâtă suprafața de 240 mp situată în C., T 35 P 70 (identificată în raportul de expertiză ca având în fapt 242 mp) (fila 10) și certificatul de nomenclatură stradală nr. 3506/09.10.2012 potrivit căruia imobilul situat la adresa C., T 35 P 70 fără nr. figurează în nomenclatorul străzilor municipiului C. la adresa . (teren 240 mp, fila 11) și notificarea transmisă pârâtei de a se prezenta la sediul cabinetului de avocatură (aparținând d-lui avocat care l-a reprezentat pe reclamant în proces) pentru încheierea actelor în formă autentică. (fila 8)
Potrivit art. 1073 cod civil, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației.
Întrucât promisiunea de vânzare dintre părți a creat obligația acestora de a vinde respectiv cumpăra, care se realizează prin anumite prestați materiale, în lipsa executării voluntare se admite că cea mai bună reparație pe care urmează să o primească reclamantul creditor al obligației este de a se pronunța o hotărâre care să țină loc de contract, fiind valorificate principiile executării în natură a obligațiilor și reparării în natură a pagubelor, consacrate legislativ și prin dispozițiile art. 1073 și 1077 cod civil 1864.
În acest caz, hotărârea va avea efect constitutiv de drepturi, transferul operând de la data rămânerii irevocabile a actului jurisdicțional.
Reținând din notificarea transmisă pârâtei, coroborată cu lipsa acesteia de la administrarea probei cu interogatoriu și inexistența condițiilor prealabile autentificării actului (documentația cadastrală pentru înscrierea în cartea funciară) refuzul său de a încheia contractul în formă autentică și nefiind identificate alte impedimente legale, instanța va admite cererea reclamantului, hotărârea ținând loc de contract autentic de vânzare cumpărare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul D. M., cu domiciliul în C., ., cămin 2, ., jud. D., în contradictoriu cu pârâta M. G., cu domiciliul în C., .. 8, ., ., jud. D..
Constată intervenită între părți, reclamantul în calitate de cumpărător și pârâta în calitate de vânzător, vânzarea suprafeței de 95 mp din acte și 98 mp din măsurători situată în C., . cu vecinii: D. I., est rest teren 242 mp, sud . Titel, la prețul de 200 lei.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare cumpărare.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. R. C. C. Ș.
Red./tehn. CDR
4 ex/05.05._
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 403/2015. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 720/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
