Pretenţii. Sentința nr. 720/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 720/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 33440/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 720/2015
Ședința publică din data de 22 Ianuarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. M.
Grefier M. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR. 3 - 1 MAI în contradictoriu cu pârâtul B. F., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. O. C. pentru reclamantă, lipsă fiind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
. dosar precizare la acțiune în sensul că, din totalul sumei de 4204,11 lei ce reprezintă cheltuieli de întreținere si 1689,10 lei penalități de întârziere s-a achitat suma de 2000 lei din cheltuielile de întreținere conform extraselor de cont anexate precizării, pârâtul mai având de achitat suma de 3893,21 lei, din care 2204,11 lei cheltuieli întreținere si 1689,10 penalități de întârziere calculate pana la data introducerii acțiunii.
Instanța, din oficiu, în temeiul art. 131 N.C.p.c, procedează la verificarea competentei materiale, generale si teritoriale a Judecătoriei C., cu soluționarea cauzei, constatând că potrivit art. 94, art. 107 NCPC, este competentă material, general si teritorial să soluționeze cauza.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat și excepții de invocat instanța acordă cuvântul părților pentru propunerea de probe:
. cu înscrisurile de la dosar.
Instanța, având în vedere disp. art. 254, 255, 258 NCPC, încuviințează reclamantei proba cu înscrisurile depuse la dosar si constată că, din oficiu, pârâtul a fost citat personal la interogatoriu, însă nu s-a prezentat.
În temeiul art. 238 alin. 1 NCPC, având în vedere obiectul cauzei si probatoriul ce se impune a fi administrat, instanța estimează la 2 luni durata necesara pentru cercetarea procesului.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în temeiul art. 392 NCPC, instanța declară deschise dezbaterile si acordă cuvântul pe fondul cauzei.
. cererii precizate, obligarea pârâtului la plata sumei totale de 3893,21 lei, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
În temeiul art. 394 NCPC, instanța declară închise dezbaterile și retine cauza pentru deliberare si pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 10.09.2014, sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR. 3 – 1 MAI a chemat in judecată pe pârâtul B. F., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să-l oblige pe pârât la plata sumei de 5893,21 lei din care 4204,11 lei reprezintă cheltuieli de întreținere si 1689,10 lei reprezintă penalități de întârziere, pentru perioada februarie 2013 – iulie 2014.
În motivare, reclamanta arătat că pârâtul in calitate de proprietar al imobilului din bulevardul 1 Mai, ., ., refuză să își achite cheltuielile de întreținere si penalitățile de întârziere care se ridică la suma totală de 5893,21 lei, pentru perioada anterior menționată, deși a fost somat in acest sens.
Reclamanta a mai precizat ca penalitățile de întârziere de 0,2% pe zi sunt penalități percepute in sistem propriu stabilite prin Hotărârea Adunării Generale a Asociației.
In drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile Legii 230/2007 și ale Codului Civil.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a solicitat judecarea cauzei si in lipsă.
In dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar extras de cont, nota de calcul al penalităților de întârziere pana la data de 31.08.2014, notificare nr. 232/18.06.2014 si confirmare de primire, procese-verbale încheiate cu ocazia Adunării Generale a asociației pentru anii 2013 si 2014, liste de plată aferente perioadei arătate prin cerere.
Pârâtul B. F., legal citat, nu a formulat întâmpinare in cauză si nici nu s-a prezentat in fața instanței pentru administrarea probei cu interogatoriu, fiind citat in acest sens.
Potrivit rezoluției Președintelui de complet din data de 31.10.2014, s-a dispus emiterea unei adrese către Primăria C. – Direcția de Impozite si Taxe, pentru a se comunica titularul dreptului de proprietate asupra apartamentului 26, ., ., județul D., precum si o copie actului de proprietate, relațiile solicitate fiind înaintate cu adresa nr._.
La data de 04.12.2014, reclamanta a depus la dosar precizare la acțiune in sensul ca din debitul de 4204,11 lei s-a achitat 2000 lei, ramând de achitat suma de 2204,11 lei cheltuieli cu întreținerea.
Prin încheierea din 04.12.2014, în temeiul art. 22 NCPC, instanța a pus in vedere reclamantei prin apărător ales, să precizeze perioada pentru care a rămas de achitat suma de 2204,11 lei, precum și să arate cât reprezintă din aceasta sumă cheltuielile de întreținere si cât reprezintă penalitățile de întârziere, sub sancțiunea suspendării judecății cauzei prev. de art. 242 NCPC, obligație pe care reclamanta și-a îndeplinit-o la acest termen de judecată.
Instanța a administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța constată următoarele:
Pârâtul B. F. este proprietarul apartamentului nr. 26 situat în mun. C., .. A4, . și, în această calitate, îi revenea obligația de plată către reclamanta Asociația de P. nr. 3 – 1 Mai, a cotelor corespunzătoare din cheltuielile de întreținere, acestea totalizând pentru perioada februarie 2013 – iulie 2014, suma de 5893,21 lei, din care suma de 4204,11 lei reprezintă cheltuieli întreținere, iar suma de 1689,10 lei reprezintă penalități de întârziere.
Cele reținute rezultă din totalizarea sumelor înscrise cu titlu de cheltuieli de întreținere în listele de întreținere depuse la dosar, cu indicarea în mod separat a penalităților de întârziere calculate conform hotărârii Adunării Generale a Asociației, calculul penalităților fiind evidențiat în tabelul depus de reclamantă (f. 9).
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 modif. privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari, iar conform art. 48 din același act normativ stabilirea și repartizarea sumei care privește proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar din cadrul condominiului se fac proporțional cu cota-parte indiviză din proprietatea comună.
Art. 49 alin. 2 din același act normativ prevede că, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice, iar în cuprinsul art. 49 se prevede posibilitatea asociației de a stabili penalizări de întârziere, precum și cuantumul acestora, pentru suma neachitată, penalizări care nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat, cerințe de asemenea, îndeplinite în speță.
Având în vedere înscrisurile depuse la dosar, instanța constată că, după promovarea prezentei cereri, pe parcursul judecății, pârâtul a executat parțial obligația de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile de întreținere, conform extraselor de cont din 05.11.2014 și 05.12.2014. Astfel, la data de 22.10.2014, pârâtul a achitat suma de 1000 lei cu titlu de cote de întreținere aferente lunilor februarie-parțial iunie 2013, iar la data de 11.11.2014, a achitat încă 1000 lei, reprezentând întreținere pentru perioada diferență iunie 2013-septembrie 2013.
În aceste condiții, raportat la dispozițiile art. 1507 alin. 3 NCCiv. ce reglementează imputația plății făcută de debitor, instanța reține că debitul actual este în cuantum total de 3893,21 lei din care suma de 2204,11 lei reprezintă cheltuieli de întreținere pentru perioada octombrie 2013-iulie 2014 iar suma de 1689,10 lei reprezintă penalități de întârziere aferente perioadei februarie 2013-iulie 2014, așa cum rezultă și din precizarea depusă de reclamantă la acest termen de judecată.
Pentru considerentele expuse, fiind în speță în prezența unei obligații de rezultat și având în vedere că reclamanta a făcut dovada dreptului său de creanță, iar pârâtul nu a probat plata integrală a debitului restant, instanța va admite cererea precizată și va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma totală de 3893,21 lei din care suma de 2204,11 lei reprezintă cheltuieli de întreținere pentru perioada octombrie 2013-iulie 2014 iar suma de 1689,10 lei reprezintă penalități de întârziere aferente perioadei februarie 2013-iulie 2014.
În temeiul art. 453 NCPC, va admite cererea reclamantei și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 300 lei, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată precizată, formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR. 3 – 1 MAI, cu sediul în mun. C., .. A7a, . în contradictoriu cu pârâtul B. F., cu domiciliul în mun. C., .. A4, ., județul D..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei totale de 3893,21 lei din care suma de 2204,11 lei reprezintă cheltuieli de întreținere pentru perioada octombrie 2013-iulie 2014 iar suma de 1689,10 lei reprezintă penalități de întârziere aferente perioadei februarie 2013-iulie 2014.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 300 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii care se depune la Judecătoria C. și se soluționează de Tribunalul D..
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. M. O.
Red./tehn.CM./MO.
4ex./15.04.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 724/2015.... → |
|---|
