Întoarcere executare. Sentința nr. 496/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 496/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 20-01-2015 în dosarul nr. 496/2015
DOSAR NR._ Întoarcere executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 496
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 20.01.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. M. B. - judecător
GREFIER: A. S.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulată de petenta S.C. Întreținere și Reparații Locomotive și Utilaje – C.F.R. IRLU S.A. – prin administrator judiciar FIVE SPRL, în contradictoriu cu intimatul S. G., având ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul personal, lipsind petenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, care învederează instanței că la data de 12.01.2015 petenta a depus la dosar cerere de renunțare la judecată, anexând cerere prin care administratorul judiciar înțelege să își însușească cererea de întoarcere a executării formulată în temeiul art. 722-724 N.c.p.c. promovată de către IRLU S.A. – în insolvență.
Instanța ia act de faptul că petenta S.C. Întreținere și Reparații Locomotive și Utilaje – C.F.R. IRLU S.A. este în insolvență iar la fila 15 din dosar există cerere de însușire a acțiunii de către administratorul judiciar al acesteia, respectiv FIVE SPRL. Prin urmare instanța dispune conceptarea în cauză a petentei prin administrator judiciar FIVE SPRL.
În temeiul dispozițiilor art. 131 Noul cod de procedură civilă, instanța pune în discuție competența instanței de judecată.
Intimatul apreciază că instanța este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
În conformitate cu prevederile art. 94, pct. 4 din Noul Cod de Procedură Civilă, coroborate cu prevederile art. 650 alin. 2 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
Instanța acordă cuvântul asupra cererii de renunțare la judecată formulată la data de 12.01.2015 de către petentă.
Intimatul solicită ca instanța să ia act de reununțare.
În temeiul art. 406, alin. 3 N.c.p.c., instanța, reținând că cererea de renunțare la judecată a fost formulată înainte de primul termen de judecată și că nu există cerere de obligare a intimatului la plata cheltuielilor de judecată, va constata terminată cercetarea judecătorească, în temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă și va reține dosarul spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 01.09.2014 pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ petenta S.C. Întreținere și Reparații Locomotive și Utilaje – C.F.R. IRLU S.A. a chemat în judecată pe intimatul S. G., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună întoarcerea executării efectuate în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 2038/2013 prin restabilirea situației anterioare executării, în sensul obligării pârâtului la plata sumei de 854 lei (reprezentând drepturi bănești, cheltuieli de judecată, cheltuieli de executare și rata inflației).
În motivarea cererii, petenta a arătat că, în fapt, prin sentința civilă nr. 2038/2013 definitivă și executorie pronunțată de Tribunalul Teleorman – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._/63/2012 a fost obligată la plata drepturilor bănești solicitate.
Urmare a executării silite, conform dosarului de executare nr. 149/E/2013 executarea silită a fost realizată integral asupra sumei de 2.337 lei (reprezentând drepturi bănești, cheltuieli de judecată, cheltuieli de executare și rata inflației).
Petenta a arătat, de asemenea, că, împotriva sentinței nr. 2038/2013, a declarat recurs, admis prin decizia nr. 6260/2013 pronunțată de Curtea de Apel C., astfel că titlul executoriu în temeiul căruia au fost executate aceste drepturi bănești a fost desființat.
Totodată, petenta a arătat că până în acest moment a fost achitată suma de 1483 lei, rămânând un rest de plată de 854 lei.
În drept, au fost invocate prevederile art. 722-724 din Legea nr. 134/2010.
În susținerea cererii au fost depuse la dosar extras de pe portalul instanțelor de judecată cu privire la dosarul nr._ *, sentința nr. 1619/09.05.2013 pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr._ *.
La data de 14.10.2014 numita FIVE SPRL, în calitate de administrator judiciar al Întreținere și Reparații Locomotive și Utilaje – CFR IRLU S.A. – în insolvență, desemnat conform încheierii din data de 03.09.2014 pronunțată în dosarul nr._/3/2014 de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă, a depus la dosar cerere prin care a solicitat instanței să ia act că administratorul judiciar înțelege să își însușească cererea de întoarcere a executării formulată în temeiul art. 722-724 N.c.p.c. promovată de către IRLU S.A. – în insolvență.
În ceea ce privește obligația de a achita taxă de timbru, a solicitat a se lua act de faptul că, în raport de art. 115 alin. 1 din Legea insolvenței nr. 85/2014, cererea astfel însușită de către administratorul judiciar este scutită de plata taxei de timbru.
Anexat cererii au fost depuse actele dosarului de executare nr. 149/E/2013 al B.E.J. I. C., decizia civilă nr. 6260/07.06.2013 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._/63/2012.
La data de 12.01.2015 petenta a depus la dosar cerere de renunțare la judecată, având în vedere că pârâtul a achitat pretențiile bănești care fac obiectul cererii de chemare în judecată.
Potrivit dispozițiilor art. 406 din Noul Cod de Procedură Civilă, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă. Cererea se face personal sau prin mandatar cu procura speciala.
Instanța constată că cererea de renunțare la judecata datată 12.01.2015, este formulata ulterior comunicării acțiunii către intimat, dar înainte de primul termen de judecată, cuprinde semnătura reprezentantului petentei și ștampila acesteia, fiind respectate astfel cerințele art. 406 din Noul Cod de Procedură Civilă.
Față de cele expuse mai sus, instanța urmează a lua act de manifestarea de voință a petentei în sensul renunțării acesteia la judecarea cauzei de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea petentei S.C. Întreținere și Reparații Locomotive și Utilaje – C.F.R. IRLU S.A. – prin administrator judiciar FIVE SPRL, cu sediul în București, .. 33 A, sector 1, la judecata cererii de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu intimatul S. G., cu domiciliul în ..
Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, recurs ce se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică., azi 20.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. S.M.B./Tehnored. A.S.
4 ex. /06.02.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 454/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1267/2015.... → |
|---|
