Pretenţii. Sentința nr. 454/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 454/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 19-01-2015 în dosarul nr. 454/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 454
Ședința publică de la 19.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier V. G.
Pe rol judecarea actiunii in pretentii, formulata de reclamanta A. De P. NR. 3 Sărai Siloz, in contradictoriu cu pârâții V. C. și V. M. .
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reprezentantul reclamantei, cons.jur P. I..
Procedura legal indeplinita.
În conformitate cu prevederile art. 50 din legea 230/2007 coroborate cu prevederile art. 94 lit j și art 107 N. C.Pr.Civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
Conform art. 255 și 258 din Noul Cod procedură civilă, instanța pune în discuție probatoriul.
Reprezentantul reclamantei solicita incuviintarea probei cu inscrisurile depuse la dosar.
Conform art. 255, alin. 1, coroborat cu art. 258 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că proba cu înscrisurile depuse la dosar de către reclamanta este admisibilă, putând duce la soluționarea procesului, motiv pentru care o încuviințează.
Instanța constată că pârâților deși li s-a comunicat ațiunea și înscrisurile depuse de reclamantză precum și faptul că au obligația de a depune întâmpinare, nu au depus la dosar întâmpinare, astfel încât, în temeiul art. 254 Noul Cod de Procedură Civilă, este decăzuta din dreptul de a mai propune probe.
Instanța constată, în temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească, iar în temeiul art. 389 și urm Noul Cod de Procedură Civilă, consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, acordând cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantei, cons.jur P. I., solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fara cheltuieli de judecată.
În temeiul art.394 alin.1 din Noul Cod de Procedură Civilă, considerând lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
La data de 17 07.2014, reclamanta Asociația de P. nr. 3-Sărari Siloz a chemat în judecată pe pârâții V. C. și V. M., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză, să fie obligați la plata sumei de_,60 lei, din care suma de_,82 lei reprezintă cheltuieli de întreținere iar suma de 7991,78 lei reperezintă penalități de întârziere, sume aferente perioadei februarie 2012-aprilie 2014.
În fapt, reclamanta a precizat că pârâții sunt proprietarii apartamentului situat în C.,.cartier Sărarilor, . 1, . și nu au achitat cheltuielile de întreținere pentru perioada februarie 2012-aprilie 2014.
A menționat că penalitățile sunt constituite atît de cele calculate în sistem propriu,cît și cele impuse de furnizori.
În drept s-au invocat dispozițiile art 1488 C civ, art 50 din Legea nr. 230/2007 și art 12-B lit c din HG 1588/2007.
Au solicitat judecarea cauzei în lipsă invocînd dispozițiile art.411 alin 1 cpc și au solicitat să se constate că acțiunea este scutită de plata taxei de timbru,potrivit art.50 din legea 230/2007.
În probațiune au solicitat administrarea probei cu înscrisuri și au depus la dosar certificat de atestare fiscală, extras de cont, liste de plată, modul de calcul al penalităților, facturi furnizori.
În faza de verificare și regularizare a cererii,reclamanta a depus inscrisuri doveditoare, a certificat pentru conformitate inscrisurile depuse,iar pârâților le-a fost comunicată acțiunea și actele depuse,însă aceștia nu au formulat întîmpinare în termenul legal de 25 de zile prevăzut de art.201 alin.1 NCPC.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 46 din L. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari „Toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.”, iar conform art. 48 din același act normativ „Stabilirea și repartizarea sumei care privește proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar din cadrul condominiului se fac proporțional cu cota-parte indiviză din proprietatea comună.
(2) Cheltuielile efectuate de asociația de proprietari pentru plata unor servicii de utilități publice sau de altă natură, legate de proprietățile individuale din condominiu și care nu se facturează individual pe fiecare dintre acestea, se repartizează după același criteriu care a stat la baza emiterii facturii, în conformitate cu prevederile contractului încheiat cu furnizorul respectivului serviciu.”
Art. 49 din L. 230/2007 prevede în aliniatul 2 că „Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.” iar aliniatul 1 al art. 50 din același text legal prevede că „Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de
contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.”
Din înscrisurile depuse la dosar de reclamantă, respectiv tabelul cu situația restanțelor și listele lunare de plată, coroborat cu atitudinea procesuală a pârâților, instanța reține, pe baza unei prezumții simple, că pârâții sunt proprietarii apartamentului nr. 19 din blocul M 33, situat în C.,cart.Sărarilor și datorează sume de bani reprezentînd cheltuieli de întreținere și penalități.
Din listele lunare de plată și ținând cont și de regula potrivit căreia în materia obligațiilor de rezultat debitorului îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii obligației, iar pârâții în speță nu au făcut nici o proba in acest sens, instanța mai reține că pârâții nu si-au îndeplinit in mod corespunzător obligația în discuție, deși au beneficiat de serviciile furnizorilor de utilități pentru apartamentul mai sus arătat pe care îl dețin, ca atare, s-au acumulat restante la plata cheltuielilor de întreținere, la care s-au adăugat penalități pe perioada februarie 2012-aprilie 2014.
De asemenea, conform dispozițiilor art.49 din același act normativ,Asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță,în speță calculul acestor penalități fiind dovedit de procesele verbale ale Adunării Generale și nota de calcul,potrivit cu care s-a stabilit o penalitate de 0,1% pe zi de întîrziere ,fiind incluse și penalitățile impuse de furnizori, astfel că instanța constată că în mod just reclamanta a calculat în sarcina pârâtilor penalități de întârziere, având în vedere perioada mare de timp în care nu și-au respectat obligațiile de plată a cheltuielilor de întreținere,
Având în vedere considerentele de fapt și drept mai sus expuse, va admite acțiunea și va obliga parații sa platească reclamantei suma de_,60 lei din care suma de_,82 lei reprezintă cheltuieli de întreținere restante iar suma de 7991,78 lei reprezintă penalități de întârziere, sume aferente perioadei februarie 2012-aprilie 2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite actiunea formulata de reclamanta Asociația de P. nr. 3 Sărari Siloz, cu sediul in C. ,..223, ., parter ,judetul D.,C._, in contradictoriu cu pârâții V. C. și V. M. ,domiciliați în C. cartier Sărarilor,nr.42 . 1, ..
Obliga parații sa platească reclamantei suma de_,60 lei din care suma de_,82 lei reprezintă cheltuieli de întreținere restante iar suma de 7991,78 lei reprezintă penalități de întârziere, sume aferente perioadei februarie 2012-aprilie 2014.
Ia act ca reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la sediul Judecătoriei C. .
Pronunțată în ședința publică de la 19 01 2015.
PresedinteGrefier
M. MihaiVirginia G.
Red.MM
Tehnored.VG
5 ex/ 17.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 512/2015.... | Întoarcere executare. Sentința nr. 496/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
