Obligaţie de a face. Sentința nr. 8767/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8767/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 8440/215/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8767/2015
Ședința publică de la 24.06.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. D. M.
GREFIER J. A.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D. și pe pârât ., având ca obiect obligație de a face.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, la apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea de pe listă s-a constatat lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La a doua strigare a cauzei, la sfârșitul ședinței de judecată, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În conformitate cu prevederile art. 131 coroborate cu prevederile art. 94 pct. 1 lit. j Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
Considerând că proba cu înscrisuri solicitate de către reclamant sunt utile, pertinente și concludente, putând duce la soluționarea cauzei, în temeiul art. 255 alin 1 N.C.Pr.Civ. coroborat cu art. 258 N C.Pr. Civ, le încuviințează.
În temeiul art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 08.04.2015, reclamanta Administrația Județeană a Finanțelor Publice a formulat cerere de chemare în judecată în contradictoriu cu pârâta ., solicitând obligarea acesteia de a pune la dispoziție bunurile indisponibilizate prin procesul verbal de sechestru pentru bunuri mobile nr._/17.10.2014 în vederea întocmirii lucrării de evaluare de către evaluatorul . Srl.
În motivare, reclamanta a arătat că a emis în temeiul art. 151 alin.4 din OG nr. 92/2003 privind codul de pr.fiscală, republicat, cu completările și modificările ulterioare procesul verbal de sechestru pentru bunuri mobile nr._/17.10.2014 procedând la indisponibilizarea unui autoturism marca Dacia SD HSDAC nr. de înmatriculare_, bun proprietate a debitoarei . pentru neplata obligației fiscale în sumă de 10.495.095 lei.
Astfel, în scopul recuperării creanței datorate de ., instituția reclamantă a demarat procedura de executare silită prin valorificarea bunurilor indisponibilizate în cadrul unei licitații publice ce va avea loc la o dată ulterioară.
Potrivit art. 147 alin.1 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu completările și modificările ulterioare: "Înaintea valorificării bunurilor, acestea vor fi evaluate. Evaluarea se efectuează de organul de executare prin evaluatori proprii sau prin experți evaluatori independenți.
Pentru neîndeplinirea acestor măsuri, autoritatea fiscală prin executorii săi fiscali au obligația punerii la dispoziție către evaluatorul desemnat în vederea întocmirii lucrării de evaluare a bunului sechestrat și supus procedurii de licitație.
În acest sens, în data de 30.03.2015 a fost convocată de către evaluatorul . Srl societatea debitoare în vederea demarării procedurii de evaluare, iar . nu s-a prezentat la convocarea transmisă de către evaluator.
Această notificare nu a fost finalizată potrivit scopului avut în vedere, întrucât debitorul, proprietar acestui bun nu a colaborat și nu a dat curs convocării instituției reclamante.
A precizat că s-au făcut numeroase demersuri pentru a aplica măsurile de executare silită, pârâtul fiind cel care nu manifestă nicio disponibilitate în acest sens, refuzând să pună la dispoziția consilierilor fiscali documentele solicitate sau bunurile indisponibilizate în vederea recuperării creanței fiscale datorate bugetului de stat.
Potrivit art. 229 din OG nr. 92/2003 privind Codul de pr.fiscală, republicată, cu completările și modificările ulterioare "Organele fiscale sunt scutite de taxe..pentru cererile, acțiunile și orice alte măsuri pe care le îndeplinesc în vederea administrării creanțelor fiscale, cu excepția celor privind comunicarea actului administrativ fiscal".
În scop probatoriu a solicitat proba cu înscrisuri.
Pârâta nu a depus întâmpinare.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. a emis, în temeiul art. 151 alin. 4 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală republicat, procesul verbal de sechestru pentru bunuri mobile nr._/17.10.2014 procedând la indisponibilizarea unui autoturism marca Dacia SD HSDAC cu numar de înmatriculare_, bun proprietate a debitoarei . pentru neplata obligației fiscale în sumă de 10.495,095 lei.
S.C. E. O. S.R.L. - proprietara a bunului indisponibilizat nu a dat curs notificarii reclamantei si nu a colaborat in vederea punerii la dispoziție către evaluatorul desemnat S.C. Eval C. audit S.R.L a bunului sechestrat în vederea întocmirii lucrării de evaluare a bunului supus procedurii de licitație.
Instanta retine ca potrivit dispozitiilor art. 835 pct.8 N.C.P.Civ. care reglementeaza procedura imobilului urmarit si care se aplica si executarilor fiscale, O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală republicat completandu-se cu prevederile N.C.P.Civ., refuzul debitorului de a permite accesul in imobil, in vederea evaluarii, nu impiedica evaluarea, urmand sa se ia in considerare inscrisurile depuse in dosarul de executare, precum si orice alte date si informatii disponibile, inclusiv cele obtinute de organul de executare in baza demersurilor facute in conditiile art.659 N.C.P.Civ.
In acest context chiar daca debitoarea S.C. E. O. S.R.L.a refuzat sa colaboreze in vederea punerii la dispoziție către evaluatorul desemnat S.C. Eval C. Audit S.R.L a bunului sechestrat, instanța retine ca acest fapt nu împiedica efectuarea evaluării, care se va putea face potrivit dispozițiilor legale enunțate, astfel încât acțiunea reclamantei de obligare a pârâtei să pună la dispoziție bunul indisponibilizat prin procesul-verbal de sechestru pentru bunuri mobile nr._/17.10.2014 în vederea întocmirii lucrării de evaluare de către evaluatorul S.C. Eval C. Audit S.R.L. apare ca neîntemeiata si urmează sa fie respinsa.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea privind pe reclamanta Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. cu sediul în C., .. 2, jud.D., în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în C., ., ., jud.D..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 24.06. 2015.
Președinte,Grefier,
M. D. M. J. A.
Red.MDM
Teh.JA
4ex/16.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8704/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8867/2015. Judecătoria... → |
|---|
