Plângere contravenţională. Sentința nr. 7916/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7916/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 10-06-2015 în dosarul nr. 3039/215/2015
Pl. contrav.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 7916
Ședința publică de la 10 iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-M. T.
Grefier L. V.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul O. I. A. și pe intimatul I.P.J. Mehedinti, având ca obiect plângere contravenționala
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În conformitate cu prevederile art. 131 raportat la art. 248 din N.c.p.c, instanța, având în vedere locul săvârșirii contravenței, reține cauza spre soluționare în baza excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
INSTANȚA
Asupra cauzei de față;
Prin plângerea contravenționala, depusa si înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 10.02.2015 sub nr._, petentul O. I. A. a solicitat in contradictoriu cu intimatul I.P.J. Mehedinti, anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 31.01.2015, anularea punctelor de penalizare și exonerarea de plata amenzii de 877,5 lei.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că, în data de 31.01.2015 în timp ce se deplasa cu autoturismul nr. de înmatriculare_ pe DN 6 pe traseul C.-Drobeta T. S., a fost oprit la un control de rutină și sancționat contravențional pentru că ar fi depășit limita legală de viteză pe sectorul respectiv de drum și ar fi rulat cu viteza de 100 km/h în localitate, nu ar fi pus in funcțiune luminile de întâlnire și nu ar fi purtat centura de siguranță.
A precizat că, starea de fapt este neconformă cu realitatea, întrucât în momentul interceptării se afla în afara localității. De asemenea, chiar în momentul în care a fost oprit de agentul de poliție, luminile de întâlnire erau in funcțiune.
A invocat disp. art. 120 alin. 4 din RA la OUG 195/2002 corob. cu art. 100/3/e din OUG 195/2002.
Au fost anexate procesul verbal de contravenție în original, copia C.I. .
La data de 11.02.2015, s-a dispus comunicarea cererii de chemare in judecata si a inscrisurilor catre intimat in temeiul art.201 alin 1 ncpc cu mentiunea ca are obligatia de a depune intâmpinare conf.art.165 ncpc sub sanctiunea prevazuta de art.208 alin 2 ncpc
La data de 13.03.2015 intimatul IPJ Mehedinti, a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei C., aratând că, potrivit OG 2 nr. 2/2001, competența de soluționare a plângerilor aparține judecătoriei în a cărei rază teritorială a fost săvârșită fapta.
Analizând cauza dedusă judecății, cu prioritate, potrivit art. 248 din N.codul de procedură civilă, prin prisma excepției invocate de către intimată, instanța apreciază ca fiind întemeiată această excepție și o va admite, din considerentele ce urmează.
Petentul O. I. A. a fost sancționat contravențional pentru că a condus autoturismul nr. de înmatriculare_ pe DN 6 pe traseul C.-Drobeta T. S., în loc Tîmna, cu viteza de 100 km/h, în localitate.
Din cuprinsul procesului verbal se reține că locul săvârșirii faptei este localitatea Tîmna, jud. M..
Potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. 2/2001, plângerea contravențională se soluționează de instanța în a cărei circumscripție teritorială a fost săvârșită contravenția, instanță care este, în speță, Judecătoria Strehaia., locul săvârșirii contravenției fiind localitatea Tîmna, jud. Mehedinti, așa cum s-a arătat mai sus.
În consecință, instanța, în baza art. 132 N.c.p.c., va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina competența de soluționare a cauzei in favoarea Judecătoriei Strehaia, jud. Mehedinti.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetenta teritoriala a Judecătoriei C..
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de către petentul O. I. A., domiciliat în mun. C., ., ., ., cu domiciliul procedural ales la sediul cab.av.Acrivopol E. B. din C., .. 121, jud. D., în contradictoriu cu intimatul IPJ Mehedinti,, în favoarea Judecătoriei Strehaia.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R.-M. T. L. V.
Red. M.R.T/ Tehnored. L.V.2 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7443/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8704/2015.... → |
|---|
