Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 6033/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6033/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 6033/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 6033/2015
Ședința publică din data de 07 Mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. M.
Grefier M. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR. 4 MAREȘAL I. A. PRIN PREȘEDINTE D. P. în contradictoriu cu pârâta C. M., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta prin președintele D. P., precum si pârâta personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, din oficiu, dispune atașarea la prezenta cauză a fișei dosarului nr._, a fișei dosarului nr._, a fișei dosarului nr._, a sentinței civile nr. 2379/23.02.2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, a fișei dosarului nr._/215/2014, a sentinței civile nr. 8503/11.06.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2014, a fișei dosarului nr._ și a fișei dosarului nr._/215/2014.
Președintele reclamantei, D. P., depune la dosar note scrise, precum si certificate de grefă nr._/05.05.2015 si_/05.05.2015, emise de Tribunalul D., cu privire la dosarele nr._ si_ .
Pârâta C. M., depune la dosar note scrise, certificat de grefă privind dosarul nr._, aflat pe rolul Judecătoriei C..
Instanța, din oficiu, în temeiul art. 131 NCPC, procedează la verificarea competentei generale, materiale și teritoriale a Judecătoriei C., constatând că potrivit art. 94 și art. 997 NCPC, este competenta material, general si teritorial să soluționeze cauza.
Instanța, din oficiu, invocă excepția autorității de lucru judecat în raport de soluția pronunțată în dosarul nr._ si acordă cuvântul părților asupra acesteia.
Președintele reclamantei, D. P., învederează că nu sunt identice cererile, solicitând admiterea excepției autorității de lucru judecat.
Pârâta C. M., solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată si nelegală, învederând ca numitul D. P. nu e reprezentantul legal al asociației de proprietari.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 25.03.2015, sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR. 4 MAREȘAL I. A. PRIN PREȘEDINTE D. P. in contradictoriu cu pârâta C. M., a solicitat instanței, ca pe cale de ordonanță președințială, până la soluționarea in mod definitiv a cererii de chemare in judecata întemeiată pe dreptul comun privind contestarea procesului verbal al Adunării Generale a asociației de proprietari din data de 26.01.2015, care face obiectul dosarului nr._, să dispună obligarea pârâtei la predarea printr-un proces verbal de predare – primire, a ștampilei asociației, cheilor de la intrare in sediul asociației, aparatura electronica si mobilierul existent si să permită accesul in incintă, președintelui D. P..
In motivare, s-a arătat că la data de 26.01.2015, in cadrul Adunării Generale a Asociației de P. nr. 4 Mareșal I. A., s-a întocmit procesul verbal prin care a fost reales numitul D. P. in funcția de președinte, iar când s-au ales alți membrii in Comitetul Executiv, au fost înlocuiți fostul președinte cu membrii Comitetului Executiv, fiind îndeplinite toate procedurile legale in urma alegerilor membrilor C.E., pârâta fiind notificata, dar cu toate acestea, refuză sa se conformeze Hot. Adunării Generale a asociației.
A susținut că sunt întrunite condițiile de admisibilitate ale ordonanței președințiale, respectiv existenta aparentei de drept, urgenta, vremelnicia si neprejudicierea fondului.
In ceea ce privește urgenta, această condiție este întrunită si reiese chiar din scopul organizării Adunării Generale a Asociației de P. nr. 4 Mareșal I A. din 26.01.2015 si anume evitarea debranșării de la principalele utilități: apă, gaze, energie electrica, ca urmare a neplății si restantelor mari.
O dovada în acest sens o constituie somația nr. 1726/06.02.2015 emisa de . C. către asociației. Totodată, in prezent, asociația nu are administrator si contabil si se afla in imposibilitatea întocmirii listelor de plata deoarece firma angajată de fostul președinte, fără acordul Adunării Generale a Asociației de P. nr. 4 Mareșal I. A., a reziliat contractul cu asociația.
Cu privire la vremelnicie, aceasta condiție este întrunita, având in vedere ca masurile solicitate sunt limitate pana la data pronunțării instanței privind acțiunea întemeiată pe dreptul comun, privind anularea sau validarea procesului verbal al Adunării Generale a Asociației de P. nr. 4 Mareșal I A. din 26.01.2015, înregistrată la Judecătoriei C. si care face obiectul dosarului nr._, in cuprinsul căreia s-a formulat întâmpinare si cerere reconvențională.
A mai susținut că, nefiind posibilă efecuarea încasărilor si plăților cu titlu de întreținere din motivele menționate, nu se pot stabili consumurile livrate de către furnizorii de utilități pe blocuri, nu se recalculează si repartizează cheltuielile de întreținere lunare din cauza lipsei administratorului, activitatea asociației fiind practic blocată.
In drept, cererea de chemare în judecată având ca obiect ordonanță președințială, a fost întemeiată pe disp. art. 204 coroborat cu art. 996-1001 din NCPC si art. 26 din Legea nr. 230/2007.
Cererea a fost legal timbrată.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus proces-verbal încheiat în data de 26.01.2015, cu ocazia Adunării Generale a Asociației de P. nr. 4 Mareșal I A., dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei, somație nr. 1726/06.02.2015, notificare din data de 10.02.2015 si confirmare de primire.
Pârâta C. M., nu a formulat întâmpinare în cauză.
La termenul de astăzi, din oficiu, instanța a invocat excepția autorității de lucru judecat în raport de soluția pronunțată în dosarul nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin cererea de ordonanță președințială promovată de reclamantă se solicită obligarea pârâtei C. M., fost președinte al Asociației, la predarea printr-un proces-verbal de predare-primire, a ștampilei asociației, a cheilor de la ., a aparaturii electronice și a mobilierului existent, precum și să permită accesul în incintă, președintelui D. P..
Prin sentința civilă nr. 2732/02.03.2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, rămasă definitivă, a fost respinsă o cerere identică de ordonanță președințială, reținându-se că nu sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 996 NCPC.
Potrivit dispozițiilor art. 1001 alin. 1 NCPC, ordonanța președințială are autoritate de lucru judecat față de o altă cerere de ordonanță președințială, numai dacă nu s-au modificat împrejurările de fapt care au justificat-o.
În acest sens, instanța reține că, în speță, împrejurările care au determinat pronunțarea sentinței civile nr. 2732/02.03.2015 nu au suferit nicio modificare, acestea fiind identice cu cele invocate în prezenta cauză, în sprijinul ambelor cereri fiind aduse aceleași argumente de fapt și de drept.
Pentru aceste considerente, constatând incidente dispozițiile legale precitate, instanța va admite excepția autorității de lucru judecat și va respinge cererea ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția autorității de lucru judecat, invocată din oficiu.
Respinge ca inadmisibilă cererea de chemare în judecată având ca obiect ordonanță președințială formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR. 4 MAREȘAL I. A. PRIN PREȘEDINTE D. P., cu sediul în mun. C., .. D12, ., în contradictoriu cu pârâta C. M., cu domiciliul în mun. C., ., ., ., județul D..
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare, care se depune la Judecătoria C. și se soluționează de Tribunalul D..
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. M. O.
Red./tehn.CM./MO.
4ex./15.05.2015
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 6014/2015. Judecătoria CRAIOVA | Rezoluţiune contract. Sentința nr. 6832/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
