Partaj judiciar. Sentința nr. 4704/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4704/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 09-04-2015 în dosarul nr. 24123/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 4704/2015
Ședința publică din data de 09 Aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. M.
Grefier M. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind reclamanta B. A. în contradictoriu cu pârâta B. G. D., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezenta cauza a fost înaintată de către Arhiva Judecătoriei C., cu propunere de perimare, după care,
Instanța, din oficiu, dispune atașarea la prezenta cauza a fișei dosarului nr._/215/2012, a sentinței civile nr. 6660/22.04.2013, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2012, precum și a fișei înregistrare dovezi de comunicare privind dosarul nr._/215/2012.
Instanța, având in vedere că dosarul ce a determinat suspendarea prezentei cauze a fost soluționat în data de 22.04.2013, iar din fișa acestuia rezultă că părțile nu au formulat recurs împotriva sentinței pronunțate, dosarul fiind arhivat la Judecătoria C. la data de 17.06.2013, în temeiul art. 252 C.proc.civ., rămâne în pronunțare asupra sesizării de perimare a cererii de chemare în judecată, înaintate de Arhiva Judecătoriei C..
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele :
La data de 20.09.2012, s-a înregistrat sub nr._, acțiunea formulată de reclamanta B. A., în contradictoriu cu pârâta B. G. D., având ca obiect partaj judiciar.
La termenul din data de 08.11.2012, cauza a fost suspendată în temeiul art. 244 C.pr.civ până la soluționarea dosarului nr._/215/2012, aflat pe rolul Judecătoriei C., având ca obiect rectificarea Titlului de Proprietate nr. 865-_/1995, cu privire la prenumele defunctului B. Gh. C..
Potrivit dispozițiilor art. 248 din Codul de procedura civila, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Așadar, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea, care are o natură juridică mixtă, fiind atât o sancțiune procedurală de aplicație generală, care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței în judecată.
Ori, în cauză, din verificarea actelor dosarului, reiese că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 08.11.2012, când s-a dispus suspendarea judecății cererii, în temeiul art. 244 Cod de procedură civilă, până la soluționarea dosarului nr._/215/2012 al Judecătoriei C., litigiu soluționat prin sentința civilă nr. 6660 din data de 22.04.2013 împotriva căreia părțile nu au declarat recurs, așa cum rezultă din verificările efectuate din oficiu în sistemul Ecris.
Întrucât, de la data soluționării irevocabile a dosarului nr._/215/2012 și până la termenul de față a trecut mai mult de un an, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii revine exclusiv reclamantei, neputându-se reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a termenului de perimare, în temeiul art. 252 alin. 1 din Codul de procedură civila, instanța va constata, din oficiu, perimarea cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta B. A., cu domiciliul în mun. C., ., nr. 5, ., ., în contradictoriu cu pârâta B. G. D., cu domiciliul în mun. C., ., nr. 4, județul D..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. M. O.
Red./tehn.CM./MO.
2ex./25.05.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5521/2015. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 4775/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
