Plângere contravenţională. Sentința nr. 153/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 153/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 153/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 153
Ședința publică de la 14.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent B. L. C. în contradictoriu cu intimata POLIȚIA M. C. - SECȚIA 2 POLIȚIE, având ca obiect plângere contravenționala.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul personal și martorul M. L. T., lipsă fiind intimata.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează că procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile, după care:
Instanța, conform art. 311 C., procedează la audierea martorului M. L. T., sub prestare de jurământ religios, declarația acestuia fiind consemnată în scris si atașată la dosar (fila 29).
La interpelarea instanței, petentul arată că nu mai are mijloace de probă de propus, excepții de invocat și nici cereri de formulat și este de acord cu acordarea cuvântului pe fond la acest termen de judecată, drept pentru care instanța încheie etapa cercetării procesuale și acordă petentului cuvântul pe fond în dezbateri, conform art. 392 NCPC.
Petentul B. L. C., solicită instanței admiterea plângerii contravenționale. Fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 C., instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 25.06.2014, cu termen recomandat la data de 27.06.2014 conform N.C.P.C., petentul B. L. C., în contradictoriu cu intimatul IPJ D. – Poliția M. C. – Secția nr. 2 Poliție, a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 08.06.2014 de intimat și exonerarea de plata amenzii aplicate.
Motivând în fapt plângerea, a arătat că la data de 08.06.2014, a fost sancționat de către un agent din cadrul Poliției M. C. – Secția 2 Poliție cu amendă contravențională în cuantum de 200 lei, reținându-se în sarcina sa că aflându-se la adresa de domiciliu și fiind sub influența băuturilor alcoolice, în urma unor neînțelegeri mai vechi cu fratele său B. D., i-ar fi adresat acestuia injurii și expresii vulgare.
Petentul a menționat faptul că fapta reținută în sarcina sa nu corespunde realității, arătând că nu cunoaște fapta pentru care a fost sancționat, întrucât la data de 08.06.2014, ora 01,20, se afla împreună cu fratele său la prietenul lor M. L. T., în vizită de la aproximativ ora 19,00, înnoptând acolo până în dimineața zilei de 08.06.2014, aproximativ ora 9,00.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 31 și urm. din OG 2/2001 cu modificările și completările ulterioare și celelalte dispoziții incidente în materie.
În dovedirea plângerii a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și martori.
În dovedire, s-au depus înscrisuri.
Legal citat, intimatul a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, procesul-verbal de contravenție fiind încheiat cu respectarea condițiilor de fond și formă prevăzute de O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Cât privește starea de fapt descrisă de agentul constatator în procesul-verbal, intimatul a solicitat instanței să constate că aceasta nu poate fi înlăturată de declarația unui martor audiat la solicitarea petentului, instanța neputând da relevanță maximă unei astfel de probe, înlăturând astfel constatările agentului de poliție din procesul-verbal de contravenție, care este un act de autoritate, altfel spus, printr-o probă indirectă ar fi înlăturată o probă directă, ceea ce este inadmisibil.
Așadar, măsura dispusă de către agentul constatator este temeinică și legală, procesul-verbal făcând deplina dovadă a situației de fapt menționată în cuprinsul său.
Referitor la procesul-verbal intimatul consideră că instanța trebuie să-i recunoască valoarea probatorie sub aspectul constatării stării de fapt, având în vedere că este întocmit de un agent la statului aflat în exercițiul funcțiunii.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal, intimatul a învederat instanței că deși O.G. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare, din economia art. 34 rezultă că procesul-verbal face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept.
Mai mult decât atât, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției beneficiază de prezumția de legalitate și temeinicie, prezumție care, deși neconsacrată legislativ, este unanim acceptată, atât în doctrina de specialitate, cât și în practica instanțelor judecătorești.
În drept s-au invocat prevederile Codului de procedură civilă și ale OG nr. 2/2001 cu modificările și completările ulterioare.
S-a solicitat judecarea cauzei în baza art. 242 alin. 2 C.pr.civ
La termenul de judecată din data de 12.11.2014, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse de petent la dosar, precum și proba testimonială cu martorul M. L. T., declarația acestuia fiind consemnată în scris si atașată la dosar (fila 32).
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele :
În fapt, prin procesul – verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 08.06.2014 de intimatul IPJ D. – Poliția M. C. – Secția nr. 2 Poliție, petentul B. L. C. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 200 lei pentru fapta de a adresa fratelui său, B. D., cuvinte și expresii jignitoare, pe fondul influenței băuturilor alcoolice, în noaptea de 07.06.2014 – 08.06.2014, ora 01.20.
Procesul – verbal de contravenție s-a încheiat în lipsa contravenientului și fără participarea unui martor asistent, lipsa martorului fiind motivată prin "ora târzie".
Din declarația martorului M. L. T. audiat în cauză la propunerea petentului, rezultă că acesta din urmă, împreună cu fratele său, se aflau la domiciliul martorului la momentul când agentul constatator a reținut că ar fi săvârșit fapta contravențională, de unde au plecat abia în dimineața zilei de 08.06.2014, în jurul orei 08.30, drept pentru care fapta reținută în sarcina petentului, în realitate nu există.
În plus, instanța constată că actul de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului, iar motivul pentru care nu a putut fi semnat și de un martor asistent, nu este unul temeinic, în sensul art. 19 din OG nr. 2/2001.
Față de cele expuse, în considerarea prevederilor în materie ale OG nr. 2/2001, instanța va admite plângerea contravențională, va anula procesul – verbal de contravenție contestat și va exonera petentul de plata amenzii aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul B. L. C., domiciliat în C., ., ., ., în contradictoriu cu intimatul IPJ D. – Poliția M. C. – Secția nr. 2 Poliție.
Anulează procesul – verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 08.06.2014 de intimat și exonerează petentul de plata amenzii aplicate.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
Red. V.C.L../ 06.02.2015
Tehnored. S.B./ 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 151/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 453/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
