Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 147/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 147/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 147/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 147
Ședința publică de la 14.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol, judecarea cauzei Civil privind pe reclamantul I. S. și pe pârâta A. M., având ca obiect „hotărâre care sa țină loc de act autentic”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamant av. G. T., lipsă fiind pârâta.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează că procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile, după care:
Av. G. T. pentru reclamant, prezintă în fața instanței pentru comparare actul de vânzare cumpărare imobiliară sub semnătură privată, din data de 19.01.2004, în original.
Instanța procedează la compararea înscrisului original cu înscrisul depus la dosar în copie la fila 6 din dosar și din examinarea sumară a acestora, constată că există identitate între ele, restituind ulterior originalul reclamantului prin apărător.
Av. G. T. pentru reclamant, învederează instanței că actul original prezentat în fața instanței a fost pus la dispoziție de însăși pârâta A. M..
La interpelarea instanței, reclamantul prin apărător arată că nu mai are mijloace de probă de propus, excepții de invocat și nici cereri de formulat, drept pentru care se încheie etapa cercetării judecătorești și constată cauza în stare de judecată, acordând reclamantului prin apărător cuvântul pe fond.
Av. G. T. pentru reclamant solicită instanței admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, să se constate valabilitatea convenției de vânzare cumpărare încheiată la data de 19.01.2004 între reclamant și pârâtă și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic. Solicită ca instanța să aibă în vedere și depoziția martorului audiat în cauză. Fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 150 C. instanța declară închise dezbaterile si reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ din data de 17.09.2010, reclamantul I. S., în contradictoriu cu pârâta A. M., a solicitat instanței ieșirea din indiviziune a terenurilor înscrise în titlul de proprietate nr. 4247/16.01.2004 emis pe numele pârâtului P. G. și al autorului pârâtei A. M., defunctul P. P., stabilirea în lotul pârâtei A. M. a următoarelor suprafețe: 1 ha și_ mp teren arabil extravilan situat în extravilanul localității Dabuleni, T 228/3, P 10, având următoarele vecinătăți: N – R. P., E- R. P., S- M. T., V – . și 1 ha și 4700 mp teren arabil extravilan situat în extravilanul localității Dabuleni, T 228/3, P 9, având următoarele vecinătăți: N – R. P., E – PDP 2323/1, S – HC 2331, V- S. D. și constatarea valabilității convenției încheiată la data de 19.01.2004 între subsemnat și pârâta A. M. și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic.
În motivarea în fapt a cererii, reclamantul a arătat că dețin în indiviziune suprafața de 29 ha și 1900 mp, teren situat în localitatea Dabuleni, așa cum rezultă din TDP –ul 4247/16.01.2004 și certificatul de moștenitor nr. 138/2005 eliberat de BNP S. Galina, iar în urma reconstituirii dreptului de proprietate, cei doi titulari ai TP - ului, respectiv pârâtul P. G. și autorul pârâtei A. M., P. P., și-au împărțit terenurile folosindu-se fiecare de lotul său, iar în urma acestei înțelegeri fiecare dintre ei si-a înstrăinat mai multe loturi din terenurile ce le moștenise de la autorul lor, în baza unor înscrisuri sub semnătură privată, urmând să se efectueze actele de vânzare cumpărare după ieșirea din indiviziune.
Reclamantul a mai arătat că având la bază înțelegerea celor doi pârâți, a cumpărat printr-un înscris sub semnătură privată de la pârâta A. M. suprafețele de teren de 1 ha și 8541 mp și respectiv 1 ha și 4700 mp, suprafețe ce reveneau acesteia în urma împărțirii dintre cei doi, având chiar acordul pârâtului P. G..
A mai arătat că pentru suprafețele de teren a achitat suma de 3000 lei, astfel: suma de 1000 lei avans la data încheierii înscrisului sub semnătură privată din 19.01.2004, restul de 2000 lei la data de 20.03.2004, intrând în posesia acestor suprafețe încă de la data încheierii tranzacției și folosindu-le conform destinației lor, convenind ca vânzătoarea pârâtă să perfecteze actele autentice de vânzare cumpărare după emiterea titlului de proprietate, întrucât nu intrase în posesia acestuia, titlu de proprietate ce a fost emis la puțin timp după încheierea antecontractului de vânzare cumpărare, iar perfectarea actelor autentice de vânzare cumpărare nu s-a concretizat din vina exclusivă a pârâților, care au tergiversat fără motiv acest lucru.
A mai precizat că personal a întreprins demersuri ca situația juridică a terenurilor să fie clarificată, însă fără nici un rezultat.
În drept, cererea a fost întemeiată pe art. 728 C.civ., art.. 673(1), art. 673(14) C.p.civ., art. 785, 1073 – 1075 C.civ., art. 2 alin. 1 din Titlul X al Legii 247/2005, art. 111 C.p.c.
Reclamantul a anexat cererii, în fotocopie, înscrisuri..
La termenul de judecată din data de 18.10.2010, instanța a dispus suspendarea prezentei cauzei potrivit art. 242 alin. 1 pct. 2 C.p.civ., având în vedere lipsa nejustificată a părților.
La termenul de judecată din data de 29.11.2010, instanța a dispus suspendarea cauzei potrivit art. 244 alin. 1 pct. 1 Cpciv., până la soluționarea dosarului nr._/215/2010, având ca obiect „ieșire din indiviziune”, cauza fiind repusă pe rol la data de 14.05.2014, când instanța a pus în vedere reclamantului prin apărător să depună la dosar sentința civilă cu mențiunea definitivă și irevocabilă pronunțată în dosarul civil numărul_/215/2010, sub sancțiunea suspendării judecății potrivit art. 1551 alin. (1) C. proc. civ.
La termenul de judecată din data de 04.06.2014, instanța în temeiul art. 132 alin. 1 Teza II C.p.c.. a dispus comunicarea către pârâții A. M. și P. G., a unei copii a precizării la acțiune depuse la dosar de reclamant, cu mențiunea de a depune la dosar întâmpinare în termen legal și a pus în vedere reclamantului prin apărător să depună la dosar un extras de carte funciară actualizat sau după caz un certificat OCPI care să ateste că imobilul în litigiu nu este înscris în cartea funciară.
La termenul de judecată din data de 25.06.2014, instanța a pus în vedere reclamantului să depună la dosar un certificat de sarcini cu privire teren, până la termenul următor și a dispus repetarea procedurii de citare a pârâților cu o copie a precizării aflată la fila 54 din dosar.
La termenul de judecată din data de 01.10.2014, instanța a luat act de renunțarea la judecată a reclamantului în contradictoriu cu pârâtul P. G. și a dispus scoaterea acestuia din cauză, iar în temeiul art. 167 C. proc. Civ, apreciind ca fiind legale, concludente, pertinente și utile cauzei probele solicitate, instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisurile de la dosar, proba testimonială cu martorul D. I., declarația acestuia fiind consemnată în scris si atașată la dosar (fila 100), precum și proba cu interogatoriul pârâtei, iar în temeiul art. 129 alin.5 C., a dispus proba cu expertiza tehnica specialitatea topometrie având ca obiective: - identificarea prin amplasament, dimensiuni, vecinătăți și categorie de folosință a suprafețelor de teren de 1 ha și 8541 mp situate în T 228/3, P 10 a Orașului D., jud. D., respectiv a suprafeței de 1 ha și 4700 mp situată în T 228/3, P 9 a Orașului D.; - întocmirea unei schițe topo a terenului; - să precizeze expertul cine se află în posesia de fapt a suprafețelor de teren ; - evaluarea terenului în cauză; - avizarea raportului de expertiză de către OCPI D.;
Raportul de expertiză a fost întocmit în cauză de către expertul F. N. și depus la dosar la data de 09.12.2014, prin Serviciul Registratură.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin contractul de vânzare – cumpărare – înscris sub semnătură privată încheiat la data de 19.01.2004 între pârâta A. M., în calitate de vânzător și reclamantul I. S., în calitate de cumpărător, s-a transmis dreptul de proprietate asupra suprafețelor de teren de_ m.p. situată în extravilanul orașului D., jud. D., în tarlaua 228/3 ._ m.p. situată în extravilanul orașului D., jud. D., în tarlaua 228/3 . au fost identificate prin amplasament, dimensiuni, vecinătăți și categorie de folosință în raportul de expertiză judiciară tehnică specialitatea topografie întocmit în cauză de expertul F. N. și avizat de OCPI D..
Terenul în cauză este înscris în titlul de proprietate nr. 4247/16.01.2004 eliberat de Comisia Județeană de Fond Funciar D. pe numele lui P. N. G. și a defunctului P. N. P., acesta din urmă fiind autorul pârâtei A. M. care este unica sa moștenitoare conform certificatului de moștenitor autentificat sub nr. 138/26.09.2005 de BNP Ș. Galina din orașul Corabia, jud. O..
Prin decizia civilă nr. 293/19.06.2013 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, s-a consfințit tranzacția judiciară a reclamantei A. M. și a pârâtului P. G., în ceea ce privește ieșirea din indiviziune cu privire la terenurile care fac obiectul titlului de proprietate nr. 4247/16.01.2004, iar suprafețele de teren care fac obiectul procesului pendente au fost atribuite în proprietate pârâtei A. M., drept pentru care convenția - înscris sub semnătură privată încheiată la data de 19.01.2004 cu privire la aceste terenuri a fost consfințită retroactiv.
Aceste suprafețe de teren nu sunt înscrise în cartea funciară, conform certificatului OCPI D. depus la dosar de reclamantul I. S..
Din declarația martorului D. I. audiat în cauză la propunerea reclamantului, rezultă că reclamantul i-a înmânat pârâtei în 2 tranșe prețul de vânzare convenit, iar reclamantul este în posesia de fapt a terenului de la momentul încheierii convenției, până în prezent.
Suprafețele de teren în cauză au fost individualizate prin amplasament, dimensiuni și vecinătăți în raportul de expertiză judiciară tehnică specialitatea topografie întocmit în cauză de expertul F. N. și avizat de OCPI D..
În drept, instanța reține că potrivit art. 969 al. 1 C.civ., convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.
De asemenea, potrivit art. 1073 C.civ, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației și în caz contrar, are dreptul la dezdăunare.
Convenția de vânzare-cumpărare – înscris sub semnătură privată încheiată între părți la data de 19.01.2004 îndeplinește toate condițiile de fond pentru valabilitatea sa, însă nu respectă condiția de formă a actului autentic, prevăzută ad validitatem pentru încheierea contractului de vânzare-cumpărare având ca obiect un imobil-teren, drept pentru care valorează doar antecontract de vânzare-cumpărare, în virtutea principiului conversiunii actelor juridice.
Pârâta nu și-a îndeplinit în mod culpabil obligația de a face constând în încheierea contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică,
Instanța, constatând din materialul probator administrat că înțelegerea părților materializată în înscrisul sub semnătură privată din data de 19.01.2004 respectă condițiile de fond pentru valabilitatea actului de vânzare-cumpărare, prețul de vânzare convenit a fost plătit, reclamantul a intrat în posesia terenului transmis, iar ulterior pârâta nu a fost în măsură să-și îndeplinească obligația legală de a se prezenta în fața notarului public pentru perfectarea contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică, urmează a constata valabilitatea convenției încheiate între părți, pronunțând o hotărâre constitutivă de drept care va ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru imobilul în litigiu. De asemenea, instanța va lua act că reclamantul nu a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul I. S., domiciliat în D., jud. D., în contradictoriu cu pârâta A. M., domiciliată în Corabia, ., ., jud. D..
Constată valabilitatea contractului de vânzare – cumpărare – înscris sub semnătură privată încheiat la data de 19.01.2004 între pârâta A. M., în calitate de vânzător și reclamantul I. S., în calitate de cumpărător, având ca obiect suprafețele de teren de_ m.p. situată în extravilanul orașului D., jud. D., în tarlaua 228/3 ._ m.p. situată în extravilanul orașului D., jud. D., în tarlaua 228/3 . au fost identificate prin amplasament, dimensiuni, vecinătăți și categorie de folosință în raportul de expertiză judiciară tehnică specialitatea topografie întocmit în cauză de expertul F. N. și avizat de OCPI D..
Această hotărâre judecătorească ține loc de act autentic de vânzare – cumpărare.
Ia act de renunțarea reclamantului I. S. la judecata în contradictoriu cu pârâtul P. G..
Ia act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
Red. V.C.L../05.02.2015
Tehnored. S.B./ 4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1772/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 151/2015.... → |
|---|
