Plângere contravenţională. Sentința nr. 1898/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1898/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 13-02-2015 în dosarul nr. 1898/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1898/2015
Ședința publică de la 13 Februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. C.
Grefier C.-E. G.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe petentul C. A., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A., având ca obiect plângere contravențională .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul C. A., personal, lipsind intimata C.N.A.D.N.R. S.A.
Procedura este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța constată că s-a respectat procedura de regularizare, intimata a depus întâmpinare, în conformitate cu art.201 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă .
Instanța, în baza art.131 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, verifică și stabilește dacă este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza de față .
În baza art.132 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța pune în discuție competența de soluționare a cauzei și coroborat cu art.10 indice 1 din OG 15/2002, constată că este competentă material și teritorial să soluționeze cauza de față, având în vedere domiciliul petentului C., localitate ce se află pe raza teritorială a Judecătoriei C. .
Petentul, personal C. A. arară că nu dorește acordarea unui termen de judecată pentru angajarea unui apărător .
Instanța pune în vedere petentului C. A., dispozițiile art.34 ind.1 din OG2/2001, în sensul dacă doreste să i se ia declarație, acesta învederând că nu dorește, rămânând motivele invocate în plângere .
Instanța acordă cuvântul părților asupra probelor propuse, în temeiul art.254 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă .
Petentul, personal solicită încuviințarea probe cu înscrisuri și orice alt mijloc de probă necesar soluționării cauzei, dar nu solicită proba testimonială.
Având în vedere proba cu înscrisuri solicitată de către petent, instanța urmează a o încuviința ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, conform art.255 alin1, coroborat cu art.258 alin 1 NCPC .
2
Nemaifiind alte cereri de formulat și întrucât petentul prezent a declarat că este de acord ca dezbaterea fondului cauzei să aibă loc la acest termen de judecată, în temeiul art.392 alin.1 din Noul Cod de procedură, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei .
Petentul personal, solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție arătând că a achitat rovinieta dar în mod eronat, pe chitanță, a fost menționat un alt număr de înmatriculare, ducând astfel la producerea erorii. Mai arată că conduce un autoturism marca Volkswagen.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art.394 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile asupra fondului cauzei și reține cauza spre soluționare .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanței la data de 17.09.2014, petentul C. A. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . 14 nr._/19.08.2014, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. SA, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună admiterea plângerii, anularea procesului verbal de constatare a contravenției și exonerarea de plată a amenzii .
În motivarea plângerii, petentul C. A., arată că, procesul verbal de contravenție contestat este nelegal și netemeinic pentru motive de nelegalitate, fiind lovit de nulitate absolută, ca urmare a lipsei semnăturii olografice .
Potrivit art.17 din OG2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal, nulitate care se constată și din oficiu .
Nu există o semnătură olografă care să poată fi percepută de o persoană prin propriile simțuri, însă în cuprin sul procesului verbal de contravenție se afirmă faptul că acesta a fost generat și semnat electronic, conform prevederilor Legii nr.455/2001 și HG nr.1259/2001 .
Art.6, prevede că înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sai i s-a asociat logic o semnătură electronică, recunoscut de către cel căruia i se opune, are același efect ca actul autentic între cel care l-au subscris și între cei care le reprezintă drepturile .
Din interpretarea textelor legale rezultă fără nici un echivoc faptul că un înscris care cuprinde o semnătură electronică nerecunoscut de cel căruia i se opune( procesul verbal de contravenție contestat în instanță ) nu poate fi autentic și chiar mai mult de atât, nu poate produce efectele juridice ale actului autentic .
Continuând raționamentul, chiar dacă persoana care l-a semnat face dovada că putea aplica semnătura electonică pe actul juridic, stabilindu-se o identitate între aceasta și agentul constatator și ca senătură îi aparține, instanșa nu poate să acorde acestui act o calitate pe care legea nu i-o recunoaște: autenticitatea .
Apoi, procesul verbal de contravenție nu poate fi decât autentic, deoarece trebuie încheiat de un funcționar public competent în formele și limitele atribuțiilorn prevăzute de lege .El este un act administrativ emis de o autoritate, iar forma pe care trebuie să o îmbrace este incompatibilă cu cea a înscrisului sub semnătură privată .
Există de asemenea argumente care provin din expunerea de motive întocmită la emiterea hotărțrii 455/2001, respectiv domeniul de aplicare vizat era comertul electronic, precum și de modul în care este definit prin lege (art.4), înscrisul în formă electronică reprezintă colecție de date în formă ekectronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre și alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar, iar un înscris nu poate fi doar parțial în formă eletronică .
În drept, a invocat prevederile art. 31OG 2/2001 modificat și completat și OUG 195/2002 .
În dovedirea plângerii, în procedura de regularizare, sunt depuse la dosar: procesul verbal de contravenție . 14 nr._/19.08.2014, copia actului de identitate, chitanța nr._-260-0008 din 17.09.2014, privind taxa judiciară de timbru, anexă la certificatul de înmatriculare, copii rovniete, bonuri fiscale, răspuns la întâmpinare .
În susținerea acțiunii, în procedura de regularizare, petentul C. A., solicită proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Intimatei C.N.A.D.N.R. S.A, deși i s-a comunicat cererea de chemare în judecată, cu mențiunea ca în termen de 25 de zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții aveau obligația de a depune întâmpinare la dosar, existând dovada comunicărilor efectuate către pârât, în procedura de regularizare a cererii, aceasta nu a depus întâmpinare, instanța reținând la acest termen de judecată incidența în cauză a dispozițiilor art.254 alin 4 din Noul Cod de pr. civilă, fiind astfel decăzut din dreptul de a mai propune probe .
Întrucât intimata C.N.A.D.N.R. S.A, deși legal citată nu a depus întâmpinare, în conformitate cu dispozițiile menționate mai sus, instanța a fixat prin rezoluție primul termen de judecată, potrivit art.201 alin.4 din Noul Cod procedură civilă, dispunând citarea părților .
Analizând actele și lucrările prezentului dosar, raportat la dispozițiile din Noul Cod de procedură civilă, instanța retine următoarele:
Potrivit art.8 din OG 15/2002 fapta de a circula fără rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă .
Potrivit art.34 alin.1 din OG 2/2001, procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței .
Verificând legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că acesta a fost încheiat cu nerespectarea condițiilor de formă prevăzute de dispozițiile OG nr.2/2001.Procesul verbal de constatare reprezintă un act oficial pentru că emană de la un agent constatator aflat în exercițiul funcțiunii, face parte din sfera acelor acte administrative de autroritate cu caracter individual, aflându-se în prezența unei manifestării de voință a autorității publice, făcută în temeiul și în vederea executării legii, pentru a da naștere, a modifica sau a stinge raporturi juridice de drept administrativ.
Condițiile de valabilitate ale unui act administrativ potrivit doctrinei sunt ca acesta să fie emis cu respectarea competentei, respectarea formei și a procedurii de emitere a actului, a conformității actului cu actele juridice cu forță superioară, precum și cu scopul legii; astfel procesul verbal trebuie să îmbrace forma scrisă .
Prin procesul verbal de contravenție . 14 nr._/19.08.2014, emis de către intimata C. SA s-a dispus sancționarea petentului C. A. cu amenda contravențională de 250,00 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.8 alin.2 din OG nr.15/2002, întrucât la data de 19.08.2014 a condus vehiculul categoria A cu numărul de înmatriculare_ pe DN 6 Km 216+000 m localitatea C.-C., iar la efectuarea controlului nu a putut face dovada achitării taxei de utilizare a rețelei de drumuri naționale .
Astfel, instanța constată că petentul C. A. se face vinovat de săvârșirea contravenției prevăzute de art.8 alin. 2 din OG nr.15/2002, întrucât la data de 19.08.2014 a condus vehiculul categoria A cu numărul de înmatriculare_ pe DN 6 Km 216+000 m localitatea C.-C., iar la efectuarea controlului nu a putut face dovada achitării taxei de utilizare a rețelei de drumuri naționale .
Mai mult decât atât, instanța apreciază că petentul C. A. nu a făcut dovada cu înscrisurile depuse că, la data efectuării controlului de către reprezentanții intimatei din cadrul C., avea achitată taxa de utilizare a rețelei de drumuri naționale.
În sensul celor reținute mai sus, instanța urmează a respinge plângerea formulată de către petentul C. A., împotriva procesului verbal de constatare a contravenție . 14 nr._/19.08.2014, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, ca neântemeiată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de către petentul C. A., cu domiciliul în C., ., județul D., împotriva procesului verbal de constatare a contravenție . 14 nr._/19.08.2014 în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A, cu sediul în București, .. 401A, Sector 6,. ca neântemeiată .
Cu apel, în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi 13.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. G. C.- E.
Redactat jud.CC/Tehnored.gref. /GCE
4/Ex/03.03.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2130/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1872/2015.... → |
|---|
