Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 28-09-2015 în dosarul nr. 11151/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentinta civila Nr._/2013
Ședința publică de la 28.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE TATIANA GEORGETA CIUCĂ
Grefier L. T. N.
Pe rol solutionarea plangerii contraventionale formulata de petentul Capra E., in contradictoriu cu intimat I. D..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au raspuns partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de sedinta, dupa care:
In temeiul art. 104 alin.13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 387 din 22 septembrie 2005, instanța a lăsat cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare nu au raspuns partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, după care:
În temeiul art. 94 alin. 1 pct. 4 din Noul Cod procedură civilă și art. 32 din OG 2/2001, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
Conform art. 255 alin 1 coroborat cu art. 258 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că proba cu înscrisuri solicitata de petent prin actiune si de intimat prin intâmpinare este admisibilă putând duce la soluționarea procesului, motiv pentru care încuviințează proba cu înscrisuri.
În temeiul art. 292 Noul Cod de Procedură Civilă instanța procedează la administrarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Instanta respinge proba testimoniala solicita de petent prin actiune ca nefiind utila cauzei.
În temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă instanța constată terminată cercetarea judecătorească și retine cauza spre solutionare.
INSTANȚA
Asupra plângerii contravenționale dedusă judecății:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 07.04.2015, sub nr._, petentul Capra E. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul I. D., anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/03.05.2015 si cu exonerarea de plata amenzii contravenționale.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că, la data de 03.04.2015, a fost sancționat cu amendă contravențională in cuantum de 195 lei, reținându-se în sarcina sa că la data menționată în actul sancționator, in calitate de pasager al auto Opel cu nr. de înmatriculare_ pe locul din stânga spate si nu era asigurat cu centura de siguranta.
Arata petentul ca a incercat sa achite amend ace i-a fost aplicata, insa datorita faptului ca agentul a mentionat in procesul verbal o data gresita, respective 03.05.2015 in loc de 03.04.2015, nu a putut sa achite amenda.
În drept plângerea se întemeiază pe dispozițiile OG nr. 2/2001 si OUG 195/2002.
În susținerea plângerii petentul a depus la dosar originalul procesului verbal de contravenție contestat.
La data de 08.05.2015 intimatul a depus la dosar întâmpinare prin care a precizat ca procesul verbal de contraventie . nr._/03.05.2015 nu a fost incheiat cu respectarea prevederilor art. 16 alin 1 din OG 2/2001, fiind inscrisa in mod eronat data constatarii contraventiei ca fiind 03.05.2015 in loc de 03.04.2015.
În temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ, a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri solicitata de petent prin actiune si de intimat prin intâmpinare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor . nr._ din data de 03.05.2015 incheiat de catre un agent constatator din cadrul I. D. petentul C. E. a fost sanctionat pentru savarsirea contraventiei prevazuta de art.36 alin.1 din OUG 195/2002 cu amenda in cuantum de 195 lei.
S-a retinut ca la data de 03.05.2015 petentul în calitate de pasager al autoturismului Opel cu nr. de înmatriculare_ pe locul din stânga spate nu era asigurat cu centura de siguranță.
Prin plangerea dedusa judecatii petentul invoca nerespectarea dispozitiilor art.17 din OG 2/2001 prin indicarea gresita a datei intocmirii procesului verbal si a savarsirii contraventiei si pentru acest motiv solicita constatarea nulitatii procesului verbal, cu consecinta exonerarii de la plata amenzii.
Art.17 din Ordonanata Guvernului nr.2/2001 prevede ca”lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal. Nulitatea se constata si din oficiu.”
Examinand in acest context mai intai legalitatea procesului verbal de contraventie atacat, instanta retine ca acesta nu a fost intocmit cu respectarea dispozitiei legale prevazuta sub sanctiunea nulitatii absolute de art.17 din OG nr.2/2001, respectiv in ceea ce priveste mentiunea corecta a datei comiterii contraventiei dat fiind faptul ca petentul a formulat plangere contraventionala impotriva procesului verbal de contraventie in data de 07.04.2015 asa cum reiese din rezolutia aflata la fila 2 din dosar, rezulta ca data savarsirii contraventiei nu a fost 03.05.2015 astfel cum in mod eronat s-a consemnat in cuprinsul procesului verbal de contraventie: de asemenea raportat la data introducerii actiunii(respectiv 07.04.2015) rezulta ca si data incheierii procesului verbal de contraventie in litigiu-03.05.2015 apare ca fiind eronata, intrucat este ulterioara datei formularii plangerii impotriva procesului verbal de contraventie.
Ca atare, avand in vedere ca potrivit art.17 din OG nr.2/2001 lipsa mentiunii privind data comiterii contraventiei este sanctionata cu nulitatea absoluta si intrucat mentionarea eronata a datei contraventiei echivaleaza practic cu lipsa mentionarii acesteia, instanta apreciaza ca procesul verbal de contraventie contestat in speta este lovit de nulitate absoluta, eroarea in discutie provocandu-i petentului o vatamare care nu ar putea fi inlaturata altfel decat prin anularea actului, din moment ce face imposibila stabilirea corecta a datei savarsirii contraventiei exclusive pe baza procesului verbal.
In aceste conditii instanta apreciaza ca actul in discutie a fost incheiat in mod nelegal, cu nerespectarea dispozitiilor art.17 din OG nr.2/2001, motiv pentru care urmeaza sa anuleze procesul verbal astfel emis cu incalcarea dispozitiilor art.17 din OG nr.2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulata de petentul Capra E., domiciliat in C., .. 81, ., . in contradictoriu cu intimat I. D., cu sediul in C., ., jud. D..
Anuleaza procesul verbal de contraventie . nr._/03.05.2015 si exonereaza petentul de plata amenzii.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se depune la Judecatoria C..
Pronunțată în ședința publică azi, 28.09.2015.
PresedinteGrefier
T. G. C. L. T. N.
Red.T.G.C.
Tehnored.L.T.N.
4ex/20.10.2015
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 30/2015.... → |
|---|
