Plângere contravenţională. Sentința nr. 202/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 202/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 202/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 202/2015
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE -CLAUDIA-MIRELA RADU
Grefier -A.-E. B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe petenta M. C. S. în contradictoriu cu intimatul I. D. SPR 3 BUCOVAT POSTUL DE POLITIE PODARI, având ca obiect plângere contravențională .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat M. A. pentru petentă și martorii N. A. și P. Ș., lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se prezintă martorii P. S., având CNP_ și N. A. C., având CNP_.
Instanța procedează la audierea martorilor, sub prestare de jurămând ale căror declarații au fost consemnate și atașate la prezenta cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probatoriul fiind administrat, instanța acordă cuvântul apărătorului petentei asupra fondului cauzei.
Avocat M. A. pentru petentă, având cuvântul pe fondul cauzei solicită instanței amiterea plângerii contravenționale, anularea procesului verbal de contravenției, procesul verbal este lovit de nulitate, exonerarea de la plata amenzii contravenționale, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 23.05.2014, sub nr._ s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei C. plângerea formulată de petenta M. C. S. împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._/01.05.2014 emis de I. -D., prin care solicită anularea procesului-verbal de constatare și exonerarea de la plata amenzii.
In motivarea plângerii, petenta a arătat că la data de 01.05.2014 a condus autoturismul pe drumul public C. – Calafat, iar la semaforul electric de la Podul râului J. a trecut pe culoarea verde a semaforului electric,aflându-se în coloană de mașini.
Precizează că procesul verbal de contraventie este nul, deoarece nu a fost semnat de un martor.
În drept plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 34 din OG nr. 2/2001.
La dosar s-a depus: procesul-verbal contestat, în original.
Intimatul, legal citat, a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea plângerii, ca nesusținută procesul verbal fiind întocmit cu respectarea condițiilor de fond și de formă prevăzute de lege, fapta a fost constatată corect de agentul de poliție, iar în măsura în care se solicită proba cu martorii prev de art. 315 NCPC, se opune la audierea acestora.
În apărare, solicită proba cu martorul P. Ș..
În scop probatoriu, petentul a solicitat și instanța a încuviințat administrarea probei cu martori, în cauză fiind audiat martorul N. A..
Analizând temeinicia procesului-verbal contestat, în raport de susținerile petentului din plângerea formulată și proba testimonială administrată în cauză, instanța constată următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție contestat s-a reținut săvârșirea de către contestator a contravenției prevăzute de disp. art. 100, alin 3, lit a din OUG 195/2002 R, constând în aceea că a condus autoturismul peDE 79, directia C. – Calafat,și a depășit coloana de autovehicule ce se afla la podul râului J..
Conform art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța investită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului-verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției beneficiază, de regulă, de prezumția de legalitate și temeinicie, prezumție care, deși neconsacrată legislativ, este unanim acceptată, atât în doctrina de specialitate, cât și în practica instanțelor judecătorești.
O astfel de prezumție nu încalcă dreptul petentului la un proces echitabil, nefiind de natură a încălca prezumția de nevinovăție. După cum a constatat și Curtea Europeana a Drepturilor Omului (Salabiaku c. Franței, Hot. din 7 oct. 1988, s. A no 141‑A, p. 15, § 28 ; Telfner c. Austriei, no_/96, § 16, 20 mart. 2001; A. c. României, no_/03, § 60, 4 oct. 2007), prezumțiile de fapt și de drept sunt recunoscute în toate sistemele juridice, fiind permisă utilizarea acestora și în materie penală (cum este calificată și materia contravențională prin raportare la CEDO), pentru dovedirea vinovăției făptuitorului, dacă sunt îndeplinite două condiții: respectarea unor limite rezonabile, ținându-se cont de miza litigiului, și respectarea dreptului la apărare.
În prezenta cauză, atât miza litigiului cât și asigurarea posibilității petentului de a-și dovedi susținerile, de a combate prezumția de legalitate și temeinicie, permit aplicarea acestei prezumții.
Verificând legalitatea procesului verbal de contravenție contestat potrivit art. 34, al. 1 din OG nr. 2/2001, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente (art. 16 si art. 17 din OG 2/2001).
Lipsa semnăturii unui martor asistent nu constituie un motiv de nulitate absolută a procesului- verbal, ci poate constitui o nulitate relativă, dar numai în măsura în care se dovedește vătămarea petentei în drepturile sale procesuale, vătămare ce nu a fost dovedită în prezenta cauză.
Sub aspectul temeiniciei, analizând descrierea făcută faptelor în procesul-verbal de contraventie și declarațiile martorilor P. Ș. și N. A., care au relatat că petenta nu a savarsit fapta retinuta in sarcina sa, instanta retine ca petenta a facut dovada contrara starii de fapt retinuta de agentul constatator, astfel că prezumția de temeinicie a procesului verbal a fost răsturnată sub acest aspect.
Pe cale de consecință, instanța va admite plangerea si va dispune anularea procesului verbal contestat, în condițiile art. 34 din OG 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petenta M. C. S., cu domiciliul în Calafat, C. S., ., ., județul D. în contradictoriu cu intimatul I. D. SPR 3 BUCOVAT POSTUL DE POLITIE P., cu sediul în Podari, județul D. . Anulează procesul verbal de contravenție ., nr._/01.05.2014 emis de I.-D..
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 14.01.2015.
Președinte,Grefier,
C. M. R. B. A. E.
Red.C.M.R
Tehnored.A.B
C.R. 02 Februarie 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 208/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 181/2015.... → |
|---|
