Plângere contravenţională. Sentința nr. 2310/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2310/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 20-02-2015 în dosarul nr. 2310/2015
Dosar nr._ pl.contrav.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 2310/2015
Ședința publică de la 20 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE CLAUDIA-CARMEN MĂRIUŢĂ
Grefier L. N.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent T. D. și pe intimata C.-CESTRIN, având ca obiect plângere contravetionala .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părtile .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care ;
Instanta admite probele cu inscrisuri solicitate in actiune de petenta si in intampinare de intimata ,fiind admisibile si ducand la solutionarea procesului conf.art.254,255 si 258 ncpc.
Instanța în temeiul art.244 alin 1 ncprc socotindu-se lămurită declara cercetarea procesului încheiată si constata ca nu s-a solicitat de catre parti dezbaterea fondului la alt termen de judecata.
Nemaifiind alte cereri de formulat și incidente de solutionat în temeiul art.392 ncprc instanta deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și considera ca au fost lamurite toate imprejurarile de fapt si temeiurile de drept ale cauzei si conf.art.394 ncpc declara inchise dezbaterile pe fond.
INSTANȚA
Prin plângerea contraventionala înregistrată la data de 09.04.2014 pe rolul Judecătoriei Cornetu, sub numărul de mai sus, petenta T. D. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. S.A.-CESTRIN, anularea procesului verbal . nr._/14.04.2011.
În motivarea plângerii petenta a menționat că procesul-verbal a fost incheiat la data de 14.04.2011 ,dar i-a fost comunicat abia la 26.03.2014 odată cu actele de executare silită, astfel că a solicitat aplicarea art. 14 alin. 2 din OG 2/2001. Aceasta a mai precizat că procesul-verbal nu cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 16 din OG 2/2001 si anume datele personale din actul de identitate al contravenientului :locul nasterii –localitatea si judetul,parintii contravenientului,ocupatia si locul de munca al contravenientului ,la ce data a fost emis actul de identitate si de cine.Deasemenea lipseste semnatura agentului constatator.
Procesul-verbal desi intocmit in lipsa contravenientului nu face referire la un martor si nu contine semnatura acestuia așa cum prevede art. 19 alin. 1 din OG 2/2001.Explicatia agentului constatator privind lipsa martorului nu are sustinere ,deoarece OG 2/2001 nu se refera la un martor ocular.
În drept au fost invocate prevederile art.31 din OG 2/2001.
În dovedirea plângerii, petentul a solicitat proba cu inscrisuri
Plângerea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei.
A depus la dosar inscrisuri:copie proces-verbal de contraventie,plic,confirmare de primire,chitanta mandat postal,acte intocmite in procesura de executare silita.
Intimata a formulat întâmpinare la data de 02.07.2014 prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, procesul-verbal fiind legal întocmit, beneficiind de prezumția de temeinicie.
În fapt, la data de 17.11.2010, pe Autostrada A2 km 12+450 m pe raza localității Glina,jud.IF vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fară a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 14.04.2011, a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției
Potrivit dispozițiilor art. 1, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante ( EURO ), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe,după caz.
Solicită să se observe că procesul -verbal de constatare a contravenției . nr._/14.04.2011 îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei S.I. .E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art. 19 din O.G. nr.2/2001 reiese că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic către agentul constatator A. C. O., cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
Pentru aceste motive solicită respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată
A solicitat proba cu inscrisuri si orice alte probe vor rezulta din dezbateri.
În drept, își întemeiază prezenta în baza dispozițiilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455 / 2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.l nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Anexează:Proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR,Autorizația de control a agentului constatator:,Certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală.
Prin sentinta civilă nr.5656/25.09.2014, pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ s-a admis excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Cornetu și s-a dispus declinarea competentei de solutionare a cauzei în favoarea Judecătoriei C. .
Cauza a fost înregistrată la data de 07.11.2014 pe rolul Judecătoriei C. la nr._ .
La data de 11. 11.2014 s-a fixat termen de judecata la 16.01.2015 cu citarea părtilor in sedinta publică.
Prin încheierea de ședință din data de 16.01.2015 s-a dispus emiterea unei adrese către intimat pentru a comunica dacă s-a comunicat petentului procesul – verbal de contraventie și prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire și să înainteze dovada de comunicare în copie, relațiile fiind comunicate cu adresa nr._/EX/09.02.2015 .
Instanta a admis la ultimul termen probele cu inscrisuri solicitate prin actiune de petenta si prin intampinare de intimata.
Analizând actele și lucrările dosarului raportat la excepția invocată, instanța reține următoarele:
Prin procesul -verbal de contravenție . 11 nr._/14.04.2011
incheiat de intimata petenta a fost sancționata cu amenda in valoare de 250,00 lei pentru contravenția prev. de art. 8 al 1 și sanctionata de art.8 alin 2 din OG nr.15/2002 si cu aplicarea unui tarif de despagubire in valoare de 28 euro conf.art.8 alin 3 din OG 15/2002 reținîndu-se în fapt că a constatat ca la data de 17.11.2010, ora 13, 52, locul Autostrada –A 2 Km 12 + 450 m, Glina ,Jud.If, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_ apartinând numitei T. D. a circulat fără a deține rovinietă valabilă .Proba se face cu foto_ –_-_ .
Potrivit art 34 alin 1 din OG 2/2001 instanta competenta sa solutioneze plangerea verifica legalitatea si temeinicia procesului-verbal si hotaraste asupra sanctiunii aplicate.
Conform art. 25 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, „Comunicarea se face de către organul care a aplicat sancțiunea, în termen de cel mult o lună de la data aplicării acesteia.”;iar potrivit art. 31 alin. (1) -„Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.”
Potrivit art.27 din OG 2/2001 :”Comunicarea procesului-verbal si a instiintarii de plata de face prin posta, cu aviz de primire, sau prin afisare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operatiunea de afisare se consemneaza . semnat de cel putin un martor.”
Prin decizia nr.10/2013 a ICCJ s-a stabilit, in aplicarea textelor de lege de mai sus, ca„modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.Cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal.”
In cauza ,instanta a solicitat la termenul de judecata din 16.01.2015 intimatei sa mentioneze daca s-a comunicat petentei procesul-verbal de contraventie prin scrisoare recomandata de primire si sa inainteze dovada de comunicare in copie ,iar din adresa nr._/EX/09.02.2015, depusa ca raspuns, a rezultat ca procesul-verbal de contraventie a fost comunicat prin afisare.
Procesul-verbal de indeplinire a procedurii de comunicare prin afisare a fost atasat in copie intampinarii si din acesta rezulta ca afisarea procesului-verbal de contraventie s-a facut la 29.04.2011, la domiciliul petentei, in prezenta unui martor, in conformitate cu art. 27 din OG 2/2001 .
In aceste conditii in care comunicarea procesului-verbal nu s-a facut si prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire ,asa cum prevede recursul in interesul legii ,ci doar prin afisare ,instanta considera ca plangerea contraventionala depusa la Judecatoria Cornetu la 09.04.2014 nu este tardiv formulata ,termenul de 15 zile pentru depunerea acesteia curgand de la data comunicarii ,iar comunicarea nefacandu-se in mod legal.
Conform art.14 alin.1 din OG 2/2001 „executarea sanctiunilor contraventionale se prescrie daca procesul-verbal de constatare a contraventiei nu a fost comunicat contravenientului in termen de o luna de la data aplicarii sanctiunii.” iar conf.alin2 prescriptia executarii sanctiunilor contraventionale poate fi constatata chiar si de instanta investita cu solutionarea plangerii contraventionale.
In speta ,procesul-verbal nu a fost comunicat petentei in conformitate cu dispozitiile obligatorii in acest sens si anume prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire in termenul de 1 luna de la data incheierii procesului-verbal (14.04.2011),astfel ca instanta constata ca s-a prescris executarea sanctiunii contraventionale.
In ceea ce priveste celelalte motive de nelegalitate a procesului-verbal invocate in actiune si anume nerespectarea de catre agent a prevederilor art 16 si 19 din OG 2/2001 instanta considera ca atrag nulitatea relativa a procesului-verbal numai in conditiile in care partii i s-a pricinuit o vatamare ce nu se poate inlatura altfel decat prin anularea actului.
In speta,petentei nu i s-a produs o vatamare prin faptul ca nu s-au trecut in procesul-verbal locul nasterii –localitatea si judetul,parintii contravenientei,ocupatia si locul de munca ale acesteia ,la ce data a fost emis actul de identitate si de cine, in conditiile in care s-au trecut in acesta celelalte date de stare civila suficiente pentru identificarea corecta a petentei(nume ,prenume ,CNP ,domiciliu),iar in ceea ce priveste nerespectarea art.19 din OG 2/2001 instanta considera ca acest motiv de anulare este neantemeiat deoarece s-au respectat de catre agentul constatator prevederile art 19 alin 3 din OG 2/2001 fiind trecut in procesul-verbal motivul pentru care acesta s-a incheiat in lipsa martorului si anume ca s-au folosit mijloace tehnice .
In ceea ce priveste sustinerea petentei ca din procesul-verbal lipseste semnatura agentului constatator ,instanta constata ca din continutul acestuia rezulta ca a fost semnat electronic in conditiile legii 455/2001,astfel ca nu se poate considera ca nu a fost semnat si ca este nul absolut din acest motiv.
Prin decizia nr.6/16.02.2015 a ICCJ data . interesul legii s-a decis ca „in interpretarea si aplicarea art 17 din OG procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”,aceasta decizie nefiind insa publicata pana la data pronuntarii hotararii in Monitorul Oficial,iar dezlegarea data problemelor de drept judecate nu este obligatorie pentru instante pana la data publicarii confart 517 alin,4 ncpc
In consecinta instanta avand in vedere ca s-a constatat prescrisa executarea sanctiunii contraventionale apreciaza ca intemeiata plangerea urmand a fi admisa si se va exonera petenta de plata amenzii si a tarifului de despagubire.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contraventională formulată de petenta T. D. cu domiciliul în C., ., nr.21, ., Jud.D., CNP -_ în contradictoriu cu intimatul C.N.A.D.N.R.SA -CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, Bldul I. Mnaiu nr.401 A, CUI_, J 40/552/15.01.2004 ,cont bancar RO84RNCB_0001.
Anuleaza procesul-verbal . nr._/14.04.2011 incheiat de intimata si exonereaza petenta de plata amenzii si a tarifului de despăgubire.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare,cererea de apel urmand a se depune la Judecatoria C.
Pronuntată in sedinta publică de la 20.02.2015.
Președinte Grefier
Red CCM /Tehn.L.N. 4 ex.20.04. 2015.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2301/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2386/2015.... → |
|---|
