Plângere contravenţională. Sentința nr. 2386/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2386/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 23-02-2015 în dosarul nr. 2386/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 2386
Ședința publică de la 23 Februarie 2015
Completul compus din:
Președinte-C.-F. D.-Judecător
Grefier-D. G.
Pe rol, soluționarea cauzei civile formulată petentul D. T. A. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Politie D., având ca obiect "plângere contravențională".
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns petentul asistat de av. C. M. B., C.j. O. A., pentru intimat și martorul S. A. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza are ca obiect "plângere contravențională";
- la dosarul cauzei s-a depus procesul-verbal de executare a mandatului de aducere a martorului S. A. M..
C.j. . O. A., pentru intimat, depune delegație.
În temeiul dispozițiilor art. 319 și urm. C.p.civ., s-a audiat martorul prezent, S. A. M., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar, conform dispozițiilor art. 323 C.p.civ.
Av. C. M. B., pentru petent, învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat.
C.j. O. A., pentru intimat, de asemenea, învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat.
Nemaifiind alte excepții de invocat și cereri de formulat, instanța constată, în temeiul art. 244 Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea procesului, iar în raport de dispozițiile art. 392 Cod de procedură civilă deschide dezbaterile asupra fondului.
Av. C. M. B., pentru petent, având cuvântul, a solicitat admiterea cererii, anularea procesului-verbal contestat, iar în subsidiar, în temeiul dispozițiilor art. 21 alin. 3 și art. 34 din OG nr. 2/2001, înlocuirea sancțiunii aplicate cu sancțiunea avertismentului, înlăturarea sancțiunii complementare a dreptului de a nu conduce pe o perioadă de 30 zile, fără cheltuieli de judecată.
C.j. O. A., pentru intimat, având cuvântul, a solicitat, în raport de dispozițiile art. 315 alin. 1 Cpciv., înlăturarea declarației martorului audiat la acest termen, având în vedere că este prieten cu petentul, respingerea plângerii și menținerea procesului-verbal ca legal și temeinic întocmit, având în vedere ora săvârșirii faptei, fiind puțin probabil să nu fi fost niciun pieton pe trecere.
În temeiul art. 394 și urm. Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile deduse judecății:
Prin plângerea înregistrată sub nr._ /28.08.2014, la Judecătoria C., petentul D. T. A. a solicitat în contradictoriu cu intimatul IPJ D., în principal anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/21.08.2014, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea "avertisment".
În motivarea plângerii, petentul a susținut, în esență, că nu se face vinovat de săvârșirea faptei contravenționale reținută în sarcina sa prin procesul-verbal contestat.
A mai arătat petentul că în fapt, în dimineața zilei de 21.08.2014 circula pe . pe sensul de mers Liceul C. I către Universitatea C., iar la un moment dat, imediat după ce a trecut de trecerea de pietoni din dreptul Prefecturii, a fost oprit de un echipaj de poliție, care circula pe banda din dreapta sa, al cărui membru a întocmit procesul-verbal de contravenție contestat prin prezenta, susținând că nu ar fi acordat prioritate de trecere unor pietoni angajați în traversarea străzii pe care circula.
Petentul a menționat că la momentul la care acesta a trecut pe acea trecere de pietoni, nu se afla nici o persoană angajată în traversarea acesteia și că i-a fost ușor să observe acest lucru, deoarece circula cu viteză redusă, dat fiind faptul că traficul era destul de aglomerat la aceea oră, în centrul orașului și totodată cu atenție sporită, deoarece observase și echipajul Poliției rutiere, aflat în dreapta sa, pe prima bandă de circulație.
În drept a invocat prevederile OUG 195/2002, OG. 2/2001.
La dosarul cauzei, petentul a depus, în scop probator, procesul-verbal . nr._/21.08.2014.
Plângerea a fost legal timbrată.
La data de 22.10.2014, intimatul I.P.J. D. a depus la dosar, întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale formulată de petent ca neîntemeiată și, pe cale de consecință, menținerea actului sancționator ca temeinic și legal și a arătat că, procesul – verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat a fost încheiat cu respectarea condițiilor de fond și formă prevăzute de O.G. numărul 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, iar starea de fapt menționată în cuprinsul său, nu poate fi înlăturată de declarația unui martor audiat la solicitarea petentului.
A mai arătat intimatul că, în cazul în care persoana propusă ca martor face parte dintre cele enumerate la art. 315 alin. 1 din codul de procedură civilă republicat, se opune ascultării acesteia.
Intimatul a precizat că, măsura dispusă de către agentul constatator este temeinică și legală, procesul – verbal făcând deplina dovadă a situației de fapt menționate în cuprinsul său.
Cu privire la temeinicia procesului – verbal, intimatul a învederat că, instanța de judecată trebuie să-i recunoască valoare probatorie sub aspectul constatării stării de fapt, având în vedere că este întocmit de un agent al statului aflat în exercițiul funcțiunii și a arătat că, deși O.G. numărul 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul – verbal contravențional face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept.
În drept, au fost invocate dispozițiile: O.U.G. nr. 195/2002 Republicată privind circulația pe drumurile publice; Regulamentului de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 Republicată privind circulația pe drumurile publice și O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat, în temeiul dispozițiilor articolului 411 alin. 1 punctul 2) din Codul de procedură civilă republicat, judecarea cauzei în lipsa reprezentantului său.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri și cu martorul S. A. M., considerând raportat la dispozițiile art. 255 alin 1 coroborat cu art. 258 din Cod de Procedură Civilă, că sunt admisibile putând duce la soluționarea procesului.
In cadrul probei testimoniale, a fost audiat martorul S. A. Mariusa cărei declarație a fost consemnată si atașată la dosarul cauzei( fila 28 ).
Analizând întregul material probator administrat in cauza, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 21.08.2014 petentul D. T. A. a fost sancționat pentru că, la aceiași dată, a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe ., nu a acordat prioritate de trecere pietonilor angajați în traversarea străzii prin loc special amenajat.
Fapta reținută în sarcina petentului este prevăzută de dispozițiile art. 135 alin. 1, lit. h din H.G. 1391/2006 potrivit cărora conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere pietonului care traversează drumul public, prin loc special amenajat, marcat și semnalizat corespunzător ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atunci când acesta se află pe sensul de mers al vehiculului fiind sancționată de prevederile art. 100, alin.3, lit. a din O.U.G. 195/2002 cu amenda prevăzuta în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioada de 30 de zile.
În temeiul art. 34 alin.1 din O.G.2/2001 instanța verifică legalitatea si temeinicia procesului-verbal.
Instanța reține că, în ceea ce privește legalitateaprocesului-verbal, petentul nu a invocat nici un motiv de nelegalitate, dar verificând din oficiu acest aspect, instanța constată că procesul-verbal contestat este legal întocmit.
Astfel, procesul-verbal conține data și locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a căii de atac. De asemenea, instanța constată că plângerea a fost introdusă în termenul legal, prevăzut de art. 31 alin.1 din O.G. nr. 2/2001, procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/21.08.2014 fiind semnat de către petent, plângerea fiind înregistrată pe rolul instanței la data de 28.08.2014.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție, instanța reține că procesul-verbal este un act de autoritate întocmit de agentul constatator ca reprezentant al unei autorități administrative, învestit de autoritatea statală pentru constatarea si sancționarea unor fapte care contravin ordinii sociale, după o procedură specială și care face dovada situației de fapt menționate în cuprinsul său până la proba contrară, fapta respectivă fiind probată cu ajutorul prezumției de legalitate a actului administrativ (actul a fost emis cu respectarea tuturor condițiilor de fond și de formă prevăzute de lege), asociată cu prezumția de autenticitate (actul emană în mod real de la cine se spune că emană) și cu prezumția de veridicitate (actul reflectă în mod real ceea ce a stabilit autoritatea emitentă).
Ca atare, procesul-verbal se bucură de forța probantă până la proba contrarie, pe care contravenientul este cel care trebuie să o facă, persoana sancționată având dreptul la un proces echitabil, în cadrul căruia poate să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. v. România).
Astfel, prin plângerea formulată petentul a arătat că situația de fapt consemnată in procesul verbal . nr._/21.08.2014 nu corespunde realității întrucât în momentul în care a traversat intersecția pe sensul său de mers nu se afla niciun pieton angajat în traversarea străzii.
Susținerile petentului sunt confirmate de martorul S. A. M. care a precizat că în momentul în care petentul a traversat trecerea de pietoni, pe sensul său de mers nu se afla nici un pieton angajat în traversarea străzii (fila 40).
Ca atare, instanța retine ca declarația martorului audiat se coroborează atât cu plângerea formulata de petent, cat si cu mențiunile petentului consemnate în actul sancționator.
Totodată, instanța mai arată că în susținerea faptei reținute în procesul-verbal, intimatul nu a adus nicio altă dovadă în afara actului întocmit de agentul constatator, care reprezintă o probă prin el însuși, dar care beneficiază de prezumția relativă de legalitate și temeinicie, care, deci, poate fi răsturnată prin proba contrară.
Prin coroborarea acestor probe, instanța apreciază că a fost răsturnată prezumția de temeinicie de care beneficiază procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, astfel că nu este dovedită existența faptei contravenționale pentru care a fost sancționat petentul.
Astfel, având în vedere că fapta este reținută în sarcina petentului în mod greșit, instanța urmează să admită plângerea formulată de petentul D. T. A. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. D. împotriva procesului verbal . nr._ încheiat la data de 21.08.2014, să anuleze procesul verbal . nr._ încheiat la data de 21.08.2014 de reprezentanții intimatului, să exonereze petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 360 lei aplicată prin procesul-verbal și să înlăture măsura complementară privind suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 zile.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul D. T. A., cu domiciliul ales la sediul "C. M. B.-Cabinet de Avocat", din C., ., nr. 25, .. D. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Politie D., cu sediul în C., ., jud. D..
Anulează procesul verbal ., nr._ încheiat la data de 21.08.2014 de reprezentanții intimatei.
Exonerează petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 360 lei aplicată prin procesul-verbal.
Înlătura măsura tehnico administrativă privind reținerea permisului de conducere.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, cerere de apel ce se va depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.02.2015.
Președinte,Grefier,
C.-F. D. D. G.
Red. C.F.D./Tehnored. D.G.
4 ex./
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2310/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 7413/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
