Plângere contravenţională. Sentința nr. 2443/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2443/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 2443/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2443/2015
Ședința publică de la 24 Februarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte C. C.
Grefier C.-E. C.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe petentul B. F., în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI T., având ca obiect plângere contravențională .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul personal, intimatul fiind lipsă.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În baza art.131 alin.1 din Noul Cod. de pr.civilă, instanța, verifică și stabilește dacă este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza de față .
Având în vedere că fapta contravențională a fost săvârșită în afara localității C., respectiv în localitatea B. M., jud. T. și ținând cont de dispozițiile art.32 alin.2 din O.G.nr.2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, coroborat cu art.129 alin.1 și art.130 alin.2 din Codul de procedură civilă, instanța pune în discuție din oficiu excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei C. .
Petentul arată că lasă la aprecierea instanței.
Nemaifiind alte cererii de formulat sau excepții de invocat, instanța în baza art.244 din Noul Cod de pr.civilă declară cercetarea procesului încheiată și reține cauza spre soluționare .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.10.2014,, petentul B. F. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/15.09.2014, în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI T., solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună admiterea plângerii, anularea procesului verbal și exonerarea de plata amenzii aplicate .
În motivarea plângerii, petentul arată că, la data de 15.09.2014, în timp ce circula cu autoturismul marca Mercedes, cu numărul de înmatriculare_, a fost oprit de către un echipaj al IPJ T. – Biroul Poliției Rutiere, care i-a întocmit procesul verbal de contravenție pe motiv că a circulat cu viteză peste limita admisă de 65 km/h.
În drept, a invocat dispozițiile OUG 195/2002.
În susținerea plângerii, în procedura de regularizare, petentul B. F. a depus la dosar: procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 15.09.2014, în original, chitanța nr._-311-0126/07.11.2014, privind taxa judiciară de timbru .
Intimata, INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI T., deși, legal citat, i s-a comunicat cererea de chemare în judecată, cu mențiunea ca în termen de 25 de zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții aveau obligația de a depune întâmpinare la dosar, existând dovada comunicărilor efectuate către intimat, în procedura de regularizare a cererii, intimatul nu a depus întâmpinare, instanța reținând la acest termen de judecată incidența în cauză a dispozițiilor art.254 alin 4 din Noul Cod de pr. civilă, fiind astfel decăzut din dreptul de a mai propune probe .
Întrucât, intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI T., deși legal citat nu a depus întâmpinare, în conformitate cu dispozițiile menționate mai sus, instanța a fixat prin rezoluție primul termen de judecată, potrivit art.201 alin.3 din Noul Cod procedură civilă, dispunând citarea părților .
La termenul de judecată din data de 24.02.2015, instanța a pus în discuție excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei C., în raport de care a reținut cauza spre soluționare, conform art.248 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă .
Analizând actele și lucrările prezentului dosar, raportat la dispozițiile din Noul Cod de procedură civilă, instanța retine următoarele:
Potrivit.art.32 alin.2 din O.G.nr.2/2001, plângerea se soluționează de judecătoria în a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția. Prin urmare, ceea ce interesează în determinarea instanței competente este locul săvârșirii contravenției .
Astfel, din cuprinsul procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 15.09.2014 de intimata Inspectoratul de Poliție al Județului T. reiese că presupusa contravenție a fost săvârșită de către petentul B. F. în localitatea B. M., județul T., fiind constatată de către agentul constatator .
Fapta reținută fiind săvârșită pe raza localității B. M., localitate care se află în raza teritorială a Judecătoriei Timișoara, instanța raportat la art.129 alin.2 pct.3 NCPC, potrivit cărora necompetența este de ordine publică, pct.3, în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de
competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, precum și dispozițiile art.130 alin.2 Cod procedură civilă, potrivit cărora, "necompetența materială și teritorială de ordine publică, trebuie invocată de către părți sau de judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe", va admite excepția necompetenței teritoriale exclusive invocate din oficiu și va declina competența de soluționarea a cauzei în favoarea Judecătoriei Timișoara, județul T..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu.
Declina competența de soluționare a cauzei privind pe petentul B. F., cu domiciliul în comuna Castranova, . și pe intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI T., cu sediul în Timișoara, .. 46, județul T., în favoarea Judecătoriei Timișoara, jud. T..
Fără nici o cale de atac.
Pronunțată, în ședință publică, azi 24.02.2015.
Președinte Grefier
C. C. C. E. C.
Redactat jud.CC/Tehnored.gref. /CEC
4/Ex/05.03.2015
RO M Â N I A Dosar nr._
JUDECĂTORIA CRAIOVA
Sediu: C., ., nr. 20, D. Complet: C 20
Telefon: 0251/414.060 Fax: 0251/416.206
CĂTRE,
JUDECĂTORIA TIMIȘOARA
Timișoara, P-ța Ț. V., nr. 2 A, jud. T.
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._ privind pe petentul B. F., cu domiciliul în comuna Castranova, . și pe intimata Inspectoratul de Poliție al Județului T., cu sediul în Timișoara, .. 46, jud. T., întrucât, conform sentinței civile nr. 2443/24.02.2015, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Timișoara.
Președinte Grefier
C. C. C. E. C.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2480/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 2496/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
