Uz. Sentința nr. 2203/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2203/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 2203/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2203
Ședința publică de la 18.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamanții: S. M., S. V. și E. M., în contradictoriu cu pârâtele: P. C. MELINESTI - COMISIA LOCALA DE APLICARE A LEGII 18/1991 și P. D. - COMISIA JUDETEANA DE APLICARE A LEGII 18/1991, având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 11.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă a acestei hotărâri, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de azi, 18.02.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.10.2013 cu termen recomandat la data de 19.11.2013 conform N.c.p.c., sub nr._, petenții S. M., S. V., E. M., în contradictoriu cu intimatele Comisia Locală Melinești de Aplicare a Legilor Fondului Funciar și Comisia Județeană D. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar, au solicitat anularea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/23.05.2013 duplicat la TDP - ului nr. 1011-_/14.07.1997, în ceea ce privește următoarele: titlularul dreptului de proprietate este R. D.M. și nu R. I.M., așa cum este menționat în TDP; la suprafața de teren arabil primită în extravilan în T 15 P 60, trebuia menționat în titlu suprafața de 3494 mp și nu 3584 mp, așa cum s-a menționat; la suprafața de teren intravilan: - la categoria de folosință vii la T 176 P 179, trebuia menționat în titlu suprafața de 75 mp și nu de 280 mp, cum greșit s-a menționat, iar la categoria de folosință curți construcții la T 176, P 180, trebuia menționat 455 mp și nu 160 mp, așa cum greșit s-a menționat.
În motivarea cererii, s-a arătat că autoarei R. D. M., decedată la data de 12.08.1995, i s-a eliberat TDP –ul nr. 1011-_/14.07.1997 în care este menționată suprafața totală de teren de 5,50 ha situată pe teritoriul satului Melinești al ., iar acest titlu de proprietate conținea mai multe erori atât în ceea ce privește numele corect al titularului, cât și în ceea ce privește suprafețele de teren atribuite.
Petenții au mai arătat că au făcut demersuri pentru ca acest titlu să fie rectificat, iar în acest sens a fost emisă Hotărârea nr. 1579/18.10.2007 a Comisiei Județene D., iar Comisia Județeană D. a admis cererea formulată de Comisia Locală Melinești și a dispus retractarea titlului de proprietate conform noului proces verbal de punere în posesie.
Au mai arătat că după mai multe demersuri efectuate, a fost eliberat TDP nr._/23.02.2013, duplicat la TDP - ul nr. 1011/1997, însă acest titlu cuprinde nelegalitățile menționate anterior.
Petenții au mai precizat că au făcut demersuri pentru a fi înlăturate nelegalitățile menționate în cel de-al doilea titlu de proprietate, în acest sens fiind emisă adresă către Primăria ./2013.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legilor Fondului Funciar.
În susținerea cererii, petentii au anexat înscrisuri., enumerate în cuprinsul cererii introductive de instanță
La termenul de judecată din 26.03.2013, instanța a încuviințat înscrisurile propuse de reclamanți prin cererea de chemare în judecată, ce se află la dosar, proba solicitată de reclamanți constând în efectuarea unei adrese către Comisia Locală de Aplicare a Legii 18/1991 Melinești pentru a depune la dosar actele care au stat la baza TDP –ului nr._/23.05.2013 emis pe numele de R. I. M. și de asemenea proba cu emiterea unei adrese către OCPI D., pentru a comunica la dosar procesul verbal de punere în posesie premergător emiterii TDP - ului nr._/23.05.2013 emis pe numele de R. I. M., constatând că acestea sunt admisibile, pertinente, concludente și utile cauzei, în considerarea dispozițiilor art. 255 și 258 NCPC, a dispus efectuarea unei adrese către Comisia Locală de Aplicare a Legii 18/1991 Melinești pentru a depune la dosar actele care au stat la baza TDP –lui nr._/23.05.2013 emis pe numele de R. I. M., a dispus emiterea unei adrese către către OCPI D., pentru a comunica la dosar procesul verbal de punere în posesie premergător emiterii TDP - ului nr._/23.05.2013 emis pe numele de R. I. M. și a încuviințat din oficiu proba cu expertiza tehnică specialitatea topo, cu următoarele obiective: - identificarea în mod corect prin amplasament, dimensiuni, vecinătăți și categorie de folosință a tuturor suprafețelor de teren reconstituite în baza TDP –ului nr._/23.05.2013 emis pe numele de R. I. M., pentru care reclamanții au fost puși efectiv în posesie; - să precizeze expertul dacă există diferențe de amplasament, vecinătăți și categorie de folosință între suprafețele reconstituite prin TDP și suprafețele de teren pentru care reclamanții au fost puși efectiv în posesie; - avizarea raportului de către OCPI D..
Analizând cererea reclamanților prin prisma probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente în materie, instanța reține următoarea situație de fapt:
În fapt, prin titlul de proprietate nr. 1011 –_/14.07.1997 emis pe numele autoarei petenților, R. D. M., s-a reconstituit dreptul de proprietate acesteia asupra suprafeței totale de teren de 5,50 ha, situată pe raza teritorială a satului Melinești din ..
În titlul de proprietate sus – menționat s-au strecurat o . erori, în ceea ce privește numele corect al titularului și suprafețele unor parcele de teren atribuite.
În urma demersurilor pe cale administrativă efectuate de petenți în vederea remedierii erorilor materiale, Comisia Județeană D. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar a dat Hotărârea nr. 1579/18.10.2007, prin care a dispus rectificarea titlului de proprietate nr. 1011 –_/14.07.1997, iar în baza acestei hotărâri a fost emis un nou titlu de proprietate - duplicat nr._/23.02.2013, care însă cuprinde aceleași erori materiale ca și precedentul, fiind prin urmare nevalabil.
Prin raportul de expertiză judiciară tehnică specialitatea topografie și suplimentele la acest raport, întocmite în cauză de expertul F. N. și avizate de OCPI D., s-au individualizat în mod corect prin amplasament, dimensiuni, vecinătăți și categorie de folosință, toate suprafețele de teren cuprinse în titlul de proprietate nr._/23.05.2013 emis pe numele autoarei petenților, pentru care aceasta a fost pusă efectiv în posesie.
De asemenea, din certificatul de deces al defunctei R. M., rezultă că tatăl acesteia avea prenumele D., drept pentru care inițiala tatălui acesteia este "D", ci nu "I", așa cum figurează în titlul de proprietate contestat.
Prin urmare, în considerarea dispozițiilorart. 27 și 58 din Legea nr. 18/1991 R. și în temeiul art. 5, 6 și 33 al. 1 din HG nr. 890/2005, instanța va admite cererea de chemare în judecată, va constata nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/23.05.2013, duplicat al titlului de proprietate nr. 1011 –_/14.07.1997, eliberat pe numele R. I. M. și va obliga intimatele, fiecare în limita atribuțiilor legale care le revin, la întocmirea documentației premergătoare și la eliberarea unui nou titlu de proprietate pe numele corect al autoarei reclamanților, respectiv R. D. M. și în conformitate cu concluziile raportului de expertiză judiciară tehnică specialitatea topografie și a suplimentelor la acest raport, întocmite în cauză de expertul F. N. și avizate de OCPI D..
Totodată, constatând că în cauză sunt întrunite condițiile art. 453 C., instanța va obliga intimatele în solidar la plata către petenți a sumei de 2700 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu expert tehnic și onorariu avocat, conform chitanțelor depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de petenții S. M., cu domiciliul în ., S. V., cu domiciliul în C., .. 18, ., ., cu domiciliul în C., ., ., ., în contradictoriu cu intimatele Comisia Locală Melinești de Aplicare a Legilor Fondului Funciar, cu sediul în . și Comisia Județeană D. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar, cu sediul în C., jud. D..
Constată nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/23.05.2013, duplicat al titlului de proprietate nr. 1011 –_/14.07.1997, eliberat pe numele R. I. M..
Obligă intimatele, fiecare în limita atribuțiilor legale care le revin, la întocmirea documentației premergătoare și la eliberarea unui nou titlu de proprietate pe numele corect al autoarei reclamanților, respectiv R. D. M. și în conformitate cu concluziile raportului de expertiză judiciară tehnică specialitatea topografie și a suplimentelor la acest raport, întocmite în cauză de expertul F. N. și avizate de OCPI D..
Obligă intimatele în solidar la plata către petenți a sumei de 2700 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
Red. V.C.L../2015
Tehnored. S.B./ 7 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2498/2015. Judecătoria CRAIOVA | Fond funciar. Sentința nr. 2196/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
