Plângere contravenţională. Sentința nr. 2514/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2514/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 25-02-2015 în dosarul nr. 2514/2015
Pl. contrav.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 2514
Ședința publică de la 25 februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-M. T.
Grefier L. V.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul P. V. și pe intimatul C.N.A.D.N.R SA –Centrul de Studii Rutiere și Informatică, având ca obiect plângere contravenționala
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul asistat de av. I., lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În conformitate cu prevederile art. 131 N.c.pr.civ coroborate cu prevederile art. 32 din OG 2/2001, instanța constata ca este competenta general, material si teritorial cu soluționarea prezentei cauze.
Având în vedere complexitatea cauzei, raportat la obiectul acesteia si probatoriul ce se impune a fi administrat, în temeiul art. 238 alin.1 Cod proc.civ., instanța estimează la 30 de zile durata necesara pentru cercetarea procesului.
Instanța acordă cuvântul pentru propunere de probe.
Av. I. pentru petent solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar și emiterea unor adrese către I.P.J. D.-Serviciul Circulație pentru a înainta copia procesului verbal în baza căruia a fost reținut certificatul de înmatriculare și către Primăria Mun. C. pentru a comunica dacă petentul a solicitat radierea autoturismului, întrucât la data respectivă, petentul nu conducea autoturismul.
Instanța respinge cererile apărătorului petentului privind efectuarea adreselor către I.P.J. D.-Serviciul Circulație și Primăria Mun. C., nefiind utile cauze, la dosarul cauzei s-a depus contractul de vânzare-cumpare a autoturismului. Totodată, instanța califică excepția tardivității ca o apărare pe fondul cauzei.
Constatând că proba cu înscrisurile depuse la dosar solicitată de petent si intimata este admisibilă si poate sa ducă la soluționarea procesului, în temeiul art. 258 Cod proc.civ. corob. cu art. 255 și art. 309 N.c.p.c., instanța o încuviințează.
Nemaifiind cereri de formulat si întrucât reclamanta a declarat că este de acord ca dezbaterea fondului cauzei să aibă loc la acest termen de judecată, în temeiul art.392 Cod proc.civ, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei .
Av. I. pentru petent solicită admiterea plângerii, anularea tuturor proceselor verbale care nu au semnătură, au sosit la altă adresă, petentul locuind în fapt in . la plata amenzilor aplicate, petentul a vândut autovehiculul la data de 09.06.2011. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei,conform art.394 Cod pr.civ., instanța închide dezbaterile asupra fondul cauzei .
INSTANȚA
Asupra cauzei de față;
Prin plângerea contravenționala, depusa si înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 08.08.2014 sub nr._, petentul P. V. a solicitat in contradictoriu cu intimatul C.N.A.D.N.R SA Bucuresti -Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică, anularea proceselor verbale de constatare a contravențiilor seriile R12, nr._/31.01.2012, R12 nr._/31.01.2012, R12 nr._/31.01.2012, R12, nr._/31.01.2012, R12 nr._/31.01.2012, R12 nr._/22.02.2012, R12 nr._/22.02.2012, R 12 nr._/22.02.2012, R 12 nr._/22.02.2012, R 12 nr._/22.02.2012, R12 nr._/22.02.2012, R 12 nr._/22.02.2012, R 12 nr._/22.02.2012, R 12 nr._/22.02.2012, R 12 nr._/22.02.2012, R 12 nr._/22.02.2012,, R 12 nr._/22.02.2012, R 12 nr._/22.02.2012, R 12 nr._/22.02.2012, exonerarea de plata amenzilor contravenționale și de la plata tarifelor de despăgubire.
În motivarea plângerii, petentul a aratat că la data de 09.06.2011 a vândut autovehiculul_ numitului A. L., cu contract de vânzare cumparare, semnat de ambele părți. Personal a mers la Direcția Financiară din cadrul Primăriei Mun. C. și a scăzut mașina din evidențele sale și a predat documentele cumpărătorului, care s-a obligat să execute el operațiunea de radiere și înmatriculare, pe numele său.
La prezenta plângere s-au depus: copii procese verbale, contractul de vânzare-cumparare, copia contractulu de vânzare-cumparare, copie fișa radiere Direcția Financiară, copii plicuri Posta Română.
La data de 22.10.2014, s-a dispus comunicarea cererii de chemare in judecata si a inscrisurilor catre intimata in temeiul art.201 alin 1 Ncpc cu mentiunea ca are obligatia de a depune intâmpinare conf.art.165 Ncpc sub sanctiunea prevazuta de art.208 alin 2 ncpc.
La data de 17.11.2014, intimata a formulat întâmpinare, prin care a invocat exceptia tadivitatii plangerii, solicitand totodata respingerea plângerii, ca fiind nefondată și neîntemeiată, întrucât procesele verbale au fost întocmite cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 și 3 din OG nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravențiilor fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monotorizare și Control a Rovinietei-S.I.E.G.M.C.R. contravenientul fiind identificat în baza datelor furnizate de Min. Administrației și Internelor-Direcția Regim Permise de Conducere și Inmatriculare a Vehiculelor.
Atâta timp cât petentul figurează ca proprietar al autovehiculului in certificatul de înmatriculare, cât și în evidențele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări, și nici o altă persoană nu este menționată în calitate de utilizator, acesta are calitatea de subiect activ al raportului juridic contravențional, potrivit disp. art. 8 coroborat cu art. 1 lit. b din OG 15/2002 și acestuia îi revine obligația de a face dovada valabilității rovinietei.
În drept a invocat disp. OG 2/2001, OG 15/2002, Legea nr. 455/2001, Ordinul MTI nr. 769/2010.
În temeiul art. 223 alin. 3 C.p.r. a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
A anexat: proba foto obținuta cu sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator, certificat calificat pentru semnatura electronică cu valoare legală.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Prin procesele verbale de constatare a contravențiilor seriile R12, nr._/31.01.2012, R12 nr._/31.01.2012, R12 nr._/31.01.2012, R12, nr._/31.01.2012, R12 nr._/31.01.2012, R12 nr._/22.02.2012, R12 nr._/22.02.2012, R 12 nr._/22.02.2012, R 12 nr._/22.02.2012, R 12 nr._/22.02.2012, R12 nr._/22.02.2012, R 12 nr._/22.02.2012, R 12 nr._/22.02.2012, R 12 nr._/22.02.2012, R 12 nr._/22.02.2012, R 12 nr._/22.02.2012,, R 12 nr._/22.02.2012, R 12 nr._/22.02.2012, R 12 nr._/22.02.2012, petentul a fost sancționat contravențional cu amenda în cuantum de câte 750 lei prin fiecare proces- verbal, reținându-se in sarcina sa săvârșirea contravenției prev. de disp. art. 8 alin. 1 din O.G. NR. 15/2002.
De asemenea, prin fiecare proces- verbal de constatare a contravențiilor a fost obligat la plata contravalorii tarifului de despăgubire în cuantum de 96 euro, respectiv 412,61 lei.
În fapt, s-a reținut că, petentul ar fi circulat cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ , fără a deține rovinieta valabilă.
Potrivit art.31 alin1 din OG 2/2001: „Împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor prin care s-a aplicat sancțiunea amenzii se poate face plângere în termen de 15 zile de la comunicarea acestuia”.
Potrivit art. 25 din O.G. 2/2001, care reprezintă dreptul comun în materie contravențională: procesul verbal de contravenție se va înmâna sau după caz se va comunica în copie contravenientului.
Potrivit art. 26 alin.3 din OG 2/2001: „în cazul în care contravenientul nu este prezent sau, deși prezent, refuză să semneze procesul-verbal, comunicarea acestuia, precum și a înștiințării de plată se face de către agentul constatator în termen de cel mult o lună de la data încheierii”, iar potrivit art. 27 din OG 2/2001: „comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor”.
În cauză, petentul nu a fost prezent la data întocmirii procesului verbal, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 27 din OG 2/2001, procesele verbale i-au fost comunicate acestuia la data de 20.02.2012, respectiv 07.03.2012, prin afișare, astfel cum rezultă din procesele verbale de afișare (filele 83-121). Procesele verbale de afișare au fost semnate de martorul asistent T. G., respectiv Cretan M..
Se retine că prin Decizia nr. 10/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanța supremă interpretează dispozițiile art. 27 din OG 2/2001 care prevăd: „Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului", stabilind că procedura afișării procesului-verbal de contravenție la domiciliul/sediul contravenientului va fi utilizată numai în situația în care nu s-a reușit, din diverse motive, comunicarea prin poștă, cu aviz de primire.
Cum in speța s-a procedat direct la afișarea proceselor-verbale, fara a se efectua comunicarea prin poștă, cu aviz de primire, instanța retine ca nu este o comunicare valabila.
Din actele depuse la dosar, respectiv dovada comunicării notificărilor emise de intimata ( filele 29, 6-24), reiese ca petentul a luat la cunoștința de procesele –verbale in data de 30.07.2014, iar plângerea contravenționala a fost formulata la data de 08.08.2014, deci in termenul de 15 zile prev. de art. 31 alin.1 din OG 2/2001, motiv pentru care va respinge excepția tardivității formulării plângerii ca neîntemeiata.
În ceea ce privește legalitatea proceselor verbale de contravenție, instanța reține că acestea au fost încheiate cu încălcarea dispozițiilor art. 17 din O. G 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor aprobată prin Legea nr. 180 / 11 aprilie 2002, cu modif . ulterioare .
Potrivit dispozițiilor art. 17 din OG 2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Verificând conținutul proceselor verbale de contravenție sus menționate, instanța constată că acesta nu sunt semnate de agentul constatator, cu toate că în cuprinsul fiecarui proces verbal de contravenție este menționat că documentul a fost semnat electronic cf. prevederilor Legii 455/2001 și HG 1259/2001, instanța apreciază că această semnătură nu îndeplinește exigențele stabilite in mod imperativ de art. 17 din O. G 2/2001, întrucât prevederile art. 4 pct. 2 din Legea nr. 455/2001, definesc înscrisul în formă electronică ca fiind o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar iar art. 4 pct. 3 din același act normativ stabilește că semnătură electronică reprezintă date în formă electronică, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care servesc ca metodă de identificare, si la pct. 4 al aceluiași articol prevazandu - se că semnătură electronică extinsă reprezintă acea semnătură electronică care îndeplinește cumulativ următoarele condiții: este legată în mod unic de semnatar; asigură identificarea semnatarului; este creată prin mijloace controlate exclusiv de semnatar; este legată de datele în formă electronică, la care se raportează în așa fel încât orice modificare ulterioară a acestora este identificabilă.
Astfel cum rezulta din dispozițiile legale, înscrisul în formă electronică este destinat pentru a fi citit prin intermediul unui program informatic, condiție ce nu se verifică in cazul proceselor verbale de contravenție care sunt destinate a fi citite pe hârtie, atâta vreme cat legiuitorul prin OG 15/2002, nu a înțeles să deroge sub acest aspect de la dreptul comun în materia contravențiilor, respectiv dispozițiile OG 2/2001.
Față de considerentele de fapt și de drept expuse, în temeiul art. 34 din OG 2/2001, instanța va admite plângerea contravențională, va anula procesele-verbale de constatare a contravențiilor seriile R12, nr._/31.01.2012, R12 nr._/31.01.2012, R12 nr._/31.01.2012, R12, nr._/31.01.2012, R12 nr._/31.01.2012, R12 nr._/22.02.2012, R12 nr._/22.02.2012, R 12 nr._/22.02.2012, R 12 nr._/22.02.2012, R 12 nr._/22.02.2012, R12 nr._/22.02.2012, R 12 nr._/22.02.2012, R 12 nr._/22.02.2012, R 12 nr._/22.02.2012, R 12 nr._/22.02.2012, R 12 nr._/22.02.2012,, R 12 nr._/22.02.2012, R 12 nr._/22.02.2012, R 12 nr._/22.02.2012 si exonerează petentul de plata amenzilor in suma de 750 lei si a tarifelor de despăgubire in suma de 412,61 lei stabilite prin fiecare proces verbal mai sus menționat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul P. V., cu domiciliul în C., ., ., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R.SA București- Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică –C., cu sediul în București, sector 6, ..401 A .
Anulează procesele-verbale de constatare a contravențiilor seriile R12, nr._/31.01.2012, R12 nr._/31.01.2012, R12 nr._/31.01.2012, R12, nr._/31.01.2012, R12 nr._/31.01.2012, R12 nr._/22.02.2012, R12 nr._/22.02.2012, R 12 nr._/22.02.2012, R 12 nr._/22.02.2012, R 12 nr._/22.02.2012, R12 nr._/22.02.2012, R 12 nr._/22.02.2012, R 12 nr._/22.02.2012, R 12 nr._/22.02.2012, R 12 nr._/22.02.2012, R 12 nr._/22.02.2012,, R 12 nr._/22.02.2012, R 12 nr._/22.02.2012, R 12 nr._/22.02.2012.
Exonerează petentul de plata amenzilor in suma de 750 lei si a tarifelor de despăgubire in suma de 412,61 lei, stabilite prin fiecare proces verbal mai sus menționat.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER, R.-M. T. L. V.
Red. M.R.T/ Tehnored. L.V.
2 ex./11.03.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2511/2015. Judecătoria CRAIOVA | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
